Sorular delil kabul edilir mi?
Merhaba
Benim durumumla ilgili birşey soracaktım. Önce kafama takılan birşeyi yazmak istedim. Ben sıradan bir vatandaş olarak, başıma gelen bazı olaylarda hukukçuların görüşünü almak için bu ve bazı başka hukuk yardım sitelerine kayıt oldum ve sorular sordum. Şimdi ben vatandaş olarak sorular sormak, aynı şeyi yaşayan başka kişilerin sorularını görmek ve gelen cevapları okumak için, ya da yargıtay kararlarını görmek için buraya üye olduğuma göre, eşimin avukatı da buraya üye olabilir. Hatta eşim de okuyor olabilir.Çünkü ben burada soru sordukça eşim taktik değiştiriyor. Ama umrumda değil. Çünkü haklı olduğuma ve bunu ispatlayabileceğime inanıyorum. Şunları sormak istedim.
1- Ben sadece soru sormuşum.'Şunu niye yaptın?' demişim. Bu GSM mesajı ile kayıtlı.Ve sanırım delil listesinde yer alacak.Ben de zaten inkar etmeyeceğim. Bu; benim aleyhimde 'şunu ima etti', ya da 'Şunu demek istedi' şeklinde şikayet konusu olabilir mi? Olursa hakim bunu ne derece dikkate alır? Sonuçta soru ortada ve önünde ya da arkasında ima sayılabilecek başka bir şey yazılı değil.
2- Davacı işveren, tanık ise ise işçi konumunda. Davalı ile tanık arasında ise bazı konularda husumet var.(Davalı benim). Kavga vs olmadı ama tanığı dava açılmadan önce bazı konularda sözlü olarak ya da gene GSM kayıtlarıyla mesajlaşma yoluyla,birkaç ay önce de önce de sözlü olarak uyar mışım. Bu mahkemece husumet sayılır mı? Tanıklığı kabul edilir mi? Edilirse ve ben tanığın; davacının hatalı davranışlarında bile ona destek olduğunu ispatlarsam bu hakimin kanaatini etkiler mi?
3- Delillerle ispatlanamayan, sadece tanık ifadesinin belirleyici olduğu konularda davacının ailesinin (anne ve baba) ifadesi davalı lehine olursa 2. numaralı maddede bahsedilen tanığın ifadesi ne derece dikkate alınır. Hangisi ispat kabul edilir?
4- Davacının gerçek gelirini gizlemesi; tedbir nafakasının belirlenmesinde dikkate alınır mı?
5-Ben davacının eline geçen her nakiti işyeri için harcadığını ve batırdığını, çocuklarımın ihtiyacını ayni olarak karşıladığımı ispat edersem, yani davacıya nakit para vermemekte haklı olduğumu iddia edersem bu tedbir nafakasının belirlenmesinde dikkate alınır mı? (Davacı ısrarla nakit istemekte, ben ise nakit vereceksem bunu haftalık taksitlerle vereceğimi söyledim. Çünkü davacı 2008 2011 yılları içerisinde 4 işyeri batırdı, bütün kazanç bu şekilde ziyan oldu)
Teşekkür ederim.
Benim durumumla ilgili birşey soracaktım. Önce kafama takılan birşeyi yazmak istedim. Ben sıradan bir vatandaş olarak, başıma gelen bazı olaylarda hukukçuların görüşünü almak için bu ve bazı başka hukuk yardım sitelerine kayıt oldum ve sorular sordum. Şimdi ben vatandaş olarak sorular sormak, aynı şeyi yaşayan başka kişilerin sorularını görmek ve gelen cevapları okumak için, ya da yargıtay kararlarını görmek için buraya üye olduğuma göre, eşimin avukatı da buraya üye olabilir. Hatta eşim de okuyor olabilir.Çünkü ben burada soru sordukça eşim taktik değiştiriyor. Ama umrumda değil. Çünkü haklı olduğuma ve bunu ispatlayabileceğime inanıyorum. Şunları sormak istedim.
1- Ben sadece soru sormuşum.'Şunu niye yaptın?' demişim. Bu GSM mesajı ile kayıtlı.Ve sanırım delil listesinde yer alacak.Ben de zaten inkar etmeyeceğim. Bu; benim aleyhimde 'şunu ima etti', ya da 'Şunu demek istedi' şeklinde şikayet konusu olabilir mi? Olursa hakim bunu ne derece dikkate alır? Sonuçta soru ortada ve önünde ya da arkasında ima sayılabilecek başka bir şey yazılı değil.
2- Davacı işveren, tanık ise ise işçi konumunda. Davalı ile tanık arasında ise bazı konularda husumet var.(Davalı benim). Kavga vs olmadı ama tanığı dava açılmadan önce bazı konularda sözlü olarak ya da gene GSM kayıtlarıyla mesajlaşma yoluyla,birkaç ay önce de önce de sözlü olarak uyar mışım. Bu mahkemece husumet sayılır mı? Tanıklığı kabul edilir mi? Edilirse ve ben tanığın; davacının hatalı davranışlarında bile ona destek olduğunu ispatlarsam bu hakimin kanaatini etkiler mi?
3- Delillerle ispatlanamayan, sadece tanık ifadesinin belirleyici olduğu konularda davacının ailesinin (anne ve baba) ifadesi davalı lehine olursa 2. numaralı maddede bahsedilen tanığın ifadesi ne derece dikkate alınır. Hangisi ispat kabul edilir?
4- Davacının gerçek gelirini gizlemesi; tedbir nafakasının belirlenmesinde dikkate alınır mı?
5-Ben davacının eline geçen her nakiti işyeri için harcadığını ve batırdığını, çocuklarımın ihtiyacını ayni olarak karşıladığımı ispat edersem, yani davacıya nakit para vermemekte haklı olduğumu iddia edersem bu tedbir nafakasının belirlenmesinde dikkate alınır mı? (Davacı ısrarla nakit istemekte, ben ise nakit vereceksem bunu haftalık taksitlerle vereceğimi söyledim. Çünkü davacı 2008 2011 yılları içerisinde 4 işyeri batırdı, bütün kazanç bu şekilde ziyan oldu)
Teşekkür ederim.