Talimat ile ifade alýnmasý

Biliyorsunuz talimat ile ifade alma diye bir uygulama var hukukumuzda ben hiç yorum yapmadan þýklara geçiyorum . Yorum ve oylar sizlerden beyhude bir beklenti ama olsun ben yýlmam :)))

Ýlk oy benden.Ýþin maddi boyutunu düþünürsek yapýlan iþlem mantýklý.Ancak küçük yerlerde adeletin etkilenip etkilenmeyeceði konusu kafamý karýþtýrýyor.

Hukukla ilgili birkaç soru sormuþtum.Hiçbir hukukçudan da bir cevap gelmedi. Adalet sistemimizin iyileþtirmeye ihtiyacý yok mu acaba.

Örneðin Baþmakçý adliye teþkilatý hukukçularý ( doðal olarak insan olacaklar ) :) bu insanlar insan olmanýn bir gereði olarak yöre halký ile kaynaþacak.

Ardýndan ben Ýstanbula gidemediðim için benim ifadem alýnacak. Ben de emmioðluma diyeceðim ki. Emmi oðlu benim böyle böyle biþeyim oldu. Ona uygun biþiler yapalým.

Belkide bir olasýlýk, ifade alýnýrken tarafsýz olmasý gerekenler yönlendirecek.


Bence yargýlamayý yapan hakim birebir görerek ifadeyi almalý. Ve davalarýn sadece dosya üzerinden görülmesine sonuna kadar karþýyým.Yenilikler uçuk fikirlerden doðarmýþ.Mahkemede davranýþ bilimciler olmalý.Mahkeme esnasýnda sanýk ve tanýklarýn tüm hal ve hareketleri videoya kaydedilmeli.Ve üst mahkeme deðerlendirirken bunlarý izlemeli.

Ve mahkemenin resmi tanýðý da hakimin þunlarý yaz demesine aldýrmadan gördüðü ve duyduðu herþeyi kaðýda dökmeli....

Gördüðümüz gibi 1 nisandan yana 1 oy bir yorum..
Bem bilerek oy veya yorum vermedim görmek için beyhude derken bu kadar da beklemiyordum ama ne yazýk ki durumumuz bu.
Þunuda hiç anlamýyorum bu kadar açýk form varken ve deðerli avukatlar stejerler öðrenciler katýlmazken yönetim bir form açtý hukukçulara özel gizli diye sanki çok heveslilermiþ gibi oraya doldurdu millet bizde girelim diye. Birþey yapacaklarýndan deðil sadece gizli lafýnýn uyandýrdýðý merak... acaba ne var orada :)
Eminimki herkese açýk bu formlar çok daha hukuki sorunu dile getirip temel doktrinin anlaþýlacaðý yerlerdir ama nedense 'konunun sahiplerinden ' ilgi yok.
Yakýnda seks konusuyla ilgili bir anket yapacaðým katýlým patlamasý olacak :))
Savcýlarla avukatlarýn oturma yerleri ile bu anket aslýnda genel hukuk doktinin temelinde ki oluþumlardan ikisi bunda da fikriniz yoksa pes artýk...

Sayon commodore,
Bende þikayetçiyim.Öünkü aþaðýdaki forumum gerçekten tartýþmak istediðim bir konu.Ve hiçkimse yorumlamadý :(
Ben de özel alanýn ilgisi var diye düþünmeye baþladým.

https://www.hukuki.net/topic.asp?TOPIC_ID=11070

:)Sitemleri üzerime alýndýðýmý zannetmeyin sakýn ama bir oy da benden. Kesinlikle yanlýþ bir uygulama olduðunu düþünüyorum.

Talimatla ifade alýnacak ama asýl dosyadaki avukat yok (Müdafii atanmýþ olabilir ancak genelde onlar da dosyayý bilmezler, bilmelerini beklemek de ayýp olur zaten), dolayýsýyla savunma hakký kýsýtlandý, sanýk ise savunmasý yapýlamadý, tanýk ise soru sorulamadý vs..

Ýfade alýnýyor ama hakim ya da savcý yok, katip biliyor nasýl olsa ifade almayý...

Hakim ya da savcý var ama olaydan bihaber, gerektiði gibi ifade alýnamadý, esasa etkili hiçbir þey geçmedi zapta vs...

Kör topal, aðýr aksak iþlemeye çalýþan yargý sistemimizin bu gibi gereksiz uygulamalar yüzünden ayaðý felç olmuþ durumda ama kime ne...

Olmasý gereken ise, Türkiye'nin neresinde olursa olsun her türlü maddi giderleri karþýlanarak ifadesi alýnacak þahsýn mahkemede dinlenmesidir, böylesi kanaatimce daha saðlýklý olacaktýr. Ama buna da Türkiyemin gücü yetmez ki...

Sayýn Dilek Kuzulu Yüksel,
Ayný durum benim kafamda da var. Yargýlamanýn ekonomik olmasý için bu yola gidiliyor.Peki ekonomi uðruna adeletten taviz verilebilir mi?Adaletin yanlýþ kararlarýnýn Türkiye faturasýný hiç tahmin ettiniz mi?

Aþaðýya hemen birkaç karar. Tabi þu internet baðlantýsý gerçekten 1024 ile çalýþabilirse :)
************************************************** *********
Karara iliþkin basýn açýklamasý tarihi:09.01.2003
Baþvuru numarasý :28002/95
Karar:Dostane Çözüm

Karar

Dava dostane çözümle sonuçlandýrýlarak kayýtlardan düþürülmüþ, adli giderler ve maddi- manevi zararlarý karþýlamak için baþvurucuya 10,000 Euro ödenmiþtir (Karar sadece Ýngilizce yayýnlanmýþtýr).
************************************************** *********
Karar tarihi: 14.01.2003
Baþvuru numarasý: 29864/96
Karar:Dostane Çözüm

Þikayetler

Baþvuru sahipleri Avrupa Ýnsan Haklarý Sözleþmesinin 2. (yaþama hakký), 3. (iþkence ve insanlýk dýþý ya da onur kýrýcý davranýþlarýn yasaklanmasý) ve 5. (Kiþi Güvenliði ve Özgürlüðü) maddelerine dayanarak babalarýnýn gözaltýnda gördüðü iþkenceler sonucu öldüðü iddiasýnda bulunmuþlardýr.

Karar

Dava dostane çözümle kayýtlardan düþürülmüþ, baþvuruculara adli giderler ve verilen zararlara karþýlýk 60,000 Euro verilmesine karar verilmiþtir.

************************************************** *********

Karar tarihi:28.01.2003
Baþvuru numarasý: 39324/98
Karar: 5/3 ve 6/1. maddeler ihlal edilmiþtir.

Þikayetler

Baþvurucu, Sözleþmenin 5/3 maddesine dayanarak (makul bir süre içinde yargýlanma ya da adli kovuþturma sýrasýnda serbest býrakýlma hakký) yargýlanmadan önceki tutukluluk süresinin uzunluðundan þikayetçi olmuþtur. Ayrýca davasýnýn baðýmsýz ve tarafsýz bir mahkemede görülmemiþ olduðu, DGM yargýsýnýn adil olmadýðý ve yargý sürecinin uzun olduðu (7 yýl,7 ay, 14 gün) iddiasýyla 6/1. maddenin (adil yargýlanma hakký) ihlal edildiðinden þikayetçi olmuþtur.

Karar

AÝHM baþvurucunun davasý görülmeye baþlanmadan önce tutuklu bulunduðu sürenin uzunluðunu göz önünde bulundurmuþtur.

Mahkemenin bakýþ açýsýyla suça iliþkin kanýt bulunmuþ olsa dahi ki bu olayda yoktur, yargýlama öncesi sürenin uzun tutulmasý haklý gösterilemez. Bu baðlamda mahkeme oy birliði ile sözleþmenin 5/3 maddesinin ihlal edilmiþ olduðuna karar vermiþtir.

DGM'nin baðýmsýzlýðý ve tarafsýzlýðýna iliþkin olarak mahkemede askeri yargýçlarýn varlýðýnýn mahkemenin baðýmsýzlýðý ve tarafsýzlýðý açýsýndan sorun yarattýðýný göz önünde bulundurulmuþtur. Mahkeme terör suçu ile yargýlanan sivillerin çýkarýldýðý DGM'de askeri yargýçlarýn bulunmasýnýn baþvurucunun mahkemenin baðýmsýz ve tarafsýz olmadýðý yolundaki endiþesini haklýlaþtýrdýðýný düþünmektedir. Bu baðlamda DGM'nin baðýmsýz ve tarafsýz olmadýðý kararýna varan mahkeme oybirliði ile 6/1. maddenin ihlal edilmiþ olduðuna karar vermiþtir. 6. maddeye dayanarak yapýlan yargý sürecinin adilliðine iliþkin diðer þikayetlerin incelenmesi gerekli görülmemiþtir.

Baþvurucunun yargý sürecinin oldukça uzun olduðu yolundaki þikayetlerine iliþkin olarak mahkeme bu sürecin 7 yýl, 7 ay ve 14 günde sonlandýðýný göz önünde bulundurmuþtur. Davada bazý karýþýklýklarýn olmasý bu sürecin neden uzun tutulduðunu açýklamaz. Hükümet devlet yetkililerinin neden olduðu bu gecikmeye iliþkin herhangi bir açýklamada bulunmamýþtýr. Mahkeme bunu göz önünde bulundurarak 6/1. maddenin ihlal edilmiþ olduðuna karar vermiþtir.

Baþvurucuya maddi ve manevi zararlarý karþýlamak üzere 6,000 Euro , adli giderler için de 3,200 Euro verilmiþtir.

************************************************** **********
Karar Tarihi: 12.03.2003-135
Baþvuru numarasý: 46221/99

Þikayetler

Baþvurucu özellikle þunlardan þikayetçi olmuþtur:

" Ölüm cezasýnýn infazýnýn ya da bu cezanýn verilmiþ olmasýnýn sözleþmenin 2., 3. ve 14. maddelerine ihlal oluþturduðundan ya da oluþturabileceðinden; Kenya'dan Türkiye'ye götürüldüðü ve Ýmralý adasýnda tutuklu bulunduðu koþullarýn insanlýk dýþý bir muamele olduðundan ve 3. maddeye ihlal oluþturduðundan,

" Makul bir süre içinde hakim karþýsýna çýkarýlmadýðýndan, özgürlükten mahrum býrakýlmasýnýn kanunsuzluðundan ve tutukluluðunun kanunsuzluðu hakkýnda dava açmasýna izin verilmediði için 5/1, 5/3 ve 5/4. maddelerin ihlal edilmiþ olduðundan,

" 6/1. maddenin ihlal edilerek, baðýmsýz ve tarafsýz bir mahkeme tarafýndan yargýlanmamýþ olmasýndan, kararý veren mahkemede askeri bir yargýcýn bulunmasýndan, mahkemede yer alan hakimlerin öfke dolu medya yayýnlarýndan etkilenmiþ olmasýndan, savunmasýný hazýrlamasý için gerekli olan dava/mahkeme dosyasýný görmeleri için avukatlarýna verilmesi gereken hakkýn saðlanmamasýndan ve bu nedenlerle adil bir biçimde yargýlanmadýðýndan,

" 34. madde ihlal edilerek, yakalanmasýndan sonra Amsterdam'daki hukuki temsilcileri ile görüþmesinin engellenmesinden ve/veya Türk Hükümet'inin Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesinin bilgi saðlamasý yolundaki talebini yerine getirmediðinden þikayetçi olmuþtur.

Ayrýca sözleþmenin 7., 8., 9., 10., 13., 14. ve 18. maddelerinin ihlal edilmiþ olduðuna iliþkin þikayette bulunmuþtur.

Adli giderler için mahkeme temsilcilerin yaptýðý açýklamalar doðrultusunda baþvurucuya 100,000Euro verilmesini uygun görmüþtür.


************************************************** *********

2002 deki baþvuru sayýsý
Turkey / Turquie
3036

Konu bu olmadýðý için diðer kararlarý yayýnlamayý ihmal ediyorum.

Sayýn alisinkay,

Bu durumda yaðmurdan kaçarken doluya tutulmak deyimi uygun gibi geliyor bana ne dersiniz? Yani adil yargýlama yapmak için masraftan kaçarsan böyle yüklü tazminatlara tutulursun..

Gerektiði gibi iþleyen bir sistemimiz olsa idi, tüm giderler eminim ki ülkemizin ödediði tazminatlarýn çok cüzi bir kýsmýný teþkil ederdi. Bu kadar tazminat ödemek durumunda kalmaz tasarruf ettiðimiz YTL'leri baþka alanlarda deðerlendirebilirdik.

Ahhh ah, gene moralim bozuldu, hakkaten yaa ne olacak memleketimin hali?..

Yaþasýn avukatlar yakalýyorsunuz sorunun yanýtýný ama oylarýnýz biraz hatalý gibi :)
Ben bekledim kim bulacak diye Sevgili Ali ucundan yakaladý ama kaçýrdý.
Gerek AÝHM si gerekse geliþmiþ ülke yargýlamalarýnda sanýk aleyhine olan talimatla ifadeler geçersiz görülüyor. Bakýnýz Leyla Zana isimli kiþinin AÝHM si kararýna bozma nedeni Talimatla alýnan ifadelerde tanýðýn soru sormasý engellendiði için adil yargýlama yapýlamamýþtýr ý bulacaksýnýz.
Yani neymiþ talimatla ifadeler geliþmiþ hukuk devletlerinde bulunmamakta zorunlu durumlarda ise aleyhte olan ifadeler kapsam dýþý býrakýlmakta ve tanýk mahkemeye çaðrýlmaktaymýþ... Demekki anketimizde bu madde var olduðuna göre tüm oylarýn oraya gitmesi gerekirdi... Ancak zaten kendi kendimize konuþmuþ gibi olduk sanki msn deyiz :)

Sayýn commodore1tr,

Mevcut sistemde de zaten talimatla alýnan ifadeye itiraz edebiliyor, itirazýnýz mahkemece nazara alýnmazsa savunma hakkýnýn kýsýtlanmasý ya da adil yargýlama yapýlmamasýndan bahisle temyiz edebiliyor en son aþamada da AÝHM'ne baþvurabiliyorsunuz. AÝHM ve geliþmiþ ülkeler böyle yapýyor diye doðru olanýn bu olduðunu düþünmüyorum. Bence olmasý gereken ifadenin huzurda alýnmasýdýr. Böylesi hem ekonomik açýdan hem de hukuki açýdan daha yararlý olacaktýr kanaatimce.

Ayrýca anket sýnav deðil ki öyle deðil mi? :)) Yani doðru yanýtý aramak için yapýlmaz anketler. Seçeneklerden kendimce olmasý gerekeni iþaretledim diye sýnýfta mý kaldým ben þimdi, hay Allah.. :)))

Sayýn commodore,
Size bir ipucu,
Ýcra Ýflas Kanununda yer alan taahhüdü ihlal suçu ve Ýnsan Haklarý sözleþmesinin 4. protokolü :)


Bir bakýn isterseniz aradaki çeliþkiye....;)