Boþanma davasý hakkýnda birkaç soru

Merhaba. Boþanma davasý hakkýnda birkaç soru sormak istiyorum.

1- Mahkemede tanýk göstereceðimiz kiþiler, tanýklýk yapmak zorunda kaldýklarý için iþlerinin engellendiði, zarara uðradýklarý gibi bir sebeple tazminat davasý ya da zararýn tanzimi davasý açabilirler mi? Tazminat davasý olursa bu uçuk bir miktar olur mu? (Tanýk göstermek istediðim kiþi durumumuzu en iyi bilenlerden biri. Hatta arabulucuk yapmaya çalýþtý. Kendisi de bir hukukçu.)

2-Eþim üzerine kayýtlý ev, araba ve iþyerinin 3. þahýslara devrinin veya satýþýnýn engellenmesi için karar alýnmasýný boþanma davasý dilekçemde mi belirtmeliyim? Yoksa ayrý bir dava mý açmalýyým?

3-Evlilik sözleþmesi yapmaya çalýþtýk. Daha masaya oturmadan eþimin bütün þartlarýný kayýtsýz þartsýz kabul etmeme raðmen eþimin uzlaþmaz tavýrlarý nedeni ile sözleþme yapýlmadý. Bu lehimde bir avantaj saðlar mý?

4- Tanýk göstermek istediðim bazý kiþilerin adres bilgileri yok. Telefon numaralarý da bende deðil eþimde var. Bu tanýklarýn özellikle bir tanesinin tanýklýðý benim için çok önemli. Eþimden numarayý almamýn þu an imkaný yok. Bunu mahkeme esnasýnda talep edebilir miyim?

5- Yakýn akrabalarýn tanýklýðý dikkate alýnýr mý? (Özellikle eþimin anne ve babasýnýn. Þu anda beni haklý görseler de boþanma aþamasýnda duygusal davranýp kýzlarýndan yana olabileceklerini düþünüyorum. Ama olaylarý doðru anlatmalarý bile zaten beni haklý çýkaracaktýr).

6- Herhangi bir tanýk yalan ifade verirse ve ben bunu ispatlarsam o tanýða dava açabilir miyim?

7- Boþanma davasý açmama en büyük etkenlerden biri olan kiþinin tanýklýðý ne derece geçerli olur? (Eþimin iþ dýþýnda görüþmesini istemediðim, ama eþimin sanki aileden biriymiþ gibi davranmakta ýsrar ettiði ve onaylamadýðým halde ortak iþyeri açmayý düþündüðü biri)

Sorularým bunlar. Yardýmcý olacak herkese çok teþþekkür ederim.

1)Bir kiþinin tanýklýk yaptýðý için tazminat(?) davasý açtýðýný henüz duymadým.Duyan var mý bilmiyorum.
2)Ortada bir mal kaçýrma durumu olursa mutlaka bu mahkemece deðerlendirilecektir.
3)Olmayan bir sözleþme size avantaj saðlamaz.Bu tarz geçmiþe yönelik hukuken bir þey ifade etmeyen þeyleri dile getirmeniz zaman kaybýndan baþka bir þeye yaramayacaktýr.
4)Evet
5)Hakimler bu durumlarý takdir edecek kadar tecrübelidir, merak etmeyin.
6)Evet.Ancak iki insan arasýnda geçen üçüncü kiþilerin þahit olduðu þeylerin çok spesifik þeyler haricinde ispatý çok zordur.Sonuçta karþýdaki þahit ben öyle gördüm, duydum derse aylar önce olmuþ iki üç kiþi arasýnda geçmiþ bir þeyin aksini ispat etmek pek mümkün deðildir.
7)Normal bir tanýk kadar geçerli olur.Sonuçta bu iþe tanýk olacak kiþiler size veya ona yakýn kiþiler.Herkese anne baba yakýn arkadaþ kuzen komþu diye önyargý yaparsak zaten tanýk kalmaz boþanma davalarýnda

Sorularýnýzdan anlýyorum ki hukuk ve iþleyiþi hakkýnda yüzeysel bir bilgiye sahipsiniz.Geç kalmadan bu iþin uzmaný güvenebileceðiniz bir avukatla çalýþmaya baþlayýn derim.Yoksa önem verdiðiniz noktalarýn aslýnda mahkemede sözünün bile geçmediðini bu iþlerin kafanýzda kurduðumuz gibi iþlemediðini acý bir þekilde görebilirsiniz.Tavsiye benden.Karar size kalmýþ.Kolay gelsin.

Cevabýnýz için teþekkürler.Dediklerinizi dikkate alacaðým.
7. madde ile ilgili kafama takýlanlar var hala. Adam benim boþanmaya karar vermemde en büyük etken zaten. Bununla ilgili ayrýntýlar zaten mahkemede konuþulacak. Hakimin bunlarý da dikkate alacaðýný düþünüyorum. Mahkemeyi kendim açmayý, davanýn seyrine göre eþim yalan dolana baþvurmazsa, anlaþma yoluna giderse; böyle bitirmeyi, aksi durumda avukat tutmayý düþünüyorum. Ama her konuda anlaþsak da velayet konusunda anlaþamayacaðýmýzdan sanýrým avukata ihtiyacým olacak. Þimdilik kendimce delil toplama aþamasýndayým.

3. madde ile ilgili olarak da þunu söyleyebilirim. Aile birliðinin yeniden kurulmasý için pazarlýksýz ve önþartsýz herþeyi kabul ederek anlaþmak istedim. Eþim ise hiçbir eþin kabul edemeyeceði, hiçbir evlilikte kabul edilmeyecek bir sebeple anlaþmaya yanaþmadý.Tanýðým var. Bu durumun bana avantaj saðlayýp saðlamayacaðýný sormak istedim.