Yargýtay kararý bozma ve sonrasý

Orijinal eklentiyi indir
T.C.

YARGITAY

22. Hukuk Dairesi

ESAS NO : 2011/3427

KARAR NO : 2011/6514
Y A R G I T A Y Ý L A M I

MAHKEMESÝ : Bakýrköy 4. Ýþ Mahkemesi

TARÝHÝ : 31/03/2010

NUMARASI :

DAVACI :

DAVALI :




DAVA : Davacý, feshin geçersizliðine ve iþe iadesine karar verilmesini istemiþtir.

Yerel mahkeme, isteði kýsmen hüküm altýna almýþtýr.

Hüküm süresi içinde davalý avukatý tarafýndan temyiz edilmiþ olmakla, dava dosyasý için Dairemiz Üyesi S. Göktaþ tarafýndan düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereði konuþulup düþünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacý vekili, müvekkilinin iþ sözleþmesinin davalý iþverence geçerli neden olmadan feshedildiðini ileri sürerek, feshin geçersizliðine ve iþe iadesine karar verilmesini, iþe baþlatýlmama halinde ödenmesi gereken tazminat ile boþta geçen süre ücretinin belirlenmesini istemiþtir.

Davalý iþveren, iþ sözleþmesinde iþyerinin kanunen kapanmasý zorunlu bulunmayan tatil günlerinde çalýþýlabileceði öngörülmesine raðmen, davacýnýn kurban bayramýnýn ikinci, üçüncü ve dördüncü günlerinde mazeretsiz olarak iþe gelmediðini, iþ sözleþmesinin haklý nedenle feshedildiðini belirterek, davanýn reddine karar verilmesi gerektiðini savunmuþtur.

Mahkemece bayram günü kimlerin çalýþacaðýna dair bir listenin önceden hazýrlanmadýðý, olayýn olduðu kurban bayramýnda çalýþmanýn olduðunun sözlü olarak bildirildiði, ayný durumda olan 40 kiþiden sadece davacý dahil üç kiþinin iþten çýkarýlmasýnýn eþitlik ilkesine aykýrý olduðu gerekçesi ile davanýn kabulüne karar verilmiþtir.

Karar davalý iþverence temyiz edilmiþtir.

Ýddia, savunma ve dosya içeriðine göre davacýnýn arife günü ile iþyerinde bayram tatilinin yapýldýðý birinci günü takiben çalýþma yapýlan diðer bayram günlerinde üst üste üç gün iþe gelmediði tartýþmasýzdýr. Davacý devamsýzlýk yaptýðý günler için usulüne uygun izin aldýðýný veya haklý bir mazeretinin varlýðýný kanýtlamýþ deðildir. Uyuþmazlýk, davacýnýn çalýþma yapýlan bayram tatili günlerinde devamsýzlýðýnýn sözleþmenin feshi için haklý neden oluþturup oluþturmayacaðý ve iþverence iþ sözleþmesinin feshinde eþitlik ilkesine aykýrý davranýlýp davranýlmadýðý yönlerine iliþkindir.

4857 sayýlý Ýþ Kanunun 44.maddesinde ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalýþýlýp çalýþýlmayacaðýnýn toplu iþ sözleþmesi ya da iþ sözleþmesiyle kararlaþtýrýlabileceði, sözleþmelerde hüküm bulunmamasý halinde söz konusu günlerde çalýþýlmasý için iþçinin onayýnýn gerekli bulunduðu hükme baðlanmýþtýr. Taraflar arasýndaki iþ sözleþmesinin 5.maddesinde “iþyerinin kapanmasýna kanunen zorunluluk bulunmayan bayram ve genel tatil günleri ile fazla çalýþmayý gerektiren hallerde iþveren veya yetkilileri çalýþmasýný istediði takdirde, iþgören bu karara uyarak çalýþmayý kabul etmiþtir. Fazla çalýþma konusunda Ýþ



ESAS NO : 2011/3427

KARAR NO : 2011/6514 - 2 -

Yasasý hükümleri ve iç yönetmelik düzenlemeleri esas alýnýr” denilmektedir.

Tanýk anlatýmlarý ve dosya içeriðine göre dava konusu market iþyerinde dini bayramlarýn birinci günü hariç, diðer günlerinde çalýþýldýðý, devamsýzlýðýn gerçekleþtiði kurban bayramýnda, bayramýn 2. Gününden itibaren çalýþma yapýlacaðýnýn daha önceleri olduðu gibi yapýlan duyuru ile iþçilere bildirildiði anlaþýlmaktadýr. Söz konusu günlerde çalýþýlmasý gerektiði davacýnýn da bilgisi dahilinde olduðu savunmasýndaki beyanýyla sabittir. Dini bayram günlerindeki çalýþmaya iliþkin düzenleme ve uygulama Ýþ Kanununun 44.maddesi hükmüne ve iþ sözleþmesinin 5.maddesine uygun olduðu açýktýr. Davacý çalýþýlan bayram günlerinde zamlý ücret ödenmediðini iddia ve ispat etmiþ deðildir. Bu durumda bayramýn çalýþma yapýlan günlerinde üst üste üç gün iþe gitmeme iþverene sözleþmeyi derhal fesih hakký verir.

Her ne kadar mahkemece davacý tanýk beyanýna dayanarak iþverenin eþit davranmadýðý gerekçesi ile sonuca gidilmiþ ise de, davalý tanýklarýnýn bayanlarýna ve dosya kapsamýna göre diðer iþçilerin üç gün üst üste devamsýzlýk yapmadýklarý, bir veya iki gün devamsýzlýk yapanlarýn sözleþmelerinin feshedilmediði anlaþýlmaktadýr. Buna göre davacý ile diðer iþçilerin durumu ayný olmadýðýndan fesihte eþitlik ilkesine aykýrý hareket edildiði kabul edilemez.

Hal böyle olunca, iþyerinin faaliyet konusu ve özelliði de dikkate alýndýðýnda sözü edilen devamsýzlýk nedeni ile iþ sözleþmesinin iþverence feshi haklý nedene dayandýðýndan davanýn reddi yerine yazýlý gerekçe ile kabulü hatalý olup, bozmayý gerektirmiþtir.

Belirtilen nedenlerle, 4857 sayýlý Ýþ Kanunun 20.maddesinin 3.fýkrasý uyarýnca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldýrýlmasý ve aþaðýdaki gibi karar verilmesi gerekmiþtir.

HÜKÜM : Yukarýda belirtilen nedenlerle;

1-)Yerel mahkemenin yukarýda tarih ve sayýsý belirtilen kararýnýn BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,

2-)Davanýn REDDÝNE,

3-)Harç peþin alýndýðýndan yeniden alýnmasýna yer olmadýðýna,

4-)Davacýnýn yapmýþ olduðu yargýlama giderinin üzerinde býrakýlmasýna, davalýnýn yaptýðý 30.00 TL yargýlama giderinin davacýdan tahsili ile davalýya ödenmesine,

5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100.00 TL vekâlet ücretinin davacýdan alýnarak davalýya verilmesine,

6-)Peþin alýnan temyiz harcýnýn isteði halinde davalýya iadesine, kesin olarak 01.12.2011tarihinde oybirliði ile karar verildi.
Baþkan Üye Üye Üye Üye

R.Balta S.Namazcý R.Taþdelen M.Akkaya S.Göktaþ

iþe iadesine bozma vermiþ yargýtay bu karara göre kýdem ve ihbar tazminatý için tekrar dava açsakmý ne ypamamýz lazým sizce yoksa pes mi etmek lazým tþk

Haklý sebeple fesihte kýdem ve ihbar olmaz ki. Çalýþma olduðu halde sebepsiz 3 gün üst üste iþe gitmemek iþverenin sözleþmeyi haklý feshi için yeterli.
Olsa olsa ücret ya da izin alacaklarý varsa ve bunlar ödenmedi ise, bunlar talep edilebilir.

ama konu bayram mesaisi yerel mahkeme lehimize veriyor yargýtay bozuyor tazminat alamýycakmýyýz ve bana ist avcýlar civarýndan iyi bir avukat önerirmisiniz

Bayram mesaileri ödenmediði için iþe devam etmediðinizi iddia etmemiþsiniz. Ortada kesinleþmiþ böyle bir karar varken iyi avukat diye tabir ettiðiniz kiþi kötü avukatla ayný sonucu edecektir. Yani, tazminat alamayacaksýnýz.

karþý tarafa 1100 tl avukatlýk ücreti yazmýþ yargýtay bunu ödemek zorundamýyým ve ödemezsem ne olur bu parayý benden nezman isterler elimde çalýþma bakanlýðýndan müfettiþ raporu var kýdem ve tazminatlarýnýzý alabilirsiniz diye bu benim lehime olurmu gerçeði mahkemde dosya içinde de vardý ama yargýtay alehimize karar verdi iþe iade davamý kaybetmiþ oluyorum galiba ama kýdem ve ihbar taminatlarýmý nasýl alabilirim sizce bir çýkýþ yolu varmý yoksa souðk su içme mi lazým 3 yýl bekledim bu kararý yardýmlarýnýz bekliyorum tþk ler.

Sorulacak bir soru deðil. Ödemek zorundasýnýz.
Çalýþma Bakanlýðý'na baþvurduðunuzda iþ sözleþmenizin 5. maddesinde bayram tatillerinde de çalýþma zorunluluðu olduðunu belirtmiþ miydiniz? Belirtmediðinizi düþünüyorum.

belirtmiþtik neden dolayý iþten çýkarýldýmýzý bayrmda mesaiyi gitmedimizden dolayý yazmýþtýk ve müfetiþ raporu kýdem ve ihbar tazminatlarmýzý alabilicemizi dair rapor düzenlemiþ bu rapor ile yerel mahkemeye sunduk ve yerel mahkemeyi kazndýk sonra temyizde bozuldu tekrar bir umut olabilirmi tazminat alabilirmyiiz yargýtayýn kararýna karþý dava açsakmý tekrara caba kaznabilirmiyz tþk

yargýtay kararý kesinleþmiþ bir karardýr.Yargýtaya karþý açacaðýnýz bir üst mahkeme yok.

yargýtay iþe iade davasýný bozdu yani kaybettik ama elimde çalýþma sosoyal bakanlýnýn müfettiþ raporu var kýdem ve ihbar tazminatýnýzý alabilirsiniz diye yazý iþvernliðe müracat ediniz yazýyor acaba ihbar ceksemmi bu raporla tazminatýmý alabilirmyim iþe iade yi kaybettik artýk ne yapmamý önerirsiniz

Yargitay iie iade davasýný bozdu. Bozma gerekcesini henuz ogrenemedim. Yargitay'in verdigi karar son karar midir? Itiraz edilemez mi?