Ayýplý mal karara direnilmez

Adana-Seyhan’da oturan Dilek ve Ercan D. çifti geçen yýl televizyon aldý. Televizyonu açýp banyoya giren Dilek D. bir süre sonra duman kokusu duydu, salondaki televizyonun alev aldýðýný görünce evden çýktý. Yangýnda çiftin, salondaki eþyalarý, çeyizi, eþine yazdýðý þiir-mektuplar ve düðün CD’si ile fotoðraflarý da yandý.

39 bin liralýk dava
Çift daha sonra üretici firma aleyhine dava açtý. Mahkemeye sunulan dilekçeye göre, televizyonun “gizli ayýplý” olduðu, þase yapýp kývýlcým çýkarak, evi yaktýðý, psikolojik olarak etkilenip toparlanamadýklarý ve çocuk yapmaktan bile vazgeçtikleri iddiasýyla davacýlar 14 bin lira maddi, 25 bin lira manevi olmak üzere 39 bin liralýk tazminat talep ettiler. Bakýrköy Tüketici Mahkemesi, itfaiye ve bilirkiþi raporunu yeterli görmeyerek davayý reddetti. Mahkeme, 10 Haziran 2010 tarihli kararýnda, davalý firmanýn sorumlu tutulabilmesi için zarar ve zararý doðuran olayýn varlýðýnýn yanýsýra, televizyonun “ayýplý üretildiði” ve bundan dolayý yangýn çýktýðýnýn (nedensellik baðýnýn) kanýtlanmasý gerektiði belirtildi.
Yargýtay bozdu

Yargýtay 4. Hukuk Dairesi, mahkeme kararýný 4 Kasým 2010’da bozdu. Kararda, “Ýtfaiye yangýn raporu, tespit sonucu alýnan elektrik mühendisi bilirkiþisinin raporu ve tanýk anlatýmlarýna göre yangýnýn ayýplý üretilmiþ televizyondaki þaseden kaynaklandýðý sonucuna varýlmaktadýr. Mahkemece davacýlarýn uðuradýðý zararýn kapsamý belirlenip davalý üretici firmanýn sorumluluðuna karar verilmesi gerekir” denildi.
Mahkeme direndi, Kurul bozdu

Bakýrköy Tüketici Mahkemesi 3 Mayýs tarihli kararýyla eski kararýnda direndi. Bunun üzerine “ayýplý TV” davasý Yargýtay Hukuk Genel Kurulu’na taþýndý. Kurul, yerel mahkemenin direnme kararýný, 30 Kasým’daki toplantýsýnda oybirliði ile bozdu. Karar kesinlik taþýyor.

Ýtfaiye raporu: Yangýn TV’den

ÝTFAÝYE raporunda, Dilek-Ercan D. çiftinin evindeki yangýnýn televizyonun çalýþýrken çýkardýðý kývýlcýmlarýn kablolarý tutuþturmasýyla çýktýðý belirtildi. Genç çift Adana 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nde, “Yangýn televizyonda meydana gelen þaseden çýktý” diye tespit yaptýrdý.

Merhaba

Benim size sorum þu yönde olacak 2011 model fiat punto evo sýfýr satýn aldým. Henüz araç ilk haftasýnda start&stop özelliði arýza yapmaya baþladý servise götürdüm. Araca resret attýlar sorun düzeldi denerek servisten ayrýldým.

15/20 Km gitmeden bu kez motor ve servis ikaz lambasý yakmaya baþladý ýþýklarý farkedince durup kullanma klavuzuna baktým orada motor ikaz lambasý yanýnca aracý stop edip en yakýn servisle iletiþim kurun yazýyordu, bende sevisi arayarak durumu anlattým, servis yetkilisi arkadaþ aracý tekrar servise götürmemi istedi. Bende aracý servise geri götürdüm aracý tekrar bilgisayar baðlayýp hata kaydýna baktýlar, malesef herhangi bir hata kaydýna rastlanmadý tekrar resetleyerek sorunu giderdiðini yanlýz fren pedalýnýn altýnda bulunan sensörden kaynaklanabileceðini eðer sipariþ verilirse 2 gün içinde takýlabileceðini ifade etti.

Bunun üzerine bende sýfýr aldýðým bir araçte neden böyle bir arýza var neden parça deðiþtireceksiniz þeklinde sorular yönelttim, malesef buna iþilkin net bir açýklama yapamadýlar, aracý tekrar servisten çýkarýp evin yolunu tuttum. Gece mesaisinde çalýþtýðým için arabamla gece iþe giderken trafikte defalarca stop etti. Sabah ilk iþ olarak servisin yolunu tuttum sadabat viyagüðü üzerinde saatte 60/70 km hýzla seyrederken araç kilitlendi ve hakimeyeti kaybettim, araç savrularak arka tampon kýsmý bariyerlere çarptý.

Sabah saatin erken olmasýndan trefiðin olmamasý olasý bir faciayý önledi, sevise geldiðimde baþýmdan geçen bu olayý servis yetkilisi ile paylaþtým, bana aracýn tüm arýzalarýný kaydettiðini ve neden kilitlendiðini bilgisayara taktýðýmýzda anlarýz demesi üzerine açýkca sevindim, ama her nedense araç hiç bir þey kaydetmemiþ demesi hayal kýrýklýðýna uðramama neden oldu. Bu þartlarda bu araçta can güvenliðimin olmadýðýný ve bu arabanýn ayýplý mal statüsüne girdiðini misliyle deðiþim yapýlmasý gerektiðini ifade ettim. Servis yetkilisi henüz 320 km'de olan aracýmý incelemek için Bursa fabrikaya yollayacaðýný ortalama 1 hafta kalacaðýný ifade etti.

Aracý verdim banada bir araç kiraladýlar 1 hafta sonra sað aynasý çizik, direksiyon simidi çizik, sað ön kapý 7 cm çizik ortalama 780 km de geri gelen aracýn fren altýndaki sensörün deðiþtiði ve yapýlan testlerde herhangi bir problem gözlenmediði bildirildi. Bunun üzerine ben aracý almak istemedim servis sorumlusu eðer aracý almazsanýz oto parka çekeriz ve otapark ücreti de ödersiniz demesi üzerine mecburen aracý almak zorunda kaldým. Gelen arabada vites geçiþleriyle ilgili karsýzlýk baþladý bu arada (1.4 77 hp Dualogic) yani triptonik þanzuman. Yokuþlarda yokuþ çýkarken vitesi küçültmek için araba duruyor 1. vitese geçip tekrar devam ediyor.

Sitenizde yaptýðým araþtýrma ve incelemelerden sonra ÝSTANBUL ÝL TÜKETÝCÝ HAKEM Heyetine dilekçeyle müracaatte bulundum. Ayrýca buradan kendilerine sizin aracýlýðýnzla çok teþþekür ediyorum. Noterden bir satýcýya bir üreticiye ve bir nusahada bana olmak üzere ihbarname çektim. Ýl Hakem Heyeti baðýmsýz bir kuruma yönlendirerek aracý incelemeye aldýrdý. Ýl hakem heyetinin bana gönderdiði mektupta aracýn ayýplý mal statüsünde olduðu yönündeki baðýmsýz kurum kararý ile onaylandý ve karar metninde misliyle deðiþim yapýlmasýna karar verildi açýklamasý beni oldukça sevindirdi.

Bu kadar olayýn üzerine halen Fiat'tan bir yetkilinin beni aramamasý çok ilginçti, nitekim Bakýrköy adliyesinin yolunu tutum, orada yaptýðým görüþmelerde barodan bir avukat arkadaþla anlaþtým. Dava açtýk ilk duruþmadan sonra tofaþýn avukatlarý aracý baðýmsýz kurumda inceletme talep etti, talepleri doðrultusunda araç yýldýz teknik üniversitesinde incelemeye alýndý. 2. duruþmasýna bir hafta kala ben bu araçla kaza yaptým (L2 ve L3 Vertabra Kýrýðý) Omurgada kýrýklar oldu. 80 gündür raporluyum çalýþamýyorum.

Bu arada YTÜ raporunda da araç 4 ayrý yerden ayýplý bulundu. Kazada trafik kurallarýna göre 8 de 8 hatalý bulundum. Alkol falan yok araç büyük ihtimalle pert olacak. Benim sormak istediðim davaya konu olan araba artýk yok kasko ödeme yapacak peki benim davam düþecekmi ? Birde maddi ve manevi en yüksek ne kadar talep etmeliyim ? Araç ithal olduðu için uluslararasý dava açma hakkým varmýdýr?

Þimdiden teþekkürler.

Aracýn ayýplý olup olmadýðý dediðinize göre bilirkiþi raporuyla sabit olduðuna göre aracýn muayenesine ihtiyaç kalmýyor fakat tüketici yasasýndan doðan seçimlik haklarýnýzý kullanýrken aracýn varlýðý gerekir...aracýn bedelini tam olarak açacaðýnýz tazminat davasýyla çýkarýrsýnýz.ekonomik kaybýnýz, tedavi giderleriniz vs..hepsi tazminatýnýzýn içinde olacaktýr..

Merhabalar;
Avukat bey Bir konu hakkinda bilgiye ihtiyacim var yardimci olursaniz cok memnun olurum.Olayi Kisaca

anlatayim.12.11.2010tarihinde bir internet sitesinden bir 40inch 3d lcd tv aldim odedigim tutar 2245 tl idi.Urun Kago

firmasi araciligiyla tarafima gonderildi.Kargo firmasi urunu babama teslim etti.Urunun kurulumunun yapilmasi icin

Servisini aradim onlar bir sure salladir neyseki 3-5 gun sonra kurulum yapaya geldiler.Kurulum yapilirken urunun

kutusunu actilar ve baktiklarinda urunun lcd panelinin kirik oldugunu ayrica tv nin kumandasinin bulunmadigini bababa

belirtmisler.Bunun uzerine urunu rapor tutacagiz diyerek teslim alip goturmusler.Daha sonra servise gittim ve tutanagi

teslim aldim.Ilk isim firmayi aramak oldu.Aldigim firma ile defelarca gorusmeme ragmen konuyu aydinliga kavusturamadik

ne parami geriye alabildim nede baska bir tv.Firmadan umidimi kestim ve ilk isim tuketici hakem heyetine gitmek

oldu.Orada bir gorusme yaptim.Konunun Yargiya gitmesi gerektigine karar verdim.Daha sonra Sakarya Adliyesine giderek

Asliye Hukuk Mahkemelerinde Firma Hakkinda Davami Actim.Dava Gunu Geldiginde Durusmama ciktim.Konuyu Birde Durusma

esnasinda aynen dilekcemde yazidigim gibi anlattim.Tv nin bedelini istedigimi belirttim.Davayi kazandim.Karar teblig

edildikten sonra Tv yi aldigim firma tehir icrali temyize gitti.Aradan tam 1 yil gecti yargitaydan karar 17.11.2011

tarihinde geldi.Yargitay yerel mahkemenin kararini onadi.Bu durumda Simdi Firma ile gorusme yapiyorum.Urun bedelini

odiyecekler fakat hala salliyorlar.Bugun 06.12.2011 avukatlari ile gorustum 3 gun icinde tekrar gorusecegim.Ogrenmek

Istedigim Bu Firma Hakkinda Sahsimi Magdur etiikleri icin tazminat davasi acabilirmiyim.Sayet acabilir isem ne kadar

tutarli bir tazminat davasi acmaliyim.Bilgi verirseniz cok memnun olurum.Simdiden Cok Tesekur Ederim Saygilar Sunarim.

Sn. Fatih bey öncelikle cevabýnýz için teþekkür ederim.

Araç perte çýkarsa zaten kasko ödeme yapacak, benim asýl maðduriyetim ödemeden sonra olacak araç banka kredisiyle alýndý. Geçen yýl faiz oraný %0,85 idi þimdiki faiz oraný %1,60'tan baþlamakta yani kasko bankaya ödeme yapacak, haliylede ben bu faiz oranlarýyla yeni bir araç alamayacaðým.

Ben bu iþin sorumlusu firmadan þikayetçiyim yani koska ödeme yapacak araç ortada yok pert, dava düþecek kim kazanacak pek anlamadým. Yani maddi ve manevi tazminat davasýný açmak için ne tür bir yol takip etmeliyim?

Benim burada tek istediðim baþka canlarýn daha kötü olaylarla yanmasýný engellemek bunun için en yüksek tazminat miktarý ne olmalýdýr. Allah korusun Allah hepimize saðlýklý uzun ömürler versin belki daha aðýr sonuçlarda olabilirdi bu satýrlarý yazamýyor da olabilirdim, þunu istiyorum bu kadar ilgisiz alakasýz olan bir firma hak ettiði cezayý almalý ve bu konularda daha dikkatli davranmalý insan canýna gerek önemi göstermeli bu anlamda iyi bir bedel ödemeli.

Sayýn Sanalkral,

Geçmiþ olsun diyerek baþlamak isterim,
Aracýnýzý ne zaman aldýnýz acaba? Þunun için sormaktayým artýk kasko þirketlerinin çoðu sýfýr araç poliçelerinde 1 yýl içerisinde aracýn perte çýkmasý durumunda tamamen yenisi ile ikame klozu koymaktalar bankanýza yada size ödeme yapmak yerine. Bence poliçenizi kontrol edip sigortacýnýz ile görüþmenizde fayda var.

Merhaba

Sayýn alptis

Teþekkür ederim,
Aracým 03/01/2011 tescil tarihli. Evet haklýsýnýz yeni deðer klozu tabir edilen ve kloz havuz sistemi içerisine eklenen bir maddeymiþ, kredi kullandýðým banka kendi þirketiyle kaskoladý yani ikiside ayný, birçok kasko þirketleriyle de yaptýðým görüþmede hepsi ayný konuda hemfikir.

Yani araç rehinli olduðu için banka araca el koyar eksper pert raporu verince kredi tutarý bankaya ödenip kapatýlýr kalan varsada þahsa ödenir. Bu yönde açýklama yapýlýyor birçok kasko þirketi tarafýndan, asýl konu bu dava düþerse kazanan taraf kim olur doðal olarak bu kadar uðraþmanýn bir bedeli vardý bu bedelleri ben ödedim. Þimdi birde dava düþerse karþý tarafýn avukatlýk ücretleri vb gibi masraflar kime kalacak ?