216. madde

Bu 216.madde saçmalýðý nedir sayýn hukukçular?

Aranýzda bu maddeyi savunan var mý, ve neden bunun deðiþmesi için yeterince giriþimde bulunulmuyor, onu merak ediyorum:

MADDE 216. - (1) Halkýn sosyal sýnýf, ýrk, din, mezhep veya bölge bakýmýndan farklý özelliklere sahip bir kesimini, diðer bir kesimi aleyhine kin ve düþmanlýða alenen tahrik eden kimse, bu nedenle kamu güvenliði açýsýndan açýk ve yakýn bir tehlikenin ortaya çýkmasý halinde, bir yýldan üç yýla kadar hapis cezasý ile cezalandýrýlýr.

(2) Halkýn bir kesimini, sosyal sýnýf, ýrk, din, mezhep, cinsiyet veya bölge farklýlýðýna dayanarak alenen aþaðýlayan kiþi, altý aydan bir yýla kadar hapis cezasý ile cezalandýrýlýr.

(3) Halkýn bir kesiminin benimsediði dini deðerleri alenen aþaðýlayan kiþi, fiilin kamu barýþýný bozmaya elveriþli olmasý hâlinde, altý aydan bir yýla kadar hapis cezasý ile cezalandýrýlýr.

Bu maddeden dava edilenlerin haddi hesabý yok.

Birisi çerkezler hakkýnda web sayfasýnda bir makale yazýyor, dava ediliyor. odatv.com yöneticileri dava ediliyor. Ateist web sayfalarý dava ediliyor.

En son da Penguen karikatüristi Bahadýr Baruter, çizdiði bir karikatürde "Allah Yok, Din Yalan" ifadesi geçtiði için yine bu maddeden dava ediliyor.

Bakýn daha önce Vatan yazarý Mustafa Mutlu ne yazmýþ bu madde konusunda:

Bu madde düþünce özgürlüðü için kara bir lekedir.

Mevcut islamcý hükümet tarafýndan pek çok muhalif sesin susturulmasý için kullanýlmaktadýr.

Tamamen baský aracý bu madde. Adnan Oktar ve yandaþlarý da bu maddeden birçok kiþiyi dava ettiler, ediyorlar. Özellikle din karþýtý ve ateist içerikli yayýnlarla ilgili olarak.

Halbuki kendilerinin web sayfalarýnda ve yayýnlarýnda geçen pek çok ifade de aslýnda bu yasaya göre suç sayýlýr.

Bu adamlar açýkça pek çok yayýnlarýnda, web sayfalarýnda ve röportajlarýnda dünyada pek çok pisliðin ateizm ve darwinizmden çýktýðýný iddia ediyor. Komünizm, nazizm ve terörizm dahil.

Ayný zamanda herþeyden masonlarý ve yahudileri de sorumlu tutuyorlar. Yahudi soykýrýmýný inkar ediyorlar, vs.

Cesur bir savcý çýksa, bu adamlarý da ayný maddeden dava etmelidir. Burada yazdýðýmý suç duyurusu kabul edin.

Ne diyeyim, ben bu ülkedeki fikir özgürlüðü anlayýþýna acýyayým mý, güleyim mi hala çözemedim.

Yasa maddesi oldukça yerinde ve isabetlidir. Ancak uygulamada bazý kesimlere insanlara haksýz þekilde uygulanýyor olabilir. Farklý din ve düþünceden insanlardan meydana gelen bir toplumda karþýt görüþlerin birbirlerini aþaðýlamalarý tahkir etmeleri toplumun bölünmesine parçalanmasýna iç savaþlara neden olabilir.
Sizinle karþýt görüþteyim mesela medeni bir þekilde savunduðunuz ilkeleri muhalefet ettiðiniz görüþleri tartýþabilirim ancak toplumda herkes ayný seviyede olmayabileceði gibi bazen en medeni tartýþma alevlenerek küfür hakaret ve kavgaya giderek toplumsal harekete kaos ve bunalýma yol açabilir.
Diðer görüþlerinize katýlabilirim yasa maddeleri en özgürlükçü tavýrla yorumlanýp son derece müsahamakar icra edilmelidir ama illaki herkese eþit yaklaþýmla...

Bu maddede niyet belli bir kesimin haksýzlýða uðramasýný önlemek belli ki. Yani mesela nazilerin yahudilere yaptýklarý tarzýnda olaylarýn önüne geçmek. Zaten onun için "fiilin kamu barýþýný bozmaya elveriþli olmasý halinde" diye bir ifade de eklenmiþ.

Ama o kadar genel ifadelerle ve o kadar netlikten yoksun olarak yazýlmýþ ki madde, nasýl yorumlayacaðýnýza baðlý olarak "Yaþasýn iþçi sýnýfý, kahrolsun kapitalistler" demek bile bir suç olarak nitelendirilebilir bu kanun maddesine göre. Nitekim, diyelim böyle bir slogan atan biriyle uðraþmak istediniz bir savcý olarak, pekala da adamý bu maddeden dava edip süründürebilirsiniz. Sonunda belki beraat eder (ki belki de etmez aslýnda, çünkü olay tamamen yorumlayan hukukçunun inisiyatifine kalmýþ), ama yeterince rahatsýzlýk vermiþ olursunuz kiþiye.

Bizim ülkemizde ben bildim bileli yukarýda örneðini verdiðim türde sloganlar atýlýr ve atýlabilmelidir.

Bunlarýn bile suç kabul edilebilmesinin önünü açan böyle bir maddenin, kusura bakmayýn ama olumlu ve faydalý bir tarafý yoktur bana göre.

Hiçbir modern demokrasi de de bu kadar esnek ve kötüye kullanýlmaya bu kadar müsait yasa maddeleri mevcut deðildir.

Ben ateist bir sitenin temsilcisi olarak ve internetteki din muhalifi sitelerin baþýna gelenleri yakýndan takip eden ve bunlarýn bilincinde olan biri olarak, bu maddenin ateistler ve din muhalifleri için bir cadý avý maksadýyla kullanýlmaya çok müsait olduðunu ve sýkça da kullanýldýðýný kendi gözlerimle görüyorum.

Ýþin garibi, asýl bu maddeye göre dava edilmesi gerekenler bu maddeyi kullanarak bizlerle uðraþanlar olmasý gerekirken.

Bugün bu ülkenin baþbakaný meydanlarda "Ateist bunlar, ateist.." diye baðýrabiliyor. Yani ateist olmak çok kötü, çok olumsuz birþeymiþ gibi.

Adnan Oktar ve arkadaþlarý terörizmden bile ateistleri ve darwinistleri sorumlu tutuyor.

Peki biz bu maddeye dayanarak bu kiþileri dava etmeye gönüllü bir savcý bulabilir miyiz?

Ama onlar Bahadýr Baruter'in karikatüründe "Allah yok, din yalan" diye bir ifade geçtiði için adamý bu maddeden dava edebiliyorlar.

Diyorum ya, bu madde ülkemizde yükseliþte olan islamcýlýðýn baþka fikirler üzerinde baský kurmak maksadýyla kullandýðý bir araç haline gelmiþ durumda.

Bunu yaparak ise, bu maddenin yasakladýðý ve önüne geçmeye çalýþtýðý þeyi kendileri yapmýþ oluyorlar.

Sonuç almasalar da rahatsýzlýk vererek. Ki sonuç alýnamayacak diye birþey de yok. Bu maddeden dava edilenlerin bir kýsmý hapis cezasý da yatacaktýr eninde sonunda.

Ben buna hoþgeldin engizisyon derim, baþka birþey demem.

Türkiye'de demokrasi ve fikir özgürlüðü hiçbir zaman bu iktidar dönemindeki kadar zayýflamadý ve hiçbir zaman bu kadar geri gitmedi.

Bu konularda hiçbir zaman Batý standartlarýnda deðildik ama geçmiþte bu kadar da kötü deðildik.

Yakýnda cadý avlarý ve engizisyonlar da gelirse þaþmayýn.

Ne yakýndasý, zaten yukarýda örneðini verdiðim davalar bunlar sayýlýr.