Nafaka Artýrýmý?

Mrb 2.300 TL maaþým var ve eþime þuan ödediðim 350 tl tedbir nafakasý ileriki zamanlarda yükselirmi ve ayrýca bu yükselme eþimin açacaðý davaylamý yoksa mahkeme ileri zamanlarda nafakayý kendisimi yükseltir çok merak ediyorum lütfen yardýmcý olurmusunuz...

kimse biþey yazmýcakmý?

Eþiniz sosyal ve ekonomik durumunuzun yaþam koþullarýnýn gerektirdiði nispette bir nafaka talebini karþýalayacak boyutta olduðunu iddia eder ve bu iddasý hakkýnýzda yapýlacak ekonomik durum incelemsi ile saptanýrsa mahkeme tarafýndan nafaka arttýrým kararý verilebilir.Belirtmek gerekir ki,eþinizin salt bu yönde bir subjektif talepte bulunmasý talebinin hukuken sonuç doðuracaðý anlamýna gelmez açýlacak nafaka arttýrým davasý ile mevcut nafaka bedelinin sosyal ve ekonomik koþullar gözönüne alýndýðýnda yetersiz olduðu ve arttýrýlmasý gerektiði hususu hakim tarafýndan haklý görülürse(ki bu doðrultuda obejktif verilerden hareketle yani gelir durumunuzu gözönüne alarak) talep gerçekleþtirilir.Þahsi kanaatim ise ekonomik durumunuz eðer net 2300 tl maaþ üzerinden kabaca deðerlendirlirse nafaka arttýrým talebinin mahkemece yerinde görülme ihtimali sözkonusu olabilir.Ýyi günler dilerim...

Þahsi kanaatim ise ekonomik durumunuz eðer net 2300 tl maaþ üzerinden kabaca deðerlendirlirse nafaka arttýrým talebinin mahkemece yerinde görülme ihtimali sözkonusu olabilir derken yani artýrýlýrmý demek istediniz net anlayamadým?

Karþý tarafýn ekonomik durum incelemesi için duruþma anýnda ssk dan kesin bilgi istenmesi talep edilebilirmi yoksa hakim o bilgiyi kendisi mi talep eder ssk dan? Ýþin aslý polisin bu iþi yaparkenki araþtýrmasýna güvenemiyorum. Nasýl ýspatlanabilir kiþinin geliri ? Çünkü iþyeri ile anlaþmaya girip gelirini çok düþük gösterebiliyorlar

Belirtmeliyim ki bu tür yargýlamalarda belirttiðiniz gelir oranýnýn varlýðý objektif olarak ispatlanýrsa mevcut nafaka oraný yetersiz gibi geliyor bana memur maaþýyla 500 tl nafakaya hükmedilen bir þahýs tanýyorum tabii ki soyut olarak yorumda bulun ak doðru deðil ama hakim tarafýndan bu iddia ispatlanýrsa ekonomik durum incelemesi neticesinde yetersiz görülürse arttýrýma hazýrlý olun demek istiyorum.Ancak soyut olarak hakimin kanaati hakkýnda mutlak bir yargýda bulunmam doðru deðil.Ayrýca hakim tarafýndan ekonomik durum incelmesi sebebiyle sgk vb.ilgili kurumlara müzekkere yazýlmasý talep edilebilir veya karþý tarafýn elinde iddiasýný destekler nitelikte objektif belge varsa genellikle zordur ama bu tür delillerde hukuka uygun ve gerçek ise kabul edilebilir.Ancak ülkemiz adalet sisteminde muvaazalý olarak gösterilen gelirler dikkate alýnarak ekonomik durum incelmesi yapýldýðý da bir yargýsal gerçektir ancak aksini yapan hakimlerimiz de vardýr belirtmek isterim.

Bir sorum daha olacaktý tedbir nafakasýný kazanan ayný deliller üzerine iki taraf içinde boþanma davasýnýda mý alýr. Eþim tedbir nafakasýnda kazandý elindeki delil ve þahitleriyle. Bende nafaka davasýna sunduðum delil ve anne ve babamýn þahitliðini boþanma davasýnada sundum. deðiþiklik yok iki taraf içinde boþanma davasýnda karar deðiþebilirmi?

belirtmek gerekir ki,nafaka istemine dayanan ve boþanma istemine dayanan yargýsal karar süreçleri birbirinden konu itibariyle farklý olmalarý sebebiyle bu davalardan birinin ikame edilen delillerle lehe sonuçlanmasý konusu farklý olan diðer yargýlamanýn da lehe olacak þekilde hükme baðlanmasýný saðlamaz.Her iki yargýlama süreci de konusu itibariyle birbirinden farklý istemlere dayanmaktadýr ve bu yargýlamaladan birinde ikame edilen delillerin diðer yargýlama sürecinde hakim tarafýndan re'sen dikkate alýnmasý gibi bir durum sözkonusu deðildir.Boþanma yargýlamasýnda taraflar iddialarýný ileri sürer ve bu iddilarýný hakimi vicdanen doðruluðuna kanaat getirecek þekilde hukuka uygun olarak elde edilmiþ delillerini ileri sürebilirler.Tedbir nafakasý talebine ve boþanmaya iliþkin dava süreçleri farklý olduðu için ayný deliller üzerinden iki yargýlamanýn da benzer hükümle sonuçlanmasý sözkonusu deðildir.Boþanma yargýlamasýnda ileri sürülen iddialara uygun ise nafaka davasýnda ikame edilen bir delil tekrar kullanýlabilir ancak ayný delilin nafaka davasýndaki ayný etkiyi yaratýp yaratmayacaðý uyuþmazlýðýn þartlarýna göre deðiþiklik arzedecektir.Bu sebeple boþanma yargýlamasý nafaka davasýndan baðýmsýz bir þekilde açýlmýþsa nafaka davasýndaki delillerin bu yargýlamada kullanýlmýþ olmasý boþanma davasýnýn da nafaka davasýyla ayný þekilde sonuçlanmasýný gerektirmez.Her iki uyuþmazlýkta birbirinden farklý özelliklere sahiptir.Ýyi günler dilerim...