Aksi Sabit ne ifade etmektedir

Aþaðýda yazýlý olan kanun maddesinde ifade edilen AKSÝ SABÝT ne anlama gelmektedir. Tüm tespit yöntemlerinde geçerli olmak üzere fiilen tespitte de teftiþ, kontrol ve denetleme yetkisine sahip olanlar tarafýndan düzenlenen tutanaklar aksi sabit oluncaya kadar muteberdir. (4958 sayýlý Kanunun 49.maddesi ile 506 sayýlý Sosyal Sigortalar Kanununun 130 uncu maddesinin birinci fýkrasýndan sonra gelmek üzere eklenmiþtir.)

"Aksi sabit" deðil, "aksi sabit olmak" diyelim.
Düzenlenen tutanaðýn sahte olduðunun, yani tutanakta yazanlarýn yalan olduðunun ispatlanmasý demek.

Þöyle deðiþtirebiliriz vediðiniz cümleyi:
Tüm tespit yöntemlerinde geçerli olmak üzere fiilen tespitte de teftiþ, kontrol ve denetleme yetkisine sahip olanlar tarafýndan düzenlenen tutanaklar, tutanakta yazanlarýn doðru olmadýðý ispatlanýncaya kadar doðru olduklarý kabul edilir. (4958 sayýlý Kanunun 49.maddesi ile 506 sayýlý Sosyal Sigortalar Kanununun 130 uncu maddesinin birinci fýkrasýndan sonra gelmek üzere eklenmiþtir.)

peki bu aksi sabit olma durumu tanýk ifadeleriyle gerçekleþebilirmi yoksa mutlaka eþdeðerde veya daha yüksek deðerde bir baþka belgeylemi olur...

Nelerin delil olup olmayacaðý daha doðrusu hangi kuvvette olacaðý hakimin takdirindedir bildiðim kadarý ile.
Yazýlan bu tutanaðýn yanlýþ olduðunu kanýtlamaya yönelik her türlü þey olabilir. Belge, kayýtlar, þahitler, ifadeler, baþka deliller...

ilginç olan o zaman o resmi tutanaklarýn ne hükmü kalýr. SGK ve Maliye niye denetim yapar. Aksi sabit eþdeðer veya daha kýymetli bir delille kýymetini yitirmeli olmalý.

"sabit" kelimesi "ispat edilmiþ" anlamýna gelir "Aksi sabit olmak" demek, "aksi ispatlanmýþ olmak" demektir.
Bahsettiðiniz resmi tutanaðý Cebrail getirmedi ya... Bir insan yazdý. Kasýt olur, hata olur, yanýlma olur...
Mahkemenin verdiði kararý bile temyiz edebiliyoruz. Hatta iç hukuk yollarý tükendinde AIHM'e gidebiliyoruz. O zaman mahkemenin ne hükmü kaldý, yargýtayýn ne hükmü kaldý diyebilir miyiz?
Bir memurun yazacaðý bir tutanak, ayet gibi sorgulanamaz mý olmalý sizce?

önce maliye tutanaðý 2 memur imzasý 10 gün sonra sgk tutanaðý 2 memur imzasý daha. ve bu tutanaklarda davacýnýnda imzasý bulunuyor. ve iþ mahkemelerinde ilgili kanun maddesinde "bu tür davalar kamu düzenini ilgilendirdiðinden özel yöntem gerektirir" derken bordro þahidi veya komþu iþyeri çalýþan olmayan iki basit tanýkla aksi sabit hükmü önerilmesine þaþýrýyorum. Yoksa caný sýkýlan her iþçi iþverenini böyle mahkemeye verip tazminat vs. alabilir.

Siz konuyu hiç anlatmadýnýz sadece bir ifadenin sözlük anlamýný sordunuz.
Son mesajýnýzda biraz anlatýr gibi oldunuz ama olayý bilmeyen biri yine bir þey anlamadý :)
Ama son mesajda "önermek" fiilini kullandýnýz. Eðer mahkemede karþý taraf bu tatanaklarýn aksinin ispatlý olduðunu öne sürüyorsa bunu ispatlamak durumunda. Dediðiniz gibi 2+2 memur imzasýna karþýlýk ilgisiz iki tanýðýn beyaný söz konusu ise, hakimin bunu "sabit (ispatlý)" kabul etmesi pek mümkün deðil.

Kaldý ki her caný isteyen her caný istediði hakkýnda isnatlarda bulunabilir ceremesine katlanmak koþulu ile.
Ben þimdi size "senin bana 200 bin lira borcun var" diyebilirim :)
"Elalemin aðzý torba deðil ki büzesin" diye bir atasözümüz var bu durumlar için.
Yani adam ispat ettiðini öne sürebilir. Buna kimse bir þey diyemez. Ama öne sürdü diye kabul edildi demek deðil ki.

Konuyu özet olarak aþaðýda aktardým.
Süregelen iþ mahkemesinda davalý konumundayým.
Davacý eski çalýþaným 15/04/2006 ile 15/6/2009 tarihleri arasýnda çalýþtýðýný iddia ederek aleyhimde dava açmýþtýr. Ben ise 11/08/2008 ile 11/10/2008 tarihleri arasýnda çalýþtýðýný iddia etmekteyim. Davacýnýn iþe giriþ tarihini iddia ettiðim gibi destekleyen iþyerimde yapýlan denetimlerde tutulan tutanaklarda (maliye tutanaðý ve sgk tutanaðý olmak üzere 2 ayrý tarihteki tutanaklar) 11/08/2008 olarak tesbit edilmiþ ve karþýlýklý imza altýna alýnmýþtýr. Bu tutanaklarda davacýnýnda imzasý bulunmaktadýr. Ancak mahkeme sürecinde alýnan bilirkiþi raporunda davacýnýn okumadan imza atmýþ olmasýndan ve iþten çýkarýlma tehdit ve baskýsý altýnda imzalamýþ olabileceði görüþü belirtilmiþ ek rapordada bu görüþ korunmuþ ve kök raporda deðiþiklik yapýlmasý öngörülmemiþtir denmektedir. Ancak 4857 sayýlý Ýþ Kanunu'nun 92/2 maddesi uyarýnca, Çalýþma hayatýný izleme, denetleme ve teftiþe yetkili iþ müfettiþleri ile iþçi þikâyetlerini incelemekle görevli bölge müdürlüðü memurlarý tarafýndan tutulan tutanaklar aksi kanýtlanýncaya kadar geçerlidir". ifadesinin nasýl olurda gözardý edildiðini anlayamamaktayým. Davacýnýn hiçbir delil sunmadýðý sadece tanýk ifadeleriyle aleyhimde karar iþaret edilmesi beni ürkütüyor. Hal böyleyken elimde devletin resmi kurumlarýnca tutulmuþ tutanaklarýn AKSÝ SABÝT olmadýðýný mahkeme huzuruna daha nasýl ispat edebilirim.

Konuyu özet olarak aþaðýda aktardým.
Süregelen iþ mahkemesinda davalý konumundayým.
Davacý eski çalýþaným 15/04/2006 ile 15/6/2009 tarihleri arasýnda çalýþtýðýný iddia ederek aleyhimde dava açmýþtýr. Ben ise 11/08/2008 ile 11/10/2008 tarihleri arasýnda çalýþtýðýný iddia etmekteyim. Davacýnýn iþe giriþ tarihini iddia ettiðim gibi destekleyen iþyerimde yapýlan denetimlerde tutulan tutanaklarda (maliye tutanaðý ve sgk tutanaðý olmak üzere 2 ayrý tarihteki tutanaklar) 11/08/2008 olarak tesbit edilmiþ ve karþýlýklý imza altýna alýnmýþtýr. Bu tutanaklarda davacýnýnda imzasý bulunmaktadýr.Bu tutanaklara davacý mahkeme sürecinde itiraz beyanýnda bulunmamýþtýr. Ancak mahkeme sürecinde alýnan bilirkiþi raporunda davacýnýn okumadan imza atmýþ olmasýndan ve iþten çýkarýlma tehdit ve baskýsý altýnda imzalamýþ olabileceði görüþü belirtilmiþ ek rapordada bu görüþ korunmuþ ve kök raporda deðiþiklik yapýlmasý öngörülmemiþtir denmektedir. Ancak 4857 sayýlý Ýþ Kanunu'nun 92/2 maddesi uyarýnca, Çalýþma hayatýný izleme, denetleme ve teftiþe yetkili iþ müfettiþleri ile iþçi þikâyetlerini incelemekle görevli bölge müdürlüðü memurlarý tarafýndan tutulan tutanaklar aksi kanýtlanýncaya kadar geçerlidir". ifadesinin nasýl olurda gözardý edildiðini anlayamamaktayým. Davacýnýn hiçbir delil sunmadýðý sadece tanýk ifadeleriyle aleyhimde karar iþaret edilmesi beni ürkütüyor. Hal böyleyken elimde devletin resmi kurumlarýnca tutulmuþ tutanaklarýn AKSÝ SABÝT olmadýðýný mahkeme huzuruna daha nasýl ispat edebilirim.