CMK 'da bir çarpýklýk var

CUMHURÝYET SAVCISININ KARARINA ÝTÝRAZ
Madde 173 - (1) Suçtan zarar gören, kovuþturmaya yer olmadýðýna dair kararýn kendisine teblið edildiði tarihten itibaren onbeþ gün içinde, bu kararý veren Cumhuriyet savcýsýnýn yargý çevresinde görev yaptýðý aðýr ceza mahkemesine en yakýn aðýr ceza mahkemesi baþkanýna itiraz edebilir.
(2) Ýtiraz dilekçesinde, kamu davasýnýn açýlmasýný gerektirebilecek olaylar ve deliller belirtilir.
(3) (Deðiþik fýkra: 25/05/2005-5353 S.K./26.mad) Baþkan, kararýný vermek için soruþturmanýn geniþletilmesine gerek görür ise bu hususu açýkça belirtmek suretiyle, o yer sulh ceza hâkimini görevlendirebilir; kamu davasýnýn açýlmasý için yeterli nedenler bulunmazsa, istemi gerekçeli olarak reddeder; itiraz edeni giderlere mahkûm eder ve dosyayý Cumhuriyet savcýsýna gönderir. Cumhuriyet savcýsý, kararý itiraz edene ve þüpheliye bildirir.
(4) (Deðiþik fýkra: 25/05/2005-5353 S.K./26.mad) Baþkan istemi yerinde bulursa, Cumhuriyet savcýsý iddianame düzenleyerek mahkemeye verir.
(5) Cumhuriyet savcýsýnýn kamu davasýnýn açýlmamasý hususunda takdir yetkisini kullandýðý hâllerde bu Madde hükmü uygulanmaz.
(6) Ýtirazýn reddedilmesi halinde; Cumhuriyet savcýsýnýn, yeni delil varlýðý nedeniyle kamu davasýný açabilmesi, önceden verilen dilekçe hakkýnda karar vermiþ olan aðýr ceza mahkemesi baþkanýnýn bu hususta karar vermesine baðlýdýr


4 üncü madde kovuþturmaya yer olmadýðýna dair karara itiraz edildiðinde bu konuda son kararý Hakim'in vericeðini öngörüyor.
Ancak 5 inci madde Hakim in bu kararýný savcýnýn takdir hakkýný kullanarak yok sayabileceðini öngörüyor.O halde zaten kovuþturmaya yer olmadýðý kararý veren savcý takdir hakkýný kullanmýþ neden buna itiraz yolu açtýnýz.Þikayetçiyi tatmin etmek içinmi.

Ayrýca þunuda belirteyim uygulamada 5 inci madde nin kullanýldýðýna rastlamýþ biriside deðilim o zaman 5 inci maddeyi neden koydunuz .....

Bakýn bir kamu davasý var birde müþtekinin katýldýðý davalar var arada fark var

bir kere savcýnýn dava açma yetkisini takdiri ve mecburi olmak üzere 2ye ayýrmamýz gerekiyor. mecburi yetkide savcý kanundaki olgularýn varlýðý veya yokluðunu saptayýp iddianameyi düzenler veya düzenlemez.
ancak takdir yetkisini kullandýðý hallerde ki bu takdir yetkisini her durumda kullanamaz. þu durumlarda ortaya çýkar kullanýlmasý durumu: "Cezayý kaldýran þahsî sebep olarak etkin piþmanlýk hükümlerinin uygulanmasýný gerektiren koþullarýn ya da þahsî cezasýzlýk sebebinin varlýðý halinde, Cumhuriyet savcýsý kovuþturmaya yer olmadýðý kararý verebilir." yani herhangi bir þahsi cezasýzlýk sebebi varsa iddianame düzenlenmesine yetecek delil ve þüphe olsa bile savcý bu gibi durumlarda iddianame düzenlememektedir. þahsi cezasýzlýkta zaten açýlmamalýdýr çünkü þahýs ceza almayacaktýr. cezayý kaldýran þahsi sebep ise; örneðin hýrsýzlýk suçunu ele alalým. bir kadýn kocasýnýn cebinden habersiz para alýyor. hatta 100000000 milyar dolar alýyor pantolon cebinden(miktar durumun vahametini anlatabilme amacýyla yüksek). bu durumda da kanun "ceza verilmeyebilir" diyor. verilmeyebilir ne demek? verilmese de olur. yani iddianame düzenlense de olur düzenlenmese de olur. bu da savcýnýn takdir yetkisidir.
yani sevgili hukuki.net takipçisi; bahsettiðiniz 2 durum farklý farklý konularý düzenlemektedir.