Ýnternet bankacýlýðý yoluyla verilen borcun geri alýnmasý

öncelikle merhabalar...internet bankacýlýðý yolu ile birisine borç para verdim...aradan bikaç ay geçtikten sonra parayý geri istedim ama ilgili þahýs parayý vermedi..bende dava takýp memuru tanýdýk vasýtasýyla önce icra takibi baþlattýk.icra takibine bana olan borcunu ödedi diye itiraz etti..bunun üzerine itirazýn iptalý yolunda dava açýp alacaðýn ödenmesini istedik..dava ile ilgili olarak internetten havale yapýldýðýný gösterir banka dekontlarý ve þahýsla aramýzda geçen kýsa mesajlarý mahkemeye sunduk..banka dekontlarýnýn açýklama kýsmýnda ilgili þahsýn hesabýna havale ibaresi var sadece..birkaç duruþma oldu ve þahýs bu duruþmalarýn hiçbirine gelmedi..hakim bizim sunduðumuz belgelerin hiçbirine itibar göstermedi ve ilgili þahsýn duruþmalara gelmemesine raðmen davayý reddetti...bunun üzerine temiz baþvurusunda bulunduk...yine alacaklarýn tahsili için ikinci bir dava açtýk.birkaç duruþmaya yine katýlmadý ilgili þahýs.en son duruþmada kendisine tebligat yapýlarak duruþma salonuna çaðrýldý ve yeminli ifadesine baþvuruldu.þahýs benden hiçbir þekilde para almadýðý hususunda Allahým ve namusum üzerine yenin ediyorum diyerek yemin etti ve hakim bu yemine dayanarak ikinci mahkememizide reddetti.gerekçeli karar çýktýktan sonra bunada itiraz yolunu iþleme koyacaðýz.beným burada sizden almak istediðim görüþ þu...þahsa internet yolu ile yapýlan havalalerin dekontlarý hukuki delil sayýlmýyormu.þahýs icra takibinde bana olan borcunu ödedi demesi beným ona olan borcunu kanýtlamasý gerektiði anlamýna gelmiyormu ve bundan sonraki süreçte ne gibi yol izlemem gerekiyor.yalan yere yemine baþvurarak davamýzýn reddedilmesine karþý ne gibi yol izleyebiliriz.saygýlarýmla..

oncelikle gecmis olsun... birinci borcumu odedim dediyse ispat etmesi gerekir. borcum yoktur deseydi onun acisindan bir sorun olmazdi. Ikincisi durusmaya 3 kez cagrilip gelmediyse yine borcu kabul etmis sayilir. internetten yapilan havalelerin aciklamasinda "borc" kelimesi gecmedigi icin sayilmiyor. ( garip ama gercek, ben bosu bosuna bu adamin hesabina niye havale yapayim ki) sanirim birazda hakimin takdirine kalmis bisey.. peki mahkemede bu dava ile ilgili sahit istendi mi? umarim adalet yerini bulur..

saðolun..mahkemede benim þahidim yoktu ve mahkeme iki taraftanda þahit istemedi..icra takibinde dava ettiðimiz þahýs bana olan borcunu ödedi diye itiraz etmiþ ve takibi durdurmuþtu 1 haftalýk süresi içinde.bizde onun için itiraz davasý açmýþtýk ve daha önce söylediðim gibi hiçbir duruþmaya gelmemesine raðmen mahkeme davamýzý reddetti.onu yargýtaya yolladýk...daha sonra alacak davasý açtýk.bu davada en son duruþmaya geldi davacý olduðum kiþi.mahkeme yemýnlý ifade için tebligat yapmýþ ve þahýs mahkemede gelip yeminli ifade verince dava reddedildi hakim tarafýndan..gerekçeli kararýn çýkmasýný bekliyoruz itiraz etmek için..mahkemeye nasýl itiraz edebýlýr o konuda görüþlerinizi sunarsanýz sevýnýrým..þimdiden teþekkür ederim...

mahkemeye degil, yargitay'a temyize gitmeniz gerekir. benim bildigim eger odeme emrine "borcumu odedim" diyerek takibi durdurduysa ispat etmesi gerekir. Odedigim dedigine gore borcunu kabul etmis sayilir.

galiba yanlýþ anlattým.bizim icra takibine bana olan borcunu ödedi diye itiraz etmiþti..

evet bende oyle dedim... borcunu odedi dedigi icin ispat etmesi gerekir..

mahkeme hiç dikkate almadý onu..sadece yeminli ifadesine baþvurdu ve davacý olduðumuz kiþi mahkemede bana olan borcunu ödedi diye deðilde ben para almadým diye yemin ederek ifade verdi..hakim ilk itiraz davamýzý reddeden hakimdi yine reddetti..gerekçeli karar çýktýktan sonra temyiz hakkýmýzý kullanacaðýz..temyiz dilekçesinde bunlarýda belirtmemizde yarar varmýdýr.ilk davamýzýn hiçbir duruþmasýna katýlmamasýna raðmen davamýzýn reddedilmesi hukuki olarak doðrumudur...itiraz davamýzýn hiçbirine gelmemesi borcunu kabul anlamýna gelirmi...bana olan borcunu ödedi diye itiraz ettiði ve durdurduðu icra takibinin gerekçesini ispatlamak zorundamýdýr.banka dekontlarýnda þahsýn hesap numarasýna yapýlan havaleler geçerli sayýlmýyormu(internet bankacýlýðý yolu ile)...bu konuda görüþ belirtirseniz sevinirim...saygýlarýmla...

ben hukukcu degilim ancak okudugum kadariyla, bir borca itiraz sekli onemlidir. borca " borcumu odedim" diye itiraz ettigi icin ispatlamasi gerekir. eger borcum yoktur diye itiraz etseydi onun icin daha iyi olurdu. havaleler maalesef aciklamada borc olarak verilmistir denilmedigi icin kabul edilmiyor. ancak yinede mahkemeye sunmanizda fayda var. ayrica once borcumu odedim sonra hic para almadim diyerek yemin etmesi celiski. ( acaba hakim karsi tarafin tanidigi biri midir). durusmalara katilmayan kisi hukmen borcu kabul etmis sayilir. tebligatlar eline ulasti ve gelmedi. sansiniz bol olsun.. temyize mutlaka gidin. cunku davayi kaybederseniz %40 tazminat odemek zorunda kalirsiniz.

itirazýmýza" 'bana borcu vardý onu ödedi diye itiraz etti'" davalý olduðumuz þahýs...hakim tanýdýðý mý deðilmi bilmiyorum ama yanlý kararlar verdiði ortada zaten...ilk itiraz davamýza hiç gelmediði halde davayý reddetmesi,ikinci açmýþ olduðumuz alacak davasýnda sadece onun yeminli ifadesine baþvurup davayý reddetmesi bizede yanlý olduðunu düþündürüyor zaten...temyiz hakkýmýzý kullanacaðýz...ve sonuçta internet yolu ile bu þahsa gönderilen para ortada...ilk önce" bana olan borcunu ödedi" diyerek icra takibini durdurmasý ve sonraki davada ben hiçbir þekilde ondan para almadým demesi çeliþkili zaten...havalelerde borç olarak verilmiþ ifadesi olmamasýna raðmen sonuçta onun hesabýna gönderilmiþ paranýn varlýðý ortada...

itirazýmýza diye yazdým yanlýþ oldu icra takibimize 'bana borcu vardý onu ödedi diye itiraz etti'