Ailenin Korunmasýna Dair Kanun bakalým erkek için iþleyecek mi?

Ýzmirli sigortacý M.B.T., 5 ay önce evlendiði ancak düðün akþamý ayrýldýðý eþi B.Y.T.’nin kendisini ölümle tehdit ettiðini iddia edip, 'Ailenin Korunmasý Kanunu'ndan faydalanmak için dava açtý.

Ýzmirli sigortacý M.B.T., 5 ay önce evlendiði ancak düðün akþamý ayrýldýðý eþi B.Y.T.'nin kendisini ölümle tehdit ettiðini iddia edip, 'Ailenin Korunmasý Kanunu'ndan faydalanmak için dava açtý.

Gazeteport'un haberine göre Ýzmir'de sigorta þirketi bulunan M.B.T., yanýnda sigorta elemaný olarak çalýþan B.Y.T. ile geçen yýl aralýk ayýnda dünya evine girdi. Yakýn akrabalarýn ve arkadaþlarýn katýldýðý sade düðünle evlenen T. çifti, evliliklerini kutlamak için ailelerle beraber Ýnciraltý'ndaki restorana akþam eðlencesine gitti. Akþam eðlencesi sýrasýnda arkadaþlarýyla sigara içmek için restoran dýþýna çýkan M.B., iddiasýna göre, kayýnvalidesi ile tartýþtý. Tartýþma büyüyünce kayýnvalide, yeni gelin kýzý B.Y.T.'yi alarak restorandan ayrýldý.

Mutlu evlilik hayali kuran M.B.T. evine yalnýz döndü. Aradaki kýzgýnlýðý ertesi günü de gideremeyen M.B.T., 1 hafta sonra da B.Y.T.'nin açtýðý 100 bin TL'lik manevi tazminat ve boþanma davasýyla karþýlaþtý. Bunun üzerine eþi de karþý boþanma davasý açtý. Ýlk duruþmada eþi ve eþinin yakýnlarýnýn saldýrýsýna uðradýðýný, aðýr hakaretlerine maruz kaldýðýný, ölümle tehdit edildiðini ve adliyeden polis nezaretinden çýkabildiðini iddia eden M.B.T., eþi, kayýnpederi ve eþinin amcasý hakkýnda suç duyurusunda bulundu.

Tehditlerin telefonda sözlü olarak devam ettiðini öne süren M.B.T., önceki gün avukatý Zehra Sema Ermiþ ile Ýzmir Adliyesi'ne gidip "Ailenin Korunmasý Kanunu' gereði, eþinin kendisiyle sözle ya da fiili iletiþim kurarak tehdit etmesinin önlenmesi amacýyla koruma talebinde bulundu.

DEVLETTEN KORUMA ÝSTEDÝ
Avukatý Ermiþ ile dilekçesini Asliye Hukuk Mahkemesi'ne veren M.B.T., yaþadýklarýnýn kabus olduðunu belirterek, þöyle devam etti:

"Ne evlendiðimi anladým, ne de boþandýðýmý. Kaðýt üzerinde eþim olan birisinden boþanmaya çalýþýyorum. Eþim boþanma davasý dilekçesinde kendisini ilk gün dövdüðümü, hareket ettiðimi iddia ederek boþanma davasý açtý. Ben de mahkemeye ilk gün, o ünlü restoranda, eþimin ailesi ve yakýn dostlarýmýzla mutlu bir þekilde eðlenirken çekilmiþ fotoðraflarý mahkemeye verdim. O fotoðraftan yaklaþýk bir saat sonra eþim, annesiyle birlikte bana aðýr haraketler edip, beni orada býrakarak adeta kaçtýlar. Þimdi yoðun þekilde tehditler alýyorum. Bu nedenle koruma talebinde bulundum. Psikolojim, tehditler yüzünden çok kötü durumda."

Mahkeme dilekçeyi deðerlendirip karar verecek

Mrb
Aile mahkemelerinin yetkileri çok geniþ ancak tecrübelerime göre bizim örf adet ve yaþantýmýza uymayan yabancý menþeli yasalarý mota mot uygulamaya çalýþmalarý yüzünden yasalar kötü niyete açýk duruma gelmekle birlikte aileyi korumakla görevli mahkeme evlilikleri yok yerede sonlandýrabiliyor üzücü olan evlilikler bir sigorta gibi görülmeye baþlandý ve kötü niyet dalga dalga yayýlýyor kadýn cinayetleri sýk sýk gündemde ancak madalyonun diðer yüzü cinayet yüz kýzartýcý bir suç deðildir insan nasýl bir pisikoloji ile (hapis uzun süreli neredeyse hayatýný harcayacak derecede) bu sonucu göze alýr evlilik bu noktaya gelene kadar mahkame nerede mahkemeler pozitif ayrýmcýlýk adý altýnda boþanma ve bir cinsiyeti kollama kurumu deðil haklý ile haksýzý ayýrma ülkenin yaþam koþullarýný ve olaðan yaþantýsýný analiz edip insanlara ve evliliklere iþ iþten geçtiðinnde boþamak için deðil birleþtirmek için müdahale etmeli diye düþünüyorum.

Hakimlerde bu kanunu uygulama konusunda genel olarak bence eksiklikler var. Bölge bölge savcý ve hakimleri toplayýp, uygulama eksiklikleri hakkýnda bilgilendirip, gerekeni cinsiyet ayýrt etmeden uygulamalarý konusunda uyarmalýlar. Sonuçta 4320 sayýlý yasa çýkartmýþ olmak için çýkmadý. Her zaman kadýn maðdur olacak diye bir kaide yok. Artýk günümüzde de ne kadýnlar var. Ve o kadýnlarýn da aileleri.

ÝZMÝRLÝ sigortacý M.B.T., 5 ay önce düðün akþamý çýkan kavganýn ardýndan ayrýldýðý eþi B.Y.T.’nin, kendisini ölümle tehdit ettiðini iddia edip, ’Ailenin Korunmasý Kanunu’ndan faydalanmak için dava açtý. Kadýn hakim, genç kadýna, þikayetçi olan eþinin evine ve iþyerine bir ay süreyle yaklaþmama ve iletiþim cihazlarýyla rahatsýz etmeme cezasý verdi.
Ýzmir’de sigorta þirketi bulunan M.B.T., yanýnda çalýþan B.Y.T. ile geçen yýl aralýk ayýnda evlendi. Ancak düðün yemeðinde kavga çýktý, annesi yeni gelin kýzý B.Y.T.’yi alarak restorandan ayrýldý. M.B.T. evine yalnýz döndü. B.Y.T. bir hafta sonra 100 bin TL’lik manevi tazminat ve boþanma davasý açtý. Bunun üzerine koca da karþý boþanma davasý açtý.
Ýlk duruþmada eþinin ve eþinin yakýnlarýnýn saldýrýsýna uðradýðýný, aðýr hakaretlerine maruz kaldýðýný, ölümle tehdit edildiðini ve Adliye’den polis nezaretinde çýkabildiðini iddia eden M.B.T., eþi, kayýnpederi ve eþinin amcasý hakkýnda suç duyurusunda bulundu. Tehditlerin telefonda sözlü olarak devam ettiðini önesüren M.B.T., avukatý Zübeyde Sema Ermiþ ile Ýzmir Adliyesi’ne gidip ’Ailenin Korunmasý Kanunu’ gereði, eþinin kendisiyle sözle ya da fiili iletiþim kurarak tehdit etmesinin önlenmesi amacýyla koruma talebinde bulundu.
Ýki tarafýn da açtýðý boþanma davalarý Ýzmir 12’nci Aile Mahkemesi’nde birleþtirildi. M.B.T.’nin, avukatý Ermiþ aracýlýðýyla verdiði ’koruma kararý’ dilekçesini inceleyen 5. Aile Mahkemesi’nin kadýn hakimi Kaftan Bahar Çiftçi, B.Y.T.’nin eþi M.B.T.’ye karþý 4320 Sayýlý Kanun gereði aile bireylerine karþý þiddet veya korkuya yönelik söz ve davranýþlarda bulunmamasý, eþinin oturduðu adrese ve iþyerine 1 ay süreyle yaklaþmama ve aile bireylerini iletiþim araçlarý ile rahatsýz etmeme cezasý verdi. Hakim Çiftçi, aykýrý davranmasý halinde B.Y.T.’nin tutuklanacaðýnýn kendisine ihtar edilmesine karar verdi. Hakim Kaftan Bahar Çiftçi, baba Ý.Y., ve amca M.Y. hakkýnda ayný çatý altýnda olmadýklarýndan, bu yöndeki tedbir kararý alýnmasýna gerek görmedi. Kocanýn avukatý Zübeyde Sema Ermiþ, bir ayýn sonunda süre uzatýmý için yeniden mahkemeye baþvuracaklarýný bildirdi.

1 ay uzaklaþtýrma bence az.

Eþimle boþanma davasý devam ediyor.Tedbir nafakasýný düzenli olarak ödüyorum.Aile mahkemesinden karar çýkarttýrmýþ 6 ay uzaklaþtýrma çýkarttýrmýþ..Zaten 3 yýldýr ayrý yaþýyoruz...kendisi ile zaten görüþmüyorum.Yaklaþýk bir ay önce çocuklarýmý okuldan aldýðýmda beni þikayet etmiþ ve bu yüzden 3 gün hapis cezasý aldým.Geçen hafta da karakola þikayette bulunmuþ arabamla gidiyordum üzerime aracýný sürdü çok korktum diye...karakoldan çaðýrdýlar böyle bir olayýn olmadýðýný arabasýnýn bile olduðunu bilmediðimi söyledim.dün avukatým aradý.10 gün hapis yatacak mýþým ??? þimdi boþanmaya çalýþtýðým eþim caný her istediðinde beni hapis mi yatýracak? birde suçluluðu ispatlanana kadar herkes masumdur derler hukukta benim suçlu olduðumu neye göre kanýtlamýþlar?? karakoldada söyledim hanfendinin üzerime araç sürdü dediði yerde mobese kayýtlarý var..incerlerse yalan söylendiði ortaya çýkar...bu ceza nasýl kaldýrýlýr ??? teþekkür ederim