Bilirkişi raporunda kusur oranı.
Herkese merhaba,
Sorularım biraz uzun olabilir ama tam anlasilmak istiyorum.
Uzun zaman once bir trafik kazasi yaptim. Sehirlerarasi bir otoyolda bir yayaya carptım. Kaza gunduz saatlerinde otoyolda isikli kavsakta meydana geldi. Yaya hayatini kaybetti. ACM de dava acildi. Olay anı kavsak kontrolu yapan iki trafik memuru taniklik yapti. Hızım kurallara uygundu(60-70km/saat) ve araçlara yeşil iısık yanarken yaya goremeyecegim bir yerden (doner kavsak tabelasinin arkasindan) yola kosarak cikti. Bunu aracta bulunan arkadasim ve iki trafik memuruda dogruladi. Ancak bilirkisi raporunda beni 8/2 oraninda kusurlu buldu. Bu rapora dayanarakta bir ceza cikti. Benim sorum su ki; bilirkisinin olayi oladugu gibi gormesi ve hatalari tesbit etmesi kusur orani ve cezayi hakime birakmasi gerekmez mi? Kusur oranini ise isikli kavsaklara yaklasirken aracin hizini dusurmedigim icin veriyor. Ancak aracin hizini hangi oranda dusurecegim ilgili kanun maddesinde yazmiyor. Yani hiz limitinin 88km/s oldugu bir yolda 60km/s hiz ile seyir halinde isem hizimi dusurmus olmuyor muyum. Bir de Adlitip bsk. trafik ihtisas dai.bsk.ligina aracin hizinin belirlenmesi icin muzekkere yazildi ancak 8/2 kusurludur diye cevap geldi. Bu kadar kolaymi diye dusunuyorum. Zaten trafikte bulunmamin cezasini vergilerle odemiyor muyum ben.(sordugum herkes trafige ciktigin anda 8/2 alirsin diyor) Ben trafik ihtisas'in x agirligindaki bir cisim x agirligindaki bir cisme carpip surtunmesiz yuzeyde x mesafe kadar ilerlemesine/firlamasina neden oluyorsa hizi bu kadardir fakat bu kadar olmaliydi/kurallara uygundur gibi olmasi gerekmiyor mu ? Bilirkisinin vicdani kanaatle kusur orani belirtmesi dogru mudur? birde bu kusur orani SGK nin actigi tazminat davasinin, Ailenin actigi tazminat davasinin kararina tesir etmesi ne kadar mantikli:alala hukuk bu diyorsaniz tamam diyip susarim ama bu degilse ne yapmam gerekir.
Ilginize ve bilgilerinize tesekkur ederim. Syg.
Sorularım biraz uzun olabilir ama tam anlasilmak istiyorum.
Uzun zaman once bir trafik kazasi yaptim. Sehirlerarasi bir otoyolda bir yayaya carptım. Kaza gunduz saatlerinde otoyolda isikli kavsakta meydana geldi. Yaya hayatini kaybetti. ACM de dava acildi. Olay anı kavsak kontrolu yapan iki trafik memuru taniklik yapti. Hızım kurallara uygundu(60-70km/saat) ve araçlara yeşil iısık yanarken yaya goremeyecegim bir yerden (doner kavsak tabelasinin arkasindan) yola kosarak cikti. Bunu aracta bulunan arkadasim ve iki trafik memuruda dogruladi. Ancak bilirkisi raporunda beni 8/2 oraninda kusurlu buldu. Bu rapora dayanarakta bir ceza cikti. Benim sorum su ki; bilirkisinin olayi oladugu gibi gormesi ve hatalari tesbit etmesi kusur orani ve cezayi hakime birakmasi gerekmez mi? Kusur oranini ise isikli kavsaklara yaklasirken aracin hizini dusurmedigim icin veriyor. Ancak aracin hizini hangi oranda dusurecegim ilgili kanun maddesinde yazmiyor. Yani hiz limitinin 88km/s oldugu bir yolda 60km/s hiz ile seyir halinde isem hizimi dusurmus olmuyor muyum. Bir de Adlitip bsk. trafik ihtisas dai.bsk.ligina aracin hizinin belirlenmesi icin muzekkere yazildi ancak 8/2 kusurludur diye cevap geldi. Bu kadar kolaymi diye dusunuyorum. Zaten trafikte bulunmamin cezasini vergilerle odemiyor muyum ben.(sordugum herkes trafige ciktigin anda 8/2 alirsin diyor) Ben trafik ihtisas'in x agirligindaki bir cisim x agirligindaki bir cisme carpip surtunmesiz yuzeyde x mesafe kadar ilerlemesine/firlamasina neden oluyorsa hizi bu kadardir fakat bu kadar olmaliydi/kurallara uygundur gibi olmasi gerekmiyor mu ? Bilirkisinin vicdani kanaatle kusur orani belirtmesi dogru mudur? birde bu kusur orani SGK nin actigi tazminat davasinin, Ailenin actigi tazminat davasinin kararina tesir etmesi ne kadar mantikli:alala hukuk bu diyorsaniz tamam diyip susarim ama bu degilse ne yapmam gerekir.
Ilginize ve bilgilerinize tesekkur ederim. Syg.