Basit Yaralama

Merhaba. Öðrencimle aramda geçen bir sorun nedeni ile hakkýmda sulh ceza mahkemesinde yaralama davasý açýldý. Yanaðýnda kýzarýklýktan dolayý basit týbbi müdahale ile giderilebilir raporu vermiþlerdi.Öðrencim ve velisi þikayetçi deðil. Mahkemede þikayetçi olmadýklarýný beyan ederlerse davanýn düþme ihtimali var mý? Yoksa þikayete tabi olmayan bir durum mudur?

hakkýnýzda tck 87-1'de kasten yaralamadan dava açýlmýþ sanýrým ancak "basit týbbi müdehaleyle giderilebilir" raporu aldýysanýz maðdurun þikayetine baðlý olarak hüküm olunur.
TCK 88-1'de "Kasten yaralama fiilinin kiþi üzerindeki etkisinin basit bir týbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmasý hâlinde, maðdurun þikâyeti üzerine, dört aydan bir yýla kadar hapis veya adlî para cezasýna hükmolunur"
Öðrencinizin ve ailesinin þikayetçi olmamasý durumunda davanýz düþer.

Cevabýnýz için teþekkürler. Ýddanamede 86-1, 86-3 den sevk edildiði yazýlý. Bu davanýn düþmesini ya da devam etmesini etkiler mi acaba

TCK 86-2 (ek 31.3.2005)

Kasten yaralama fiilinin kiþi üzerindeki etkisinin basit bir týbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olmasý halinde, maðdurun þikayeti üzerine, dört aydan bir yýla kadar hapis veya adli para cezasýna hükmolunur.

Maddede açýkça bu durum için maðdurun þikayetinin varlýðý öngörülmüþ. Öðrenciniz ve velisi þikayetçi olmadýklarýný beyan ettikleri taktirde ortada bir problem kalmayacaktýr.

Teþekkür ederim Bahadýrhan Bey.

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, baþvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüþüldü:
Temyiz isteðinin reddi nedenleri bulunmadýðýndan iþin esasýna geçildi.

Vicdani kanýnýn oluþtuðu duruþma sürecini yansýtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriðine göre yapýlan incelemede baþkaca nedenler yerinde görülmemiþtir.

Ancak; lise müdür yardýmcýsý sanýðýn, nöbetçi idareci/öðretmen olduðu olay günü, kavga eden iki sýnýfýn öðrencilerini ayýrdýktan sonra kavgayý çýkaranlar arasýnda bulunan maðdur öðrencisinin eline aðaç sopayla vurarak basit týbbi müdahaleyle giderilebilecek nitelikteki yaralama eyleminin, eðitim ve öðretim yükümlülüðü nedeniyle sahip olunan terbiye hakký ve disiplin yetkisi kapsamýnda deðerlendirilemeyeceði ve 5237 sayýlý T.C. Yasasý'nýn, 86/2-3d maddesinde öngörülen kamu görevlisinin nüfuzunu kötüye kullanarak Ýþlediði yakýnmaya baðlý olmayan yaralama suçunu oluþturduðu ve TCY'nin 232/2. maddesinde belirtilen disiplin yetkisini kötüye kullanma boyutunu aþtýðý gözetilmeden, eylemin nüfuz kullanýlmadýðýndan söz edilmek suretiyle soruþturma ve kovuþturmasý þikayete baðlý niteliksiz yaralama suçuna dönüþtüðü kabul edilerek yetersiz gerekçeyle þikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasýnýn düþürülmesine karar verilmesi,

Yasaya aykýn ve o yer CSavcýsýnýn temyiz nedenleri yerinde görüldüðünden tebliðnamedeki onama düþüncesinin reddiyle HÜKMÜN BOZULMASINA, yargýlamanýn bozma öncesi aþamadan baþlayarak sürdürülüp sonuçlandýrmak üzere dosyanýn esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 25.06.2008 tarihinde oybirliðiyle karar verildi.

Yukarýdaki yargýtay kararý acaba durumun farklý yorumlanmasý anlamýna mý geliyor? Sanýrým burada da basit yaralama olayý var. Þikayetten vaz geçilmiþ ve dava bitirilmiþ. Fakat yargýtay kararý bozmuþ. Kamu görevlisinin nüfuzunu kötü kullanmasýný neen göstermiþler. (86/3d) Benim durumum da bu þekilde aslýnda. Sadece benim olayýmda öðrencinin beni aþýrý tahrik etmesi ve üzerime gelmesi durumu var. Yorumlarýnýzý bekliyorum

Öðretmen olmanýz nedeni ile eyleminiz kasten yaralamanýn nitelikli haline girer ve þikayetten vazgeçme ile düþmez.
Öðrenciyi darp ettiyseniz TCK 86/3d ve TCK 232/2 uyarýnca iþlem görmeniz mümkün. Öðrenci üzerinde öðretmen olmanýn nüfuzunu ve disiplin yetkisinin sýnýrlarýný aþýp aþmadýðýnýz açýða kavuþturulmalýdýr. Öðrencinin yanaðýnýn kýzarmasý sert bir tokat, yumruk veya cetvet, sopa misali bir cisimle vurulmasý neticesi ile meydana gelmiþ ise sýnýrýn aþýldýðýndan söz edilebilir ancak basitçe ve hafifçe sýkma neticesi meydana gelmiþse sýnýrýn aþýlmadýðý iddia edilebilir.

Kurumum bu olay sonucunda idari soruþturma açmaya gerek görmedi. Dava sonucunda hükmün açýklanmasýnýn geri býrakýlmasý þeklinde ceza alýrsam, bu ceza ilçe veya il milli eðitim müdürlüðüne mahkeme tarafýndan bilidirilebilir mi?

Öðrencinin öðretmene hakaret etmesi, üzerine yürümesi hiç dikkate alýnmaz mý? Ne olursa olsun öðretmeni aþýrý tahrik eden öðrenciye bir tokat dahi atýlsa nüfuzu kötüye kullanma anlamýna mý gelir? Bu durumda 1,5 yýla kadar hapis cezasýnýn istenmesi ne kadar adaletlidir? Nüfuzu kötüye kullanmanýn belirlenmesi tamamen yoruma açýkmýdýr?

HAGB kararý verilirse mahkeme bu kararý kuruma bildirmez ayrý bir sicilde saklar sadece.
Öðrencinin tahrikkar ve haddini aþan tavýrlarý savunmanýzda yer alýrsa elbette dikkate alýnýr.
Nüfuzun ve tedip yetkisinin kötüye kullanýlmasý yoruma açýktýr her olayda bu yorumu taraflar yorumlar mahkeme yorumlar bir karara varýr.