Kocasını aldatan eşe 'sadakatsizlik' tazminatı cezası
İstanbul’da yaşayan N.Ö., kendisini ailesiyle yaşamaya zorladığını ve evden kovduğunu gerekçe göstererek eşine boşanma ve tazminat davası açtı. Hakkında açılan davalara dava ile karşılık veren F.Ö. de eşinden 50 bin TL tazminat talep etti. Davayı karara bağlayan mahkeme ise N.Ö.’nün "sadakatsiz" olduğuna karar vererek kocasına 3 bin TL tazminat ödemeye mahkum etti.
Evlendikten bir yıl sonra eşinin kendisini ailesiyle yaşattığı, evden kovduğu ve kürtaja zorladığı gerekçesiyle N.Ö. kocası F.Ö.’ye boşanma ve 20 Bin TL’lik manevi tazminat davası açtı. İddiaları reddeden koca F. Ö. ise eşinin sadakat kurallarına uymadığı gerekçesiyle 50 Bin TL’lik karşı manevi tazminat davası açtı. Bakırköy 3. Aile Mahkemesi’nde görülen dava koca F.Ö.’ün lehine bir sonuçla karara bağlandı. Mahkeme, N.Ö.’yü "başka bir erkekle telefonda mesajlaşarak eşine karşı sadakatsiz davrandığı ve güven sarsıcı davranışlarda bulunmuştur" gerekçesiyle haksız buldu. Mahkeme N. Ö.’nün kocası F.Ö.’ye 3 bin TL ödemesine karar kıldı.
ALDATAN KADINI TELEFONU ELE VERDİ
Duruşmada F.Ö., eşinin kendisini başka bir erkekle aldattığı iddia ederek eşinin kullandığı telefon dökümlerinin mahkemede delil olarak kullanılmasını istedi. Bunun üzerine mahkeme, GSM şirketinden N.Ö.’ye ait telefon kayıtlarını istedi. Bir CD halinde mahkemeye sunulan delillerde N.Ö.’ nin eşini başka biriyle aldattığı tespit edildi. Mahkeme verdiği kararda N.Ö.’ı başka bir erkekle telefonda mesajlaşarak eşine karşı sadakatsiz davrandığı ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle 3 bin TL tazminat ödemeye mahkum etti. Mahkeme, N. Ö.’nün yoksulluk nafakası, manevi tazminat talebi, ziynet ve çeyiz eşyalarına yönelik talebini de reddetti. Mahkeme verdiği kararda "Her ne kadar N. Ö. manevi tazminat davası açmışsa da koşullar davacı kadın yönünde oluşmamıştır. Tazminat isteyen eş N.Ö., F. Ö.’ye karşı ağır kusurlu bulunmuştur. Bu hali ile şartları oluşmadığı için N.Ö.’nün manevi tazminat talebinin reddine karar vermiştir" ifadeleri tutanaklara geçti.
KOCANIN KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI
Mahkeme tazminat davasında eş N. Ö.’yü ağır derecede kusurlu bulurken koca F. Ö.’nün talep ettiği tazminat davası açısından şartların oluştuğuna karar verdi. Mahkeme kararında, "Tazminat isteyen F.Ö.’nün evliliğin temelden sarsılmasına neden olan olaylarda ağır ya da eşit kusuru bulunmamıştı. Bu olaylar koca F. Ö.’nün kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır" diye yer aldı. Kararda Yargıtay’ın içtihatlarına göre "Eşlerden biri diğerinin istemediğini söylemişse ve sadakatiz davranmışsa tazminata hak kazanır" kararlarından yola çıkarak eş N. Ö’ yü ağır kusurlu buldu.
http://www.milliyet.com.tr/kocasini-...m?ref=haberici
Evlendikten bir yıl sonra eşinin kendisini ailesiyle yaşattığı, evden kovduğu ve kürtaja zorladığı gerekçesiyle N.Ö. kocası F.Ö.’ye boşanma ve 20 Bin TL’lik manevi tazminat davası açtı. İddiaları reddeden koca F. Ö. ise eşinin sadakat kurallarına uymadığı gerekçesiyle 50 Bin TL’lik karşı manevi tazminat davası açtı. Bakırköy 3. Aile Mahkemesi’nde görülen dava koca F.Ö.’ün lehine bir sonuçla karara bağlandı. Mahkeme, N.Ö.’yü "başka bir erkekle telefonda mesajlaşarak eşine karşı sadakatsiz davrandığı ve güven sarsıcı davranışlarda bulunmuştur" gerekçesiyle haksız buldu. Mahkeme N. Ö.’nün kocası F.Ö.’ye 3 bin TL ödemesine karar kıldı.
ALDATAN KADINI TELEFONU ELE VERDİ
Duruşmada F.Ö., eşinin kendisini başka bir erkekle aldattığı iddia ederek eşinin kullandığı telefon dökümlerinin mahkemede delil olarak kullanılmasını istedi. Bunun üzerine mahkeme, GSM şirketinden N.Ö.’ye ait telefon kayıtlarını istedi. Bir CD halinde mahkemeye sunulan delillerde N.Ö.’ nin eşini başka biriyle aldattığı tespit edildi. Mahkeme verdiği kararda N.Ö.’ı başka bir erkekle telefonda mesajlaşarak eşine karşı sadakatsiz davrandığı ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu gerekçesiyle 3 bin TL tazminat ödemeye mahkum etti. Mahkeme, N. Ö.’nün yoksulluk nafakası, manevi tazminat talebi, ziynet ve çeyiz eşyalarına yönelik talebini de reddetti. Mahkeme verdiği kararda "Her ne kadar N. Ö. manevi tazminat davası açmışsa da koşullar davacı kadın yönünde oluşmamıştır. Tazminat isteyen eş N.Ö., F. Ö.’ye karşı ağır kusurlu bulunmuştur. Bu hali ile şartları oluşmadığı için N.Ö.’nün manevi tazminat talebinin reddine karar vermiştir" ifadeleri tutanaklara geçti.
KOCANIN KİŞİLİK HAKLARINA SALDIRI
Mahkeme tazminat davasında eş N. Ö.’yü ağır derecede kusurlu bulurken koca F. Ö.’nün talep ettiği tazminat davası açısından şartların oluştuğuna karar verdi. Mahkeme kararında, "Tazminat isteyen F.Ö.’nün evliliğin temelden sarsılmasına neden olan olaylarda ağır ya da eşit kusuru bulunmamıştı. Bu olaylar koca F. Ö.’nün kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır" diye yer aldı. Kararda Yargıtay’ın içtihatlarına göre "Eşlerden biri diğerinin istemediğini söylemişse ve sadakatiz davranmışsa tazminata hak kazanır" kararlarından yola çıkarak eş N. Ö’ yü ağır kusurlu buldu.
http://www.milliyet.com.tr/kocasini-...m?ref=haberici