Garanti Bankası en sonunda sabrımı taşırdı ve bugün Tüketici Mahkemesine tazminat istemli dava açtım.
Umarım sonucu ben ve benim gibi tüketici konumunda olanların lehine olur.
Dava dilekçem aşağıdaki gibi.
Hukuki olaylar kısmını bir tüketici sitesinden aldım.
Onlar gayet güzel özetlemişler durumu.
Yorumlarınızı bekliyorum.
Tüketici Mahkemesi
Sayın Başkanlığı’na
ŞİKAYET EDEN :
T.C. KİMLİK NO :
TELEFON :
ADRES :
ŞİKAYET EDİLEN : Garanti Bankası A.Ş.
Evren Mahallesi Koçman Caddesi No: 36 Güneşli - İstanbul
ŞİKAYET KONUSU : Hesap İşletim Ücreti Adı Altında Kesilen Ücret
OLAYLAR : Garanti Bankası’nda var olan vadesiz hesabımdan dolayı, ilgili banka aleyhine verilmiş 2 adet tüketici sorunları hakem heyeti kararı olmasına rağmen, habersizce ve sürekli şekilde 1. ya da 2. yarıyıl hesap işletim ücreti adı altında ücret kesintisi yapılmaktadır.
Bu kuruluşa çekmiş olduğum ihtarname ve tüketici sorunları hakem heyetinin vermiş olduğu kararlar ektedir.
Bir taciz boyutuna varmış ve psikolojimi bozmuş olan bu olaya karşı yüce mahkemenize başvurmuş bulunmaktayım.
Hukuki Sebep :
YASAL AYKIRILIKLAR VE KARAR GEREKÇELERİ
Bankaların tüketicilerin mevduat hesaplarından “ Hesap işletim Ücreti” adı altında yaptıkları kesintiler ilgili yasalara aykırı ve haksız bir işlemdir.
Bundan dolayı tüketici sorunları hakem heyetlerinin hesap işletim ücretini iptal etmesinin ya da bankaların tüketici lehine hakem heyetlerinin verdiği kararlar hakkında açtıkları davaların tüketici mahkemesinde reddedilmesinin yasal gerekçeleri ve dayanakları şunlardır:
1. 5464 Sayılı Banka Kartları ve Kredi Yasası’nın 24’ncü maddesinde, “Kart hamilinin yaptığı işlemler nedeniyle, sözleşmede yer almayan faiz, komisyon veya masraf gibi adlar altında hiçbir şekil ve surette ödeme talep edilemez ve kart hamilinin hesabından kesinti yapılamaz. Sözleşmede kart hamilinin haklarını zedeleyici ve kart çıkaran kuruluş lehine tek taraflı haksız şartlar sağlayan hükümlere yer verilemez.” denilmektedir.
2. 4822 Sayılı Yasa ile Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Yasa’nın 6.maddesinde; “ Satıcı veya sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” denilmektedir.
3. Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin 23.11.2005 tarih ve E.2005 / 11428, K. 2005/ 17306 sayılı kararında “ Satıcı, sağlayıcı ve kredi veren tarafından tüketiciyle akdedilen sözleşmede kullanılan haksız sözleşme şartları geçersizdir.” denilmektedir.
4. “Konusu Kredi işlemi olmayan hizmetler için hesap işlem ücreti alınmasına ilişkin hükümler, sözleşmede yer alan haksız şart niteliğindedir. T.C. Merkez Bankası’nın Tebliğine göre, konusu kredi işlemi olmayan bankacılık hizmetlerinden tahsil edilen: hesap işletim ücreti, havale ücreti, ekstre ücreti, kira bedeli yatırma masrafı vb. ücret ve komisyonlar alınamaz.” Denilmektedir.
Talep : Yukarıda açıklanan nedenlerle sözleşmedeki haksız şartın iptaline, ayrıca 500 TL’si kısa adı TEMA olan Türkiye Erezyonla Mücadele,Ağaçlandırma ve Doğal Varlıkları Koruma Vakfına bırakılmak üzere toplam 3000 TL manevi tazminata karar verilmesini saygılarımla arz ve talep ederim.
31.01.2011