Tüzel kiþiye tebligat k 21. Madde

Sevgili meslektaþlarým öncelikle hepinize merhabalar derim

Arkadaþlar bir spor kulübüne 1. haciz ihbarnamesi gönderdim.

Ancak teblið 21. maddeye göre (usulüne uygun olarak aþama sýrasý vs.) yapýlmýþ.

Ancak sorun 2. haciz ihbarnamesini tebliðe çýkartmaya gittiðimde icra müdürünün red kararý vermesiyle baþladý.

Neden ?

Nedeni aynen þöyle ; 3. þahsa 89/1 muhtara tebliði yapýldýðý ve alacaklý vekilinin belirttiði adreste olup olmadýðý bilinemediðinden 3. ÞAHSIN DOSYA BORCU ÝLE ÝLGÝSÝ OLMADIÐI BORÇLUNUN ALACAÐI OLUP OLMADIÐI bilinmediði kendisinde haberdar olmadýðýndan 89/2 haciz ihbarname isteminin reddine red kararýn ddosyadan tefhimine kelimesi kelimesine aynen böyle.


ÝRDELEMEM ;

Þimdi spor kulüpleri dernekler kanuna tabi amatör olsada ki bizimki amatör.Yani tüzel kiþiliði var.

Tebligat kanunu 12.13. maddelere gidiyorum tüzel kiþinin adresinde kimse olmadýðý zaman (iþçi dahi) tebligatýn nasýl yapýlabileceðine iliþkin birþey yok.

Adres kapalý deniyor yöneticiden soruluyor muhtara tebligat yapýlýyor 2 nolu ihb. vs.21 usulüne uygun

Ancak bu tüzel kiþilerde nasýl uygulanýr sonuç itibariyle bir tüzel kiþinin muhtarda kaydý olamaz.Acaba yöneticinin kaydýna binaen mi yapýldý muhtara tebligat (herþeyi düþünüyorum artýk :-) )

merciye gidicem ama icra müdürünün red gerekçesinden çekincem yok çünkü yukarýda belirttiði gibi BORÇLUNUN 3 . ÞAHISTAN ALACAKLI OLUP OLMADIÐI BÝLÝNMEDÝÐÝNDEN GÝBÝ BÝR neden 1 haciz ihbarnamesinin zaten mantýðýna ters çünkü haricen de olsa bir duyum alýnýr (ki bana borçlunun kendisi haciz anýnda söyledi belki yalan bilemeyiz.)Ardýndan borç varmý yokmu diye adama 89/1 gönderilir mantýðý zaten ilk olrak öðrenmek.Ýcra müdürünün 2. red gerekçesi olan muhtara 89/1 olmaz çünkü orda 3. þahsýn oturup oturmadýðý belli deðil gerekçesini de çürütüyorum nasýl ? futbol federasyonunda kayýtlý adresi bizim tebligat çýkardýðýmýz adres.Tek kafamý karýþtýran tüzel kiþiye 21 le tebligat yapýlabilirmi ? Benim mantýðým yapýlamaz diyor ancak adres kapalý diye de tebligat yapamayacakmýyým.

Alternatifler ;

1 - tekrardan haciz ihbarnamesi 89/1 göndermek ve usulüyle tebliði beklemek

2 - iade gelirse ki gelmiyor :-) 35 istemek

3 - merciye bu durumu izah etmek

bir karar buldum ters mantýkla düþünülürse belki duruma uyar gibi bir kanaat oluþtu.Aþaðýdaki kararda Selahiyetli mumessilin hazýr bulunmadýgý tebligat yerinde tespýt edilmeden iscinin imzadan imtina ettiðinden bahisle 21.maddeye göre tebligat yapýlmasý usulsüzdür denmek suretiyle sanki iþçi de olmasaydý 21 e göre tebligat yapýlabilirdi gibi bir sonuç çýkarýlýyor tam oturmasa da kanaat oluþturdu bende.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi

E:2002/3919
K:2002/4681
T:08.03.2002

Yukerýda tariH ve nunarasý yazýlý merci kararýnýn müddeti içinde temyizen tetkiki Börçlu vekili tarafýndan istenmesi üzerine bu iþle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiþ olmakla okundu ve gereði görüþülüp düþünüldü :
KARAR : Borclu tüzel kiþidir. Tüzel kisilere tebligat Tebligat Kanunun 12. ve 13. maddelerine gore yapýlýr. Þirket yetkili temsilcisi bulunmadýðý durumda orada hazýr bulunan memur veya müstahdemlerden birine yapýlýr. Selahiyetli mumessilin hazýr bulunmadýgý tebligat yerinde tespýt edilmeden iscinin imzadan imtina ettiðinden bahisle 21.maddeye göre tebligat yapýlmasý usulsüzdür. Tebligat Kanunun 32. maddesi gereðince ýttýla tarihine gore teblið tarihinin düzeltilmesine karar vermek gerekirken teblýgatýn usulune uygun oldugundan bahisle istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarýnýn kabulü ile merci kararýnýn yukarýda yazýlý nedenlerle ÝÝK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarýnca ( BOZULMASINA ), 8.3.2002 gününde oybirliðiyle karar verildi.


Cevaplarýnýz için teþekkür þimdiden teþekkür ederim

Muhatap þirket adreste bulunuyorsa yani tabelasý vs. varsa içerisi de boþ deðilse tebligatýn muhtara yapýlabileceðine inanýyorum.
Tüzelkiþilerin muhtarda kaydý yok ancak muhtarlýðýn görevlerinden biri de mahalli dahilinde mukim kimselerin tebligatlarýný yokluklarýnda alýp müracaatlarýnda teslim etmektir diye düþünüyorum.
89/2 ihbarlarýna da itiraz etmek mümkün bildiðim kadarýyla sonra 89/3 yollanýyor bundan sonra 3.þahýs menfi tespit davasý açabiliyor. Bu þekilde bir itiraz þansý varken icra müdürlüðünün tebliði geçerli saymamasý bence yanlýþ ayrýca bila iade edilmeyen tebliði deðerlendirmek icra müdürünün yetkisi dahilindemidir tartýþýlýr. Muhatap tebligatýn iptali, teblið tarihinin düzeltilmesi gibi verdiðiniz karardan anlaþýlacaðý gibi dava açabilir. Ýcra müdürlüðünün borçlu veya 3. þahýs vekili gibi hareket etmesi bana doðru gelmedi.
Þahsi kanaatim ve önerim madem icra müdürü bu teblið bila teblið saydý Teb.K 35 uyarýnca 89/1 yollanmasýný talep edin kýsýr döngü içinde dönmenin bir anlamý yok Teb.35 muhatap adres kapalý ise kapýsýna yapýþtýrýlýyor.
Merciye götürseniz þimdi yazmasýydý kaydý incelemesiydi kimbilir kay ay sürer netice almak yoksa uðraþmak lazým aslýnda bu tür kararlarla ama siz o zamana dek netice almak adýna bunu yapýn derim. Hele Alo Post-APS olursa daha hýzlý neticeye ulaþmak mümkün olabilir.