55 promil ile ehlietim alýndý dava açtým iddiama karþýlýk yapýlan savunmaya karþýlýk savunma yazmak için bilgi topluyorum

Deðerli hukuki net üyeleri

23.12.2010 tarihinde saat 01:10 sularýnda Adapazarýnda Dagdibi mevkiinde Arkadaþýma yaptýðým ziyaretten kalkýp vedalaþarak arabama bindim.Gece boyunca sadece yemek eþliðinde 2 kadeh bira içtim.Hatta son kadehin yarýsýný kalktýðýmda yudumlayarak vedalaþýp arabama bindim.aracýma binip yolaçýktým ve 1,5 km sonra Emniyet Yetkililerin çevirmesine göre durdum. Emniyetteki arkadaþ alkolmetreye üflememi istedi. Bende içtiðim alkolün zaten sadece tadýmlýk olmasý düþüncesi ile alkolmetre cihazýna üfledim. üfleme sonrasýnda 55 promil alkol ile sonuçlandý.Ehliyeimin alýnacaðý söylendi.Bende buna itiraz ettim.Buna istinaden hastaneye gidilerek orada alkolmetre ile tekrar bir kontrole tabi tutuldum. Ben hernekadar kan tahlilinin yapýlmasýný istesemde yapýlmayarak alkolmetre ile ölçüm sonrasý 43 promillik bir deðer ile ehliyetim alýndý.Buna sebep olarak aradan geçen sürenin 43 dakika oldugu ve promil deðerinin düþmesinin normal oldugu söylendi.Sonuç olarak ehliyetim 2 yýl boyunca iptal edildi.hazýrlanan tutanaðýda ordaki acil servisi daha fazla meþgul etmemek için birazda emniyet yetkililerinin ýsrarý üzerine imzaladým.Bu duruma istinaden Sakarya valiliðine Ýtiraz davasý açtým.Sebep olarakta itirazým sonrasý hastaneye gidilmesine raðmen tekrar alkolmetre ile ölçüm yapýlmasýnýn doðru olmadýðýný ve bu yöntemin doðru bilgilere dayanmadýðýný , kan tahlilinin yapýlmasý gerektiði konusun iddia ederek “Trafik Güvenliðini Tehlikeye Sokma" konulu suçun ispatýný gerçek bilgilere dayanmadýðýný belirttim.Ýdda sonrasýnda Sakarya valiliði tarafýndan yapýlan savunma dilekçesinde cihazlarýn kalibrasyon ayarlarýný düzenli olarak yapýldýðý kan tahlilinin Danýþtay Ýdari Dava Daireleri Kurulunun 13.11.2008 tarih ve YD.Ýtiraz no 2008/1008 sayýlý kararýnda itiraz hallerinde kan aldýrmak sureti ile alkol tespitinin yaplabileceði veya en yakýn saðlýk kuruluþunda alkol tespitinin beliritlerek itiraz hallerinde sadece kandan ölçüm yapýlmasý yönünüdeki kararýn yürütmesini durdurduðu kararýný öngörerek savunmasýný yapmýþtýr.

benim bu konuya iliþkin olarak polisin alkolmetreye üfleme yapmadan önce alkol alýndý ise nekadar sürenin geçtiðini sormasý gerekmiyormu? aldýðým bilgilere göre alkolmetre cihazýnýn gerçek verileri yansýtmasý için alkol alýndýktan en az 20 dk sonra kontrol yapýmasý gerekiyormuþ bu durum doðrumudur. yada böyle bir yöntem ile kontrol yapýlýyor ise bu durumu netleþtiren bir maddenin olmasý gerekmiyormu?

bunun yaný sýra kokuya duyarlý çeþili formüller ile çalýþan bir makina kiþinin trafiðe çýkabilmesini belirleyen bu yöntem nekadar doðrudur?

Bu durumda benim en kýsa süre içerisinde yapýlan savunmaya cevap vermem istenmektedir.konu ile bilgisi olan arkadaþlarýn yazmasýný rica ediyorum.

teþekkürler...

T.C. Danistay
8.Dairesi
Esas: 2004/3669
Karar: 2005/96
Karar Tarihi: 12.01.2005
ÖZET: Karayollarý Trafik Yönetmeliði'nin 97. maddesine göre, kanlarýndaki alkol miktarý 0,50 promilin üstünde olan araç sürücüleri araç kullanamazlar. Alkol miktari cihazi le ölçülür. Ýtiraz halinde kandaki alkol miktarýnýn tespiti için tahlil yapýlýr. Olayda, kiþinin alkollü olduðunun trafik kontrolü sýrasýnda saptanmasýndan sonra, bu ölçüme yapýlan itiraz üzerine Adli Týp Kurumu'nda yapýlacak tahlile kadarki sürede kandaki alkol oranýnýn azalmasý doðaldýr.
(2918 S. K. m. 48/5)
Karþý Taraf: Ankara Valiliði
Ýstemin Özeti: Davacýnýn sürücü belgesinin geçici olarak altý ay süreyle geri alýnmasý ve 265.300.000 TL para cezasý ile cezalandýrýlmasýna iliþkin iþlemin iptali istemiyle açýlan davada; dosyanýn incelenmesinden, 21.10.2003 tarihinde saat 02.30'da yapýlan trafik denetiminde alkolmetre cihazý ile yapýlan ölçümde davacýnýn 2,30 promil alkollü olarak araç kullandýðýnýn tespit edilmesi üzerine dava konusu iþlemin tesis edildiði, davacýnýn alkol ölçümüne itirazý üzerine Adli Týp Kurumu Ankara Gurup Baþkanlýðý'nca saat 04.00'da alýnan kan örneði üzerinde yapýlan analiz sonucunda davacýnýn 0,25 promil alkollü olduðunun belirlendiðinin anlaþýldýðý, alkollü araç kullaným sebebiyle uygulanan müeyyidelerin iptali istemiyle açýlan davalarda yapýlan araþtýrma ve inceleme sonucu ibraz edilen Adli Týp Kurumu Ankara Grup Baþkanlýðý'nýn 06.07.2001 gün ve 1262 sayýlý yazýsýnda, alkollü araç kullanan sürücülerin kandaki alkol düzeyinin olaydan 2,5 - 3 saat sonra ölçülmesi halinde, bilimsel olarak saatte 10-22 mg düzeyinde düþebileceði belirtildiðinden, olayda, davacýdan 1 saat 30 dakika sonra alýnan kan örneðindeki alkol miktarýna yukarýda aktarýlan oranýn azamisi uygulandýðýnda dahi, davacýnýn kanýndaki alkol oranýnýn olay saatinde 0,58 promile ulaþabileceði göz önüne alýndýðýnda dava konusu iþlemde hukuka aykýrýlýk bulunmadýðý gerekçesiyle davayý reddeden Ankara 6. Ýdare Mahkemesi'nin 25.03.2004 gün ve E. 2003/2042, K. 2004/385 sayýlý kararýnýn Adli Týp Kurumu'nda yapýlan kan tahlili sonucunda kandaki alkol oranýnýn 0,25 promil çýktýðý, bu nedenle iþlemde hukuka uyarlýk bulunmadýðý ileri sürülerek, 2577 sayýlý Yasa'nýn 49. maddesi uyarýnca temyizen incelenerek bozulmasý istemidir.
Savunmanýn Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiði savunulmaktadýr.
Danýþtay Tetkik Hakimi'nin Düþüncesi: Davacýnýn ehliyetinin altý ay süreyle geri alýnmasý ve 265.300.000 TL para cezasý ile cezalandýrýlmasýna iliþkin iþlemin iptali istemiyle açýlan davada; 21.10.2003 tarihinde saat 02.30'da yapýlan kontrolde 2,30 promil alkollü olduðu gözlenen davacýya, itiraz üzerine saat 04.00'da Adli Tabiplikçe verilen raporda kanýndaki alkol düzeyinin 0,25 promil olduðu ve bunun da Karayollarý Trafik Yönetmeliði'nde öngörülen sýnýrýn altýnda olmasý sebebiyle oluþturulan iþlemde hukuka uyarlýk bulunmadýðýndan dava konusu iþlemin iptali gerekirken, davayý reddeden idare mahkemesi kararýnýn bozulmasý gerektiði düþünülmektedir.
Danýþtay Savcýsý'nýn Düþüncesi: Ýdare ve vergi mahkemelerince verilen kararlarýn temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayýlý Ýdari Yargýlama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 1. fýkrasýnda belirtilen nedenlerin bulunmasý gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazýlý nedenlerden hiçbirisine uymadýðýndan, istemin reddi ile temyiz edilen mahkeme kararýnýn onanmasýnýn uygun olacaðý düþünülmektedir.
Türk Milleti adýna;
Hüküm veren Danýþtay Sekizinci Dairesi'nce iþin gereði görüþüldü:
Uyuþmazlýk; 21.10.2003 tarihinde yapýlan denetimde davacýnýn 2,30 promil alkollü olduðunun tespit edilmesi üzerine sürücü belgesinin altý ay süreyle geri alýnmasý ve 265.300.000 TL para cezasý ile cezalandýrýlmasýna iliþkin iþlemden doðmuþtur.
2918 sayýlý Yasa'nýn 48. maddesinin 5. fýkrasýnda, uyuþturucu veya keyif verici maddeler almýþ olanlar ile alkollü içki almýþ olmasý nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiþ kiþilerin karayolunda araç sürmelerinin yasak olduðu, uyuþturucu veya keyif verici maddelerin cinsleri ile alkollü içkilerin etkili dereceleri ve kandaki miktarlarýný tespit amacýyla trafik zabýtasýnca teknik cihazlar kullanýlacaðý, tespit usulleri ve muayene þartlarýnýn Saðlýk Bakanlýðý'nýn görüþüne uygun olarak hazýrlanacak yönetmelikle düzenleneceði, yönetmelik ile belirlenen miktarlarýn üzerinde alkollü araç kullandýðý tespit edilen sürücülerin suçun iþlendiði tarihten itibaren geriye doðru beþ yýl içinde birinci defada sürücü belgesinin altý ay süreyle geri alýnarak haklarýnda 265.300.000 TL para cezasý uygulanacaðý hükme baðlanmýþtýr.
18.07.1997 gün ve 23053 sayýlý Resmi Gazete'de yayýmlanarak yürürlüðe giren Karayollarý Trafik Yönetmeliði'nin 97. maddesinde de, uyuþturucu, uyutucu ve keyif verici gibi özelliklere sahip doðal ve sentetik psikotrop maddeleri almýþ olanlar ile alkollü içki almýþ olmasý nedeniyle güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiþ kiþilerin karayollarýnda araç sürmelerinin yasak olduðu hükme baðlanmýþ, maddenin devamýnda; taksi veya dolmuþ otomobil, minibüs, otobüs, kamyon, çekici gibi araçlarla kamu hizmeti, yük ve yolcu taþýmacýlýðý yapan sürücüler ile resmi araç sürücülerinin, alkollü içki almýþ olarak bu araçlarý süremeyecekleri, alkollü içki almýþ olarak araç kullandýðý tespit edilen diðer araç sürücülerinden kanlarýndaki alkol miktarý 0,50 promilin üstünde olanlarýn araç kullanamayacaklarý, alkollü içki almýþ sürücülerin ve kanlarýndaki alkol miktarýnýn cihazla ölçüleceði, cihazla yapýlan tespite sürücünün itiraz etmesi halinde, kanýndaki alkol miktarýnýn belirlenmesi için, bu konuda eðitilmiþ ve kan almaya yetkili kýlýnmýþ personel tarafýndan kaný alýnarak, tahlil için polis kriminal laboratuarýna gönderileceði, polis kriminal laboratuarlarýnda tahlilin mümkün olmamasý halinde, sürücü kandaki alkol miktarýnýn tespiti için adli týp merkezlerine ve Saðlýk Bakanlýðý'na baðlý tahlil yapýlabilecek teknik ve týbbi imkanlara sahip olan en yakýn saðlýk kuruluþlarýna gönderileceði, kandaki alkol miktarýnýn teknik cihazla ve kan alýnarak laboratuarda tespit imkanlarýnýn bulunmadýðý hallerde, alkollü olarak araç kullandýðý tespit edilen sürücülerin en yakýn resmi saðlýk kuruluþuna sevk edilerek, bu kurum hekimi tarafýndan rutin alkol muayenesinden geçirileceði belirtilmiþtir.
Dosyanýn incelenmesinden, 21.10.2003 tarihinde saat 02.30'da yapýlan trafik kontrolü sýrasýnda alkolmetre cihazý ile yapýlan ölçüm sonucunda davacýnýn 2,30 promil alkollü olduðunun tespit edilmesi üzerine dava konusu iþlemin tesis edildiði, davacýnýn alkol ölçümüne itirazý üzerine gönderildiði Adli Týp Kurumu Ankara Grup Baþkanlýðý'nca saat 04.00'da davacýdan alýnan kan örneði üzerinde yapýlan tahlil sonucunda kanýndaki alkol oranýnýn 0,25 promil olduðunun belirlendiði anlaþýlmýþtýr.
Ýdare Mahkemesi'nce, davacýnýn alkollü olarak tespit edildiði saatle Adli Týp Kurumu'nca kanýndaki alkol oranýnýn tespit edildiði saat arasýndaki zaman diliminde davacýnýn kanýndaki alkol oranýnýn düþebileceði miktar hesaplanarak, olay saatinde de kanýndaki alkol oranýnýn yönetmelik maddesinde belirtilen orandan yüksek olabileceði nedeniyle davanýn reddine karar verilmiþse de, yukarýda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte deðerlendirilmesinden, alkol düzeyinin belirlenmesinde, kandaki alkol oranýnýn esas alýnmasý gerekir.
Kiþinin alkollü olduðunun trafik kontrolü sýrasýnda saptanmasýndan sonra, bu ölçüme yapýlan itiraz üzerine Adli Týp Kurumu'nda yapýlacak tahlile kadar ki sürede kandaki alkol oranýnýn azalmasý doðaldýr. Ancak, olayda, bu zaman diliminin yaklaþýk 1,5 saat olduðu göz önüne alýndýðýnda, bu süre içerisinde kandaki alkol oranýný 2,30 promilden 0,25 promile düþmesi olanaklý görülmemektedir.
Bu durumda, yukarýda anýlan yönetmelik maddesine uygun olarak yapýlmýþ tespitle, davacýnýn kanýndaki alkol oranýnýn, yönetmelikte öngörülen sýnýrýn altýnda kaldýðý anlaþýldýðýndan, davacý adýna tesis edilen iþlemde hukuka uyarlýk görülmemiþtir.
Açýklanan nedenlerle, Ankara 6. Ýdare Mahkemesi kararýnýn bozulmasýna, dosyanýn yeniden bir karar verilmek üzere adý geçen Mahkeme'ye gönderilmesine 12.01.2005 gününde oybirliði ile karar verildi.

Sayýn Üye;

Yukarýdaki Danýþtay kararýna ek olarak belirtmek istediðim bazý husular bulunmakta.Alkol içecekler haricinde bazý meyvelerde'de ( örneðin portakal,elma gibi ) bulunmaktadýr.Fakat bunlarý yediðiniz için alkolmetrede 0.50 promilin üzerinde bir sonuç çýkacak diye bir kesinlik yoktur,çýkmayacak diyede bir kesinlik yoktur.

Kiþinin bünyesi alkole duyarsýz ise ( alýþkýn deðil ise )1 bira,1 kadeh raký,1 kadeh þarap gibi içecekler ile alkolmetrede 0.50 promil üzeri çýkabilir.Örneðin kiþinin içtiði sigara dolayýsý ile bile alkolmetrede 0.50 promil üzerinde çýkabilir.Bunun sebebi cihazlarýn hassas olmasýdýr.

Kiþinin bünyesi alkole duyarlý ise ( alýþkýn ise ) 1 bira,1 kadeh raký,1 kadeh þarap gibi içecekler ile alkolmetrede 0.50 promil üzeri çýkmayabilir.

Bu gibi durumlarda memurdan müsade isteyerek ve durumu belirterek ( örneðin bol meyve yedik portakal elma gibi onun üzerinede 1-2 paket sigara içtim müsade ederseniz bir suyla aðýzýmý çalkalayayým þeklinde ) müsade istenirse görevli memurlarýn anlayýþ göstereceði kanýsýndayým.En azýndan bu konuda böyle bir yola baþvurulmasýný birinci elden trafik þube amiri olan eðitmenden tarafýmýza verilen tavsiye bu yönde...

Cihazlarýn kalibrasyonu konusu ise oldukça hassas çünkü siz cihaza üfledikten sonra artýk o an ve o gece veya gündüz için durumun geri dönüþü mümkün olmamaktadýr.

Çünkü cihazlar kalibre edilirken alkollü ve alkolsüz olarak nasýl tepki vereceðinin ölçümü hassasiyetle yapýlmakta,cihazlardaki bilgiler görevli ekibin cihazý sistemi baðlamasý sonucu tek merkezde toplanmaktadýr.Kalibre sýrasýnda ise gün ve saat memurlar tarafýndan not alýnmakta cihazýn sistemi baðlandýðý zaman bu gün ve saatte cihaz kalibrasyon yapýlmýþ þeklinde ilgili konunun karþýsýna not düþülmektedir.

Genel olarak toparlayacak olursak olayýn tekniði açýsýndan yasal sýnýr olan 0.50'i bir puan yani 0.51 olarak geçmiþ iseniz cezai iþlem söz konusudur.Elbetteki buna yasal olarak itirazýnýz söz konusudur.Çünkü idarenin yapmýþ olduðu her uygulama yargý denetimine açýktýr.Siz yoldaki trafik çevirmesinden bile rahatsýz olur iseniz ( örneðin memurun kaba davranýþý mevcut ise,sözleri rahatsýz edici ise ve artýk son aþamada sarkýntýlýk ve hakaret söz konusu ise ) bu konuyu yargýya taþýyabilirsiniz.

Fakat itirazýnýzýn sonucu hukuki olarak ne olur ne olmaz örnek yargý kararlarýyla fikir sahibi olabilirsiniz.

cevabýnýz için teþekkür ederim.
1-yediðimiz meyve ve salata veya içtiðimiz sigara gibi nedenlerden alkolmetrenin yanlýþ deðer gösterme riskinden dolayý emniyet yetkililerinin aðzýný su ile çalkalama yada bir süre bekleme gibi uyarýlarda bulunmalarý konusunda bir zorumluluk varmýdýr?
2-itiraz sonrasýnda adli týpta tekrar alkolmatre ile kontrolün yapýlmasý doðrumudur?neden kan tahlili yapýlarak kesin sonuca ulaþýlmýyor?

teþekkürler...

Kanunda öyle bir zorunluluk yok.Cihazýn yanlýþta olsa sonuç vermesi görevliler açýsýndan yeterli.Yani onlarý bu konuda baðlayan bir durum söz konusu deðil.En fazla o an için alkolmetre arýzalý olma durumundan kiþiyi en yakýnda devlet hastanesine götürerek orada bulunan alkolmetre ile ölçüm yapýlýr.

Siz görevli memura itiraz ettiðiniz için oda sonuçlarý karþýlaþtýrmak amacý ile tekrar adli týptaki alkolmetre ile aradaki geçen zamanda düþebilecek promil seviyesini hesaplayarak ölçüm yapýp sonucu deðerlendirmesi normal bir uygulama biçimi.Fakat burada önemli olan memurun aradaki geçen zaman zarfýndaki hesaplamayý yönetmeliðe uyugn yapýp yapmadýðý ! Yani

Dosyanýn incelenmesinden, 21.10.2003 tarihinde saat 02.30'da yapýlan trafik kontrolü sýrasýnda alkolmetre cihazý ile yapýlan ölçüm sonucunda davacýnýn 2,30 promil alkollü olduðunun tespit edilmesi üzerine dava konusu iþlemin tesis edildiði, davacýnýn alkol ölçümüne itirazý üzerine gönderildiði Adli Týp Kurumu Ankara Grup Baþkanlýðý'nca saat 04.00'da davacýdan alýnan kan örneði üzerinde yapýlan tahlil sonucunda kanýndaki alkol oranýnýn 0,25 promil olduðunun belirlendiði anlaþýlmýþtýr.
Ýdare Mahkemesi'nce, davacýnýn alkollü olarak tespit edildiði saatle Adli Týp Kurumu'nca kanýndaki alkol oranýnýn tespit edildiði saat arasýndaki zaman diliminde davacýnýn kanýndaki alkol oranýnýn düþebileceði miktar hesaplanarak, olay saatinde de kanýndaki alkol oranýnýn yönetmelik maddesinde belirtilen orandan yüksek olabileceði nedeniyle davanýn reddine karar verilmiþse de, yukarýda belirtilen mevzuat hükümlerinin birlikte deðerlendirilmesinden, alkol düzeyinin belirlenmesinde, kandaki alkol oranýnýn esas alýnmasý gerekir.
Kiþinin alkollü olduðunun trafik kontrolü sýrasýnda saptanmasýndan sonra, bu ölçüme yapýlan itiraz üzerine Adli Týp Kurumu'nda yapýlacak tahlile kadar ki sürede kandaki alkol oranýnýn azalmasý doðaldýr. Ancak, olayda, bu zaman diliminin yaklaþýk 1,5 saat olduðu göz önüne alýndýðýnda, bu süre içerisinde kandaki alkol oranýný 2,30 promilden 0,25 promile düþmesi olanaklý görülmemektedir.
Bu durumda, yukarýda anýlan yönetmelik maddesine uygun olarak yapýlmýþ tespitle, davacýnýn kanýndaki alkol oranýnýn, yönetmelikte öngörülen sýnýrýn altýnda kaldýðý anlaþýldýðýndan, davacý adýna tesis edilen iþlemde hukuka uyarlýk görülmemiþtir.

Yaptýðýnýz itiraz sözlüde olsa kanunen geçerliliði mevcut.Fakat orada görevli memurun insiyatifi söz konusu olabiliyor çoðu zaman.Bu durumdan maðdur olan bir avukatýn ( cihyazýn yanlýþ sonuç vermesi durumundan ) devlet hastanesinde kan tahlili yapýlmasýný istemesine karþýlýk memurlar kan tahlili yaptýrmamýþ.Sonuç olarak ehliyetine el konulan avukat olayý yargýya taþýmýþ,mahkeme memurlarýn kan tahlili yaptýrmasý gerektiðini cihazýn yanlýþ sonuç verecebileceðini,kan testinin ise yanlýþ sonuç vermediðini ( çünkü promil alkolün aðýrlýðý, kanýn ise hacmi dikkate alýnarak orantý kurulmasýndan sonra ortaya çýkan sonuç olduðu için;Örneðin 0.50 promil 100 mililitre kanda 50 miligram alkol bulunduðunu gösterir ve buradan gidilerek, 50:100=0.50 promil kabul edilir ) karara baðlamýþ cezayý iptal ederek avukatýn ehliyetinin geri verilmesi ve cezanýn iptali konusunda hüküm kurmuþtu.Örnek olayý kabataslak böyle hatýrlýyorum.Ýçtihat programýndan bir araþtýrýp buraya ilgili olayý eklemeye çalýþacaðým.

Sorunuzun cevabý ise kan tahlili yapýlarak kesin sonuca ulaþýlabiliyor olacaktýr.

cevabýnýzdan dolayý tekrar teþekkür ederim.
bu bilgiler ýþýðýnda savunmamý hazýrlayarak bu hafta içerisinde sunacaðým.izlemem gereken yol hakkýnda önerileriniz olursa sevinirim.

bu durum ayný zamanda iþ durumumuda olumsuz yönde etkiledi.bu olumsuzluðu hazýrlayacaðým savunmamda belirtmemin sizce yararý olurmu?

teþekkürler....

Yararý konusunda fikrim yok.Fakat bu iþinizi etkilemesi konusunu savunmanýzda belirtmenizde bir zarar olmaz kanýsýndayým.Karar sizin

açmýþ olduðum itiraz davasý ile ilgili olarak idari mahkeme temyiz yolu açýk olmak sureti ile davamý reddetti. þimd izlememem gereken yol ne olmalý? hangi mahkemeye temyiz için nasýl baþvuruda bulunsam daha doðru olacaktýr? beni bu konuda aydýnlatýrsanýz sevinirim.
teþekkürler...

Ayný emsal karar ile üst mahkemeye itiraz edebilirsiniz.

acaba elinizde örnek bir temyiz dilekçesi varmýdýr? dilekçemi oluþturmak için yardým edebilirmisiniz?

teþekkürler...