Chargeback(ters ibraz) yapýlmadan ödemeden imtina

merhabalar. bir bankanýn müvekkilliðini yapmaktayým ve banka, üye sözleþmesi olan bir tur þirketinin müþterilerine saðladýðý hizmette bir sorun çýlmasý üzerine, müþterilerinin kredi kartlarýyla þirkete ödedikleri ücreti bankaya yatýrmadan imtina edip, harcamaya itiraz ettiler. banka da büyük bir ihtimalle ters ibraz(chargeback) yapmadan doðrudan üye þirketin hesabýna bu miktarý borç kaydedip ihtar çekerek icra takibine giriþmiþtir. icra takibine itiraz edildi ve itirazýn iptali davasýnda bilirkiþiye giden dosya aleyhimizde döndü. yani chargeback yapmasý gerekirdi, borçlunun itirazý yerindedir, takip haksýzdýr þeklinde. bilirkiþi raporuna itiraz edeceðim ve fakat chargeback kurallarýna uyulmamýþ gerçekten de. fakat banka ile üye þirket arasýndaki sözleþmede, üye þirketin malý veya hizmeti saðlamada, teslimde hata hizmeti saðlamada ayýp vb hallerden dolayý , banka bu parayý kart kullanýcýsýndan tahsil edemediði durumda, üye þirkete ödemekten imtina eder, veya ödemiþse bankanýn talebi ile üye þirket ödeme yükümlülüðü altýna girer þeklinde madde var. ve buna benzer baþka maddeler. üye sözleþmesinin bu maddelerinden yararlanarak bilirkiþi dosyasýna itiraz etmek, sözleþmeden dolayý chargeback kurallarýný atlamak makul görülür mü, itirazýmýzda haklý çýkabilirmiyiz. önerebileceðiniz baþka bir yol var mýdýr. acil yardýmcý olursanýz çok sevinirim. þimdiden teþekkürler.

Bir bankanýn müvekkilliðini nasýl yaptýðýnýzý biraz açarmýsýnýz þahsen ilk defa duyuyorum.

kusura bakmayýn yanlýþ bir terim veya tabir kullanmýþ olabilirim. kastettiðim vekilliðiydi. bankanýn kiþilerle yaptýðý sözleþmelerden doðan alacaklarýný tahsil edememesi üzerine takip aþamasýný ve mahkemelerdeki açtýðýmýz ve karþý açýlan davalarý takip ediyoruz. ayrýca ben henüz stajyer avukatým ve asýl vekili de ben deðilim.sadece bana verilen küçük çaplý iþleri halletmeye çalýþýyorum. bu yüzden sürçü lisanýmý hoþgörün. bir dosyamýz var ve yukarýda belirttiðim merhaleye kadar tekamül etti. asýl sormak, siz gibi üstadlara danýþmak istediðim meseleler yukarýda yazýyor. öncelikle o konularda yardýmcý olabilirseniz sevinirim.

Ayrýca bir soru daha yöneltmek istiyorum... Yukarýda en baþta belirttiðim gibi bir olayda,bir bankayla üye iþyeri sözleþmesi yapmýþ bulunan bir üye iþyeriyle aralarýnda çýkan bu konudaki bir uyuþmazlýkta, hangi dalda uzman bir bilirkiþiye gitmesi gerekir dosya. bir avukat bu konuda bir rapor hazýrlayabilir mi? Dosyamýza rapor sunan bilirkiþi bir avukat. Rapora bilirkiþinin uzmanlýðý konusunda bir itiraz ileri sürdüðümüzde, hangi meslekten bir bilirkiþiye göndermek isteyebiliriz.?

Sözleþme serbestisi uyarýnca banka ile þirket arasýnda akdedilen belirttiðiniz sözleþme hükümlerinin geçerli olduðu kanaatindeyim.
Bu konuda yapýlacak bilirkiþi incelemesinde hukukçu bilirkiþinin atanmasý bence doðru deðildir. Mahkeme hakimi bir avukat kadar konusunda yeterli deðilse davayý hatta mesleði býrakmalýdýr. Çok teknik meselelerde kurul halinde bilirkiþi atanabilir ve bir tanesi hukukçu uzman olabilir. Bu hukukçu da en azýndan hakimden akademik anlamda üstün olmalýdýr yoksa kýdemli de olsa bir meslektaþýmýn bilirkiþi olmasýna ben muhalefet ederim. Þahsi kanaatimi sorarsanýz bilirkiþi raporuna bu yönüyle itiraz edip bankacý ve mali müþavirin de arasýnda olacaðý bilirkiþi heyetine dosyanýn tevdi edilmesini isteyin derim.

Çok teþekkür ederim Engin Bey. Gerçekten verdiðiniz bilgiler çok aydýnlatýcý oldu. Çünkü þu an itibariyle uygulamaya dair konularda ya bilgimin ya tecrübesizliðimin azizliðinden çok rahatsýz oluyorum. Bildiðim konularý dahi, bilen birisine danýþmadan kullanmaktan çekiniyorum. Tekrar teþekkür ederim..

engin bey çok aydýnlatýcý biri