43 günlük alacaðým var, alabilir miyim?

13.01.2011 tarihi itibariyle kendi isteðimle iþten ayrýldým.bu tarihten önce 43 günlük bir alacaðým var.fakat ben iþten ayrýlýrken iþ yerimden kendi isteðimle ayrýlýyorum hiç bir hak ve alacaðým kalmamýþtýr diyerek istifa dilekçesi yazdým þimdi alacaðýmý vermiyorlar.
ben mahkemeye versem alacaðýma hak kazanabilirmiyim bu istifa dilekçesinden dolayý bir alacaðým kalmadýmý þimdi.maaþ banka hesabýna yattýðý için bu 43 günlük ücret yoktur bu beni haklý çýkarýrmý.böyle bir hakkým varsa ne zamana kadar mahkemeye verebilirim.
lütfen yardým edin
þimdiden teþekkürler

hiçmi bir fikri olan yok :(

Sayýn Üye;

Yukarýda alýntý yaptýðým bölüm dolayýsý ile maalesef bir hak talep edemezsiniz.

Ýþçilik ücretleriniz için zamanaþýmý 5 yýldýr, alacaðýn doðduðu günden itibaren 5 yýl içinde dava açarak talep edebilirsiniz.
Ýmzaladýðýnýz ibra belgesi sadece bahsettiðiniz þekildeyse, ayrýlmanýz sýrasýnda size yapýlan ödemeler kalem kalem belirtilmemiþse, standart, ödeme için þart koþulan bir belge olarak önüme konuldu, imzaladýktan sonra da ödeme falan yapýlmadý diyerek dava açabilirsiniz.
Bu durumda iþveren ödediðini belgelemek zorunda kalacaktýr.
Ayrýca Bölge çalýþma müdürlüðüne þikayette bulunabilirsiniz.

Sorulan sorunun ücret alacaðýna iliþkin olmasý nedeniyle Sn.Öztürk'ün
düþüncesine katýlmýyorum.

Ýstifa halinde kýdem ve ihbar tazminat hakký doðmaz. Ancak Sn.Kýrcalý'nýn da belirttiði gibi ibraname olarak imzalanan belgede açýkça yer almayan ve ödendiði ayrýca ödeme belgesi ile ispatlanmayan ve çalýþma süresi içinde doðmuþ olan ücret, fazla mesai, yýllýk ücretli izin alacaðý gibi alacaklar için talepte bulunulabilir. Bölge Çalýþma Müdürlüðü'ne þikayet hakký da kullanýlabilir ancak bu þikayetin sonucunda alacaklarýnýzýn miktarý tespit edilmekle birlikte Bölge Çalýþma Müdürlüðü'nün yaptýðý alacak tespitinin herhangi bir tahsil gücü bulunmadýðýndan bu þikayetin ardýndan gene dava açmak zorunda kalýrsýnýz.
Ben doðrudan dava açmanýzý öneririm.

Sorulan sorunun ücret alacaðýna iliþkin olmasý nedeniyle Sn.Öztürk'ün
düþüncesine katýlmýyorum.

Ýstifa halinde kýdem ve ihbar tazminat hakký doðmaz. Ancak Sn.Kýrcalý'nýn da belirttiði gibi ibraname olarak imzalanan belgede açýkça yer almayan ve ödendiði ayrýca ödeme belgesi ile ispatlanmayan ve çalýþma süresi içinde doðmuþ olan ücret, fazla mesai, yýllýk ücretli izin alacaðý gibi alacaklar için talepte bulunulabilir. Bölge Çalýþma Müdürlüðü'ne þikayet hakký da kullanýlabilir ancak bu þikayetin sonucunda alacaklarýnýzýn miktarý tespit edilmekle birlikte Bölge Çalýþma Müdürlüðü'nün yaptýðý alacak tespitinin herhangi bir tahsil gücü bulunmadýðýndan bu þikayetin ardýndan gene dava açmak zorunda kalýrsýnýz.
Ben doðrudan dava açmanýzý öneririm.

önce çalýþma müdürlüðüne baþvurup, tespit yaptýrýp sonra dava açmak mahkemede iþleri kolaylaþtýrmaz mý?
yoksa birþey farketmez mi?

Sayýn Av.Nazlý Yolaç'a tamamen katýlýyorum. Açacaðýnýz davada, ücret alacaðýnýzýn yanýsýra, varsa ödenmemiþ fazla mesai ücretleri, yýllýk izin ücretleri ve sair alacaklarýnýzý da talep edebilirsiniz.

Sayýn Yolac ücret alamamakta hak talep edememek deðilmidir ?

Ödeme bilgisi olarak arkadaþ maaþ bordrosu aldýðýný,bordroda maaþýnýn asgari ücret olarak gösterildiðini kalan maaþýný ise elden aldýðýný bildiriyor zaten.Maaþ bordlarýný imzaladýktan sonra o parayý aldýðýnýn bir belgesi deðilmidir ?Öyle deðil ise maaþ bordrolarýnýn bir nüshasý özellikle iþverende kalan nüshasý neden imzalatýlmaktadýr ?

Arkadaþ çalýþma müdürlüðüne dilekçe ile þikayette bulunacak oradan iþyerine müfettiþ gönderilecek müfettiþin incelemeleri doðrultusunda evraklarda bir problem olmadýðý görülecektir ( büyük ihtimal ile)
Fazla mesai ücretleri,izin paralarý,hatta gece vardiyasýnda çalýþanlar için uykusuzluk parasý gibi konularda elbette tazminat isteminde bulunabilir.Bu yasal hakký.Ümit kýrmak yada umutsuzluk vermek istemem ama gerçekçi olmayý tercih ederim.Ýþ yerinden çalýþan iki arkdaþýna durumunu þahitli olarak ispatlamaya çalýþacak,iþveren arkadaþlarýnýda iþten çýkartmak ile tehdit edecek dolayýsý ile þahit bulma olasýlýðýda kalmayacaktýr.

Talep etme hakký yasal olarak bulunsada hatta mahkemeyi kazanma olasýlýðý Kocaeli Ýþ Mahkemelerinde %80'lerde iþçinin lehine sonuçlansada,Konya ilinden fikir isteyen Sayýn Üyenin mahkemeyi kazanma ve alacaklarýný tahsil etme olasýlýðýnýn yüksek olduðunu düþünmüyorum.

Sayýn Yolac'ýn ve Sayýn Þehirlioðlu'nun acaba bu þekilde kazandýklarý dava oldumu ? Konu 43 gün olduðu için 43 günlük alacaktan daha az masrafý olan bir davaya vekillik yaptýlar mý ?

Saygýlarýmla...

Sn Öztürk'ün yanýtýnda yer alan ancak soruyu soran Sn.revmez'in sorusunda yer almayan bu detaylara nereden ulaþtýðýný anlayamadým. Kaldý ki; sn.revmez ücretinin bankaya yatýrýldýðýný belirtmiþ. bu durumda banka kayýtlarý incelenerek ücret alacaðýnýn bulunup bulunmadýðýnýn tespiti gayet de kolaydýr üstelik.

Sn Öztürk'ün bunun dýþýnda yer alan görüþlerine ise cevap vermeyeceðim. Zira konuyu kiþiselleþtirerek burada tartýþma yapmak tercihim deðildir. Konuyu tamamen hukuki bilgi çerçevesinde tutarak soru soranlara yardýmcý olmanýn dýþýnda böyle bir konuda ve özellikle kiþisel bazda tartýþmayý doðru bulmuyorum. Ayrýca Sn. Þehirlioðlu'nun da benim de mesleki baþarýlarýmýza burada yer vererek reklam yapma yapma ihtiyacýmýzýn olmadýðýný düþünüyorum.

Yalnýzca, Sn. Öztürk'ün yazdýklarýný okuyunca trafik bilirkiþisi olarak iþ hukuku konusunda pek fazla bilgi sahibi olmadýðý, Yargýtay içtihatlarýna ve uygulamadaki geliþmelere uzak olduðu kanaati oluþtu bende...

Ayrýca Konya'da da ülkemizin her yerinde de ayný yasalar ve içtihatlara göre görev yapan mahkemelerde yerleþmiþ içtihatlarla tartýþmaya yer býrakmayacak düzeyde netleþen konularda (ki sorulan sorudaki konu böyle bir konudur) farklý uygulamalar olacaðýný da düþünmüyorum...