Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Yak�t gideri

09-02-2006 05:50:26 ulubey #

Yak�t gideri

Erzurum da yas�yan b�r memurum gecen sene kred� �le ev ald�m. alm�s oldugum b�na 35 da�rel�k b�r b�na yonet�m sec�m� s�ras�nda yonet�c� yard�mc�s� sec�ld�m. yonet�c� yonet�c� yard�mc�s� olarak ben ve muas�p karar defter� �le senet kars�l�g� 14000$ a komur al�m� yapt�k senet uzer�nde apartman yonet�m� kases� ve yonet�c� yonet�c� yard�mc�s� s�fat� �le �mzalad�k. hesaplar yonet�c�de �d� ve bayag� paray� toplad� 9000$ komurcuye odeme yapm�s komurcu alacag�na kars�l�k 10000 ytl ve 2000ytl avukatl�k ucret� �le ben�m ad�ma �cra taak�p� baslatt� �cra tak�b�n� durdurdum kars� dava act�m borcun ben�m borcum olmad�g�n� apartmana komur al�m�ndan dolay� dogan apartman�n borcu oldugunu d�lekcemde bel�rtt�m bu halde borcu yonet�c�ye deg�lde ben�m ad�ma kars� taraf�n avukat� yuruttu d�ger k�s�de ev�n� sat�p �zm�re yerlest� d�ger ev sah�pler� k�rac�lar�n�n odemed�g� borclara ve sat�n ald�klar� evler�n borclar�na yanasm�yorlar ne yapab�l�r�m b�r yol goster�n allah r�zas� �c�n :(

09-02-2006 19:27:01 ulubey #

dava su an icra hukuk mahkemes�nde dava devam etmekte b�r arkadas�m �cra hukuk mahkemeler�n�n sadece senet bononun gercek olup olmad�g� hakk�nda arast�rma ve �t�raz sekl�nde olaya bakt�g�n� konunun sulh hukuk mahkemes�ne tas�nmas� gerekt�g�n� soyled�
tak�p etmem yonunde b�r yol goster�n varsa yarg�tay karar� da ornek olab�l�r lutfen yard�mc� olun arkadaslar

24-02-2006 10:18:39 ulubey #

Konuyla ilgili yarg�tay kararlar�n� yard�mc� olab�lmes� d�leg�m �le sunar�m

---------------------------------------------------------------------
T.C.
YARGITAY
18. HUKUK DA�RES�
E. 2002/1001
K. 2002/1630
T. 13.2.2002
#8226; KAT M�LK�YET�NDE G�DERLERDEN SORUMLULUK ( Usulen Olu�mu� Bir Y�netim Bulunmasa da Ba��ms�z B�l�m Kullan�c�lar�n�n Zorunlu �htiya�lardan Sorumlu Oldu�u - Yap�lan Masraflar�n Vekaletsiz Tasarruf H�k�mlerine Tabi Oldu�u )
#8226; ORTAK G�DERLER ( Kat M�lkiyetinde Daval�n�n Yak�t Giderinden Pay�na D��eni �dememesi - Usulen Olu�mu� Bir Y�netim Bulunmasa da Ba��ms�z B�l�m Kullan�c�lar�n�n Zorunlu �htiya�lardan Do�an Masraflardan Sorumlu Oldu�u )
#8226; ZORUNLU �HT�YA� ( Anagayrimenkulde Is�nma ve Benzeri �htiya�lar�n Giderilmesinin Zorunlu Olup Usulen Olu�mu� Bir Y�netim Bulunmasa da Ba��ms�z B�l�m Kullan�c�lar�n�n Sorumlu Oldu�u - Yap�lan Masraflar�n Vekaletsiz Tasarruf H�k�mlerine Tabi Oldu�u )
#8226; VEKALETS�Z TASARRUF ( Anagayrimenkulde Is�nma ve Benzeri �htiya�lar�n Giderilmesinin Zorunlu Olup Usulen Olu�mu� Bir Y�netim Bulunmasa da Ba��ms�z B�l�m Kullan�c�lar�n�n Bu �er�evede Sorumlu Oldu�u )
634/m.20

�ZET : Anagayrimenkulde �s�nma ve benzeri ihtiya�lar�n giderilmesi zorunlu olup usulen olu�mu� bir y�netimin bulunmamas�, zorunlu ihtiya�lar�n yerine getirilmesi gere�ini ortadan kald�ramaz. Bu durumda s�z konusu ihtiya�lar�n giderilmesi i�in yap�lan masraflar vekaletsiz tasarruf h�k�mlerine tabi olaca��ndan Kat M�lkiyeti Kanununun 20.maddesinin son f�kras� uyar�nca ba��ms�z b�l�mlerin kullan�c�lar� bu giderlerden sorumlu olacakt�r.

DAVA : Dava, ba��ms�z b�l�mlerinin tamam� hazineye ait kat m�lkiyeti kurulu anagayrimenkulde 37 nolu ba��ms�z b�l�m�n kullan�c�s� olan daval�n�n di�er bir k�s�m ba��ms�z b�l�mlerin kullan�c�s� olan davac� taraf�ndan �denen yak�t giderinden pay�na d��eni �dememesi nedeniyle yap�lan takibe vaki itiraz�n�n iptaline ili�kindir.

Mahkemece Kat M�lkiyeti Kanununa g�re usul�ne g�re olu�mu� bir y�netimin olmad��, Hazine taraf�ndan da davac� kurulu�a verilmi� herhangi bir yetkinin bulunmad�� nedeniyle davac�n�n yapt�� takibin yasal dayanaktan yoksun oldu�undan bahisle davan�n reddine karar verilmi�tir.

KARAR : Dosya i�inde bulunan 5.1.2000 tarihli y�netim kurulu karar� ile kaloriferlerin yak�lmas� ve bu husustaki t�m harcamalar�n yap�lmas� hususunda davac� idareye yetki verilmi� ve davac� da buna dayanarak kaloriferlerin yanmas� i�in bir tak�m harcamalar yapm��t�r. Anagayrimenkulde �s�nma ve benzeri ihtiya�lar�n giderilmesi zorunlu olup usulen olu�mu� bir y�netimin bulunmamas�, davac�ya usulen verilmi� bir yetki olmamas�, zorunlu ihtiya�lar�n yerine getirilmesini de ortadan kald�ramaz. Bu durumda davac�n�n s�z konusu ihtiya�lar� gidermek i�in yapt�� masraflar vekaletsiz tasarruf h�k�mlerine tabi olaca��ndan Kat M�lkiyeti Kanununun 20.maddesinin son f�kras� uyar�nca daval� da ba��ms�z b�l�m�n kullan�c�s� s�fat�yla bu giderlerden sorumlu olacakt�r.

Mahkemece, davac� taraf�ndan yap�lan harcamalarla ilgili t�m belgeler dosyaya getirtilip gerekirse bu y�nde bilirki�i incelemesi de yap�larak daval�n�n sorumlu olaca�� miktar belirlenerek has�l olacak sonuca g�re karar verilmesi gerekirken davan�n reddi do�ru g�r�lmemi�tir.

SONU� : Bu itibarla yukar�da a��klanan esaslar g�z�n�nde tutulmaks�z�n yaz�l� �ekilde h�k�m tesisi isabetsiz, temyiz itirazlar� bu nedenlerle yerinde oldu�undan kabul� ile h�km�n HUMK'nun 428.maddesi gere�ince BOZULMASINA, temyiz pe�in harc�n�n istek halinde temyiz edene iadesine, 13.2.2002 g�n�nde oybirli�iyle karar verildi.

---------------------------------------------------------------------

24-02-2006 10:30:56 ulubey #

�cra tetk�k mahkemes� devam etmes� neden� �le menf�� tesb�t davas� act�m hem komurcu hemde apartman aleyh�ne

27-04-2006 03:56:38 ulubey #

�cra tetk�k hak�m� borcun tamam�n�n benden tahs�l ed�lmes� �c�n karar c�kart� ve ertes� gunde ben temy�z d�lekces� verd�m bu nas�l adalet komuru tum apartman yaks�n sahs� komur param� verd�g�m halde tum apartman�n komurunun kalan borcunu ben odey�m �sm� bu adaletm� hakm� hukukmu [V]

27-04-2006 03:58:58 ulubey #

ben�mle ayn� duruma dusen arkadaslar varsa ektek� yarg�tay karar� �le temy�ze g�ts�nler ALLAH yard�mc�lar� olsun haks�zl�ga dusmek cok kotu b�rsey �y�k� hukuk devlet�nde yas�yoruz [8)]

T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAIRESI
E. 2000/934
K. 2000/1293
T. 17.2.2000
DAVA : Taraflar arasindaki alacak davasinin yapilan yargilamasi sonunda ilamda yazili nedenlerden dolayidavanin kabul�ne y�nelik olarak verilen h�km�n s�resi i�inde taraflar avukatitarafindantemyiz edilmesi �zerine, dosya incelendi geregi d�s�n�ld�.

KARAR : Davaci. Davali apartmana tonu 150 Dolardan k�m�r verdigini, karsiliginda y�neticisi olan davali Sebahattinden 3187 USD lik senet aldigini, Apartman genel kurulunda bu borcun kabul edilmesine ragmen �denmedigini, y�neticiye Apartman Y�netimi adina senet tanzim etme yetkisinin verilmediginden senedi tahsil edemedigini ileri s�rerek 3187 USD.nin davalilardan satis tarihinde dolara uygulanan en y�ksek faizi ile m�stereken ve m�teselsilen �detilmesini istemistir.

Davali Sebahattin, k�m�r�n Apartmana alindigini, genel kurulca 3185 USD k�m�r borcunun kabul edilip kendisinin ibra edildigini, davali apartman y�netimine 40 ton k�m�r teslim edildigini, tonunun 150 USD olmadigini savunarak davanin reddini dilemistir.

Mahkemece davali Sebahattinin verdigi senet g�zetilerek Sebattin G�ll� hakkindaki davanin kabul�ne, Icra Tetkik Mercii karar ile k�m�r�n miktari ve birim fiyatinin ispatlanamadigi gerek�e g�sterilerek Huzur Apartmani Y�netimi aleyhindeki davanin reddine, k�m�r�n davali Apartman Y�netimine iadesine karar verilmis, h�k�m, davaci ile davali Sebahattin G�ll� tarafindan temyiz edilmistir.

Davali Sebahattin G�ll� dava konusu k�m�r�n, kendi sahsi adina degil, y�neticiligi sirasinda apartmanin yakit ihtiyacini karsilamak i�in alindigini ileri s�rmektedir. Ger�ektende dosyada mevcut 7.6.1998 tarihli apartman genel kurul toplanti tutanaginda eski y�netimin ibra edildigi ve 3185 dolar davaci Mertogluna borcun yeni y�netimce kabul edildigi g�r�lmektedir. Her ne kadar Icra Tetkik Merciince, apartman y�netimi tarafindan y�neticiye bono d�zenlemesi i�in a�ik�a yetki verilmediginden bono borcundan dolayi sahsen sorumlu olunacagina karar verilmisse de dar yetkili Tetkik Merci karari hukuk mahkemesini baglamayacagi gibi; dava bonoya degil asil alacaga dayanilarak a�ilmistir. Davali Sebahattinin y�neticiligi sirasinda davaci ile k�m�r alisverisi yapildigi konusunda taraflar arasinda uyusmazlik yoktur. Her ne kadar davali apartman y�netimi teslim edilen k�m�r�n miktarina ve bedeline itiraz etmis ise de, apartman y�netimi tarafindan 7.6.1998 tarihli Genel Kurul toplanti tutanagi ile kabul edilmis olan 3185 USD i�in davali apartman y�netiminin sorumlu olduguna karar verilmesi gerekir. Ayni tutanak ile yeni y�netim tarafindan ibra edilmis olan davali Sebahattin G�ll�n�n sorumlu tutulmus olmasi usule ve yasaya aykiri olup bozmayi gerektirmistir.

SONU� : Yukarida a�iklanan nedenlerle temyiz edilen h�km�n temyiz eden taraflar yararina BOZULMASINA, pesin harcin istek halinde iadesine, 17.2.2000 g�n�nde oybirligiyle karar verildi.

02-10-2006 14:54:21 Av.Yusuf K�vrak #

arkada��m kat m�lkiyeti kanununa g�re kat mal�kler� bu g�derler� m�teselsilen �derler.��yle ki bu yak�t merkezi sisteme bagl� oldugu �c�n ve herkese k�s� say�s�na bolunerek ayn� tutarda fatura geld�g� �c�n s�z bu durumu �ddaa ederek kend�n�z� savunacaks�n.ancak burada d�ger kat mal�kler�n�nde davaya mudah�l olmas�n talep edeceks�n�z.hakk�ndan fazlas�n� odeyen mal�k odemeyen mal�ke halef olcak yan�.ac�lm�s dava da bunu �ler� surmen�z yeterl� olcag� kan�s�nday�m.umar�m yard�mc� olab�lm�s�md�r...

Yak�t gideri

Yak�t gideri

Hukuk Sitesi

Davalar

Avukatlar

HUKUK