Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

�dari para cezas�na itiraz

06-01-2004 10:51:33 Av.�zcan Mehmetalio�lu #

�dari para cezas�na itiraz

Ana sayfadaki idari para cezas�na itiraz dilek�esi Sulh Ceza Mah. hitaben yaz�l� oldu�undan dolay� G�REV y�n�nden yan�lt�c� olabilir. Anayasa Mahkemesinin 1 �ubat 2001 tarihli Resmi Gazetede yay�nlanarak 1 A�ustos 2001 tarihinde y�r�rl��e giren 1996/72-1997/51 say�l� ve 15.5.1997 g�nl� karar�yla 3194 say�l� �mar Kanununun 42. maddesinin 5.f�kras� iptal edildi�inden s�z konusu davan�n �DARE MAHKEMES�NDE a��lmas� gerekmektedir.

07-01-2004 12:54:53 Av.Feyz Pazarba�� #

�stad�m tamamen hakl�s�n�z. Sulh ceza mahkemeleri de bu y�nden davalar� reddediyorlar. �lgili dilek�eyi d�zeltip tekrar y�kleyece�iz.
Sayg�lar�mla.

https://www.hukuki.net

18-10-2006 16:34:59 sedat256 #

Av. arkada�lar bana acele idari para cezas�na itiraz dilek�e �rne�i gerekli, elinde olan vara bana mail olarak g�nderebilirmi l�tfen

20-10-2006 12:37:03 Av.Mehmet Taylan Karakum #

Say�n sedat256;

Ancak bir avukat arkada��m�za ba�vurarak b�yle bir dilek�eye kavu�abilirsiniz. Hari�ten edinece�iniz veriler, olay�n�zda size yard�mc� olamayacakt�r.

15-12-2006 22:27:06 Harun G�r #

Tabi ilk mesajdan sonra g�rev y�n�nden yetkinin Kabahatler Kanunu ile yine de�i�erek tekrar Sulh Ceza Mahkemeleri'ne ge�ti�ini, sonra Kabahatler Kanunu'nun baz� maddelerinin iptali ile (6 ayl�k s�re bu ay bitiyor) g�revli mahkemelerin tekrar �dare Mahkemeleri oldu�unu belirtmekte fayda var.

Yar�na ne olur ?!! Bekleyip g�relim...

15-12-2006 22:55:42 Av.F�rat Bay�nd�r #

�dari Para Cezas� laf� duymak istemiyorum, ...'a sard� art�k bu i�

http://www.galeriturk.net/getimg/guzelgrubum_6b.jpg

17-01-2007 00:58:50 Harun G�r #

Re: �dari para cezas�na itiraz

Son iletide yar�na ne olur bilinmez demi�tim ama, mevcut kararlar da ak�l hoplat�r cinsinden...

�� Kanunu ve Sosyal Sigortalar Kanunu uyar�nca verilen idari para cezalar�n�n �� Mahkemeleri'nde g�r�lmesi gerekti�ini d��nenlerdenim.

�ok yak�n bir zamanda verilmi� bir karar� bir tan�d�k vas�tas�yla dinledim. T�rk mahkemelerinin vermi� oldu�u t�m kararlarda boynumuz k�ldan ince ve bu kararlara sayg�m�z sonsuz olmakla birlikte, karar kesinle�ti�ine g�re bunu ele�tirmek de vatanda� olarak hakk�m�z diye d��n�yorum.

��KUR taraf�ndan verilen (sakat-eski h�k�ml� �al��t�rma zorunlulu�u ile ilgili) bir idari para cezas�na i�veren itiraz eder. Zira ceza, 2004 tarihli Resmi Gazete'de yay�nlanm�� ve halen y�r�rl�kte olan bir Y�netmelik uyar�nca "5188 kapsam�nda �zel G�venlik G�revlilerinin hesaplamada toplam say�ya dahil edilmeyecekleri ile ilgilidir. Bu�uktan tama ibla� ve �zel G�venlik g�revlileri de toplama kat�ld��nda ger�ekten 1 ki�ilik bir eksiklik s�zkonusu olmaktad�r. �dari para cezas� da bu eksikli�e istinaden verilmi�tir.

Ge�mi� Yarg�tay kararlar�nda vurgulanan kas�t unsurunun bulunmad�� ancak daha da �nemlisi halen y�r�rl�kte bulunan Y�netmelik uyar�nca 5188 kapsam�ndaki �zel G�venlik G�revlilerinin toplam say��ya dahil edilmemeleri halinde herhangibir eksiklik de bulunmad�� dava dilek�esinde a��kl�kla belirtilir.

Sulh Ceza Mahkemesi itiraz� gerek�e g�stermeksizin redddeder. �st Mahkeme olarak A��r Ceza Mahkemesi'ne itiraz edilir.

Bundan sonras� anlat�ld�� kadar�yla ger�ekten film gibi geldi bana , do�ru mudur yanl�� m�d�r bilmiyorum.

Yanl�� bilmiyorsam �st mahkeme kabul veya red demeli...

Karar : Ad� ge�en Y�netmelik, �� Kanunu 30. maddesini daraltamayaca��ndan alt mahkemenin karar�nda isabetsizlik g�r�lmemi�tir.

�imdi bana anlat�lan bu karar sonras� "Her adliyeye bir TBMM" diye slogan atsam bu i�ten can� yananlar�n y�re�ine bir par�a su serpilir mi?

17-01-2007 17:08:24 Av.Onur Tunga #

Re: �dari para cezas�na itiraz

Say�n G�r,

10 Haziran 2003 tarihinde y�r�rl��e giren 4857 say�l� �� Kanunu'nun 30'uncu maddesinde �z�rl�, eski h�k�ml� ve ter�r ma�duru �al��t�rma zorunlulu�u, 101'inci maddesinde ise �z�rl� ve eski h�k�ml� �al��t�rma zorunlulu�una ayk�r�l��n yapt�r�m� d�zenlenmi�tir.

26 Haziran 2004 tarihinde y�r�rl��e giren 5188 say�l� �zel G�venlik Hizmetlerine Dair Kanun'da ise 4857 say�l� Kanunun 30'uncu maddesine bir istisna getirilmemi�tir.

5188 say�l� Kanununa dayan�larak ve Kanunun uygulanmas�na y�nelik usul ve esaslar� d�zenlemek �zere 7 Ekim 2004 tarihinde yay�mlanan Y�netmeli�in, dayand�� Kanunun tan�mad�� bir istisnay� yaratmas� m�mk�n de�ildir. Y�netmelikler dayand�klar� Kanunun uygulanmas�n� kolayla�t�rmak i�in yay�mlan�rlar ve sadece dayand�klar� Kanunun getirdi�i d�zenlemelere ili�kin yol g�sterirler. Bu nedenle, bir y�netmeli�i ba�l� oldu�u Kanunun d�zenlemedi�i bir hususta norm yaratmas� yani d�zenleme yapmas� m�mk�n de�ildir.

Kald� ki, Y�netmeli�in 47'nci maddesinde yer alan, "�zel g�venlik birimlerinde ve �zel g�venlik �irketlerinde, 10/6/2003 tarihli ve 4857 say�l� �� Kanununun 30 uncu maddesi gere�ince �al��t�r�lacak sakat ve eski h�k�ml� say�s�n�n belirlenmesinde �zel g�venlik g�revlileri hesaba dahil edilmez." �eklindeki h�km�n, sadece g�venlik birimi veya g�venlik �irketi ile ilgili oldu�u d��ncesindeyim.

Yani, bir g�venlik �irketinde toplam 60 i��i �al��makta ve fakat bunlardan 49 adedi "�zel g�venlik g�revlisi" olarak istihdam edilmekte ise, o �irketin 4857 say�l� Kanunun 30'uncu maddesi uyar�nca sakat ve eski h�k�ml� i��i �al��t�rmakla y�k�ml� olmayacakt�r. Y�netmeli�in dayal� oldu�u Kanunun d�zenledi�i alan dikkate al�nd��nda, istisnan�n g�venlik birim ve �irketlerine tan�nd�� anla��lmaktad�r.

Bu nedenle �st Mahkemenin itiraz� �zetle "reddetmesi" bence do�ru olmu�tur.

Selamlar.

17-01-2007 17:38:11 Harun G�r #

Re: �dari para cezas�na itiraz

Sn. Tunga,

Duydu�um karar�n tam olarak b�yle olup olmad��n� kesin olarak bilmiyorum. Bunu mesaj�mda da belirtmi�tim. Ancak karar aynen b�yle ise, sizin yorumlar�n�za kat�lmam da m�mk�n de�il...

Mesaj�n�zda "Kald� ki, Y�netmeli�in 47'nci maddesinde yer alan, "�zel g�venlik birimlerinde ve �zel g�venlik �irketlerinde, 10/6/2003 tarihli ve 4857 say�l� �� Kanununun 30 uncu maddesi gere�ince �al��t�r�lacak sakat ve eski h�k�ml� say�s�n�n belirlenmesinde �zel g�venlik g�revlileri hesaba dahil edilmez." �eklindeki h�km�n, sadece g�venlik birimi veya g�venlik �irketi ile ilgili oldu�u d��ncesindeyim." demi�siniz.

47. madde aynen �yle ve bu maddede belirtilen "�zel g�venlik birimi"; 5188 say�l� yasa ile Kurum ve Kurulu�lar�n kendi b�nyelerinde olu�turduklar� (Kanuni zorunluluktur, aksi takdirde b�y�k idari para cezalar�na maruz kal�rlar) , olu�turulmas� b�y�k b�rokrasi isteyen , izni Valilikler b�nyesinde olu�turulmu� �zel G�venlik Komisyonu karar� sonras� verilen, istihdam edilen personelin e�itim ve sonras�nda ��i�leri Bakanl�� taraf�ndan a��lan s�navda ba�ar�l� olmalar� gereken, teorik s�nav yan�nda, silahl� �zel G�venlilik G�revlisi olacaklar i�in tabanca at��lar�nda da ba�ar�l� olmalar� beklenen vs. vs. Kanun'da ve Y�netmelik'te detaylar� anlat�lan bir birim... Bu nedenle d��ar�dan al�nan �zel G�venlik hizmetinden farkl� bir konu, i�letmeler bu personeli bizzat istihdam ediyorlar.

Konunun tart��t��m�z ve ele�tirdi�imiz taraf� bir Y�netmelik'in Kanunu daralt�p daraltmamas� de�il. Belirtti�iniz gibi bir Y�netmelik'in Kanun'un h�k�mlerinde daraltma getirmemesi gerekir. B�yle daralt�c� bir etki varsa izlenecek yol bellidir. Benim karar� ele�tirmeme neden, e�er Resmi Gazete'de yay�nlanm�� ve y�r�rl�kte olan bir Y�netmelik Kanun'u daralt�c� etkiye sahipse, bu Y�netmelik yine ayn� yollardan ge�erek iptal edilir. �ptal karar� yine Resmi Gazete'de yay�nlan�r, vatanda� da bunu bilir.

Y�r�rl�kte olan, Resmi Gazete'de yay�nlanm�� bir Y�netmelik'in A��r Ceza Mahkemesi karar� ile iptal edilmesi gibi bir durum bizim hukuk sistemimizde mevcut mudur? A��r Ceza Mahkemesi kanun koyucu mudur ki, bir karar� ile Resmi Gazete'de yay�nlanm��, y�r�rl�kte olan bir Y�netmelik'i yok h�km�nde sayacak bir karara imza atabilsin.

Umar�m karar ger�ekten b�yleyse, karar� ele�tirme nedenimi izah edebilmi�imdir.

Selamlar,

17-01-2007 18:04:27 Av.Onur Tunga #

Re: �dari para cezas�na itiraz

Say�n G�r,

"Yaz�l� normlar, Anayasa, Milletleraras� Andla�malar, Kanun, Kanun H�km�nde Kararname, T�z�k ve Y�netmeliklerdir. Normlar hiyerar�isinin zirvesini Anayasa, alt basama��n� ise Y�netmelik olu�turmaktad�r...

Anayasa'da kanun ��karma yetkisi yasama organ�na verilmi�tir. Yasama organ� Anayasa �er�evesinde konu ile s�n�rl� olmaks�z�n kanun ��karabilir. Bir ba�ka deyimle kanun, Yasama Organ� taraf�ndan yap�lan ba��ms�z bir hukuksal d�zenlemedir. Buna kar��l�k y�netmelik, kanunu a��klayan, kanunun uygulanmas�n� sa�layan ve kanunu tamamlayan bir idari tasarruftur. Y�netmelikle kanun aras�nda organik ba� mevcut olup, y�netmelik kanuna ba��ml�d�r. Bu sebeple �ncelikle �st�n norm olan kanunun, kanuna ayk�r� olmayan hallerde ise y�netmelik h�k�mlerinin uygulanmas� gerekir. Bir ba�ka anlat�mla; kanunla y�netmeli�in �at��mas� halinde �st�n norm durumunda bulunan kanuna de�er verilerek uyu�mazl��n ��z�mlenmesi zorunludur. ��retide baz� hukuk�ular y�netmeliklerin kanuna ayk�r� olmas�n�n adli yarg�da incelenemeyece�i, bu gibi hallerde ilgili tarafa idari yarg�ya ba�vurarak y�netmeli�in iptalini sa�lamak �zere �nel verilmesi ve bunun bekletici sorun yap�lmas� gerekti�i konusunda g�r�� bildirmektedirler. Gerek Anayasa'da ve gerekse kanunlar�m�zda y�netmelikle kanunun �at��mas� halinde bunun bekletici sorun say�lmas� gerekti�i hususunda bir h�k�m bulunmamaktad�r. Ayr�ca, adli yarg� i�inde ceza ve hukuk ay�r�m� yap�larak sonuca var�lmas� da isabetli de�ildir. Yorum yaparken yarg� yolunu bir b�t�n olarak kabul zorunludur. Yarg�tay'�n s�regelen uygulamalar�nda ay�r�m yap�lmaks�z�n y�netmeli�in kanuna ayk�r� olmas� halinde, kanuna de�er verilerek uyu�mazl�klar�n ��z�mlenmesi ilkesi benimsenmi�tir. Y�netmeli�in kanuna ba��ml� olmas� a��klanan �ekilde yorum ve uygulama yap�lmas�n� gerektirmektedir." (Yarg�tay ��tihad� Birle�tirme Genel Kurulu'nun 22.3.1996 tarihli karar�ndan)

"Anayasa, mahkemelere, kanunlara ayk�r� g�rd�kleri t�z�k ve y�netmelik h�k�mlerini bir tarafa iterek bunun yerine kanun h�k�mlerini uygulama yetkisini tan�m��t�r. �darenin d�zenlemi� oldu�u t�z�k ve y�netmeli�in belli bir davada -kanuna ayk�r� g�r�ld�� i�in- uygulanmamas� demek, o t�z�k ve y�netmeli�in iptali anlam�na gelmez. Anayasa h�k�mleri gere�ince adli mahkemeler t�z�k ve y�netmelik h�k�mlerinin kanuna ve hukuka uygun olup olmad��n� incelemekle, idari yarg� yerinin g�rev alan�na girmi� ve kendi s�n�r�n� da a�m�� olmazlar.

Yarg�tay'�n kanuna ayk�r� t�z�k ve y�netmelikler konusundaki uygulamas� da de�i�mez bi�imde ve devaml� olarak bu yolda olmu�tur." (Yarg�tay ��tihad� Birle�tirme Genel Kurulu'nun 23.12.1976 tarihli karar�ndan)

"G�venlik �irketleri'ne muafiyet... Resmi Gazete'nin 07.10.2004 g�nk� n�shas�nda, '�zel G�venlik Hizmetlerine Dair Kanunun Uygulanmas�na �li�kin Y�netmelik' yay�nland�. Bu y�netmeli�in a�a��daki 47 inci maddesi gere�ince, g�venlik �irketlerinde sakat (�z�rl�) ve eski h�k�ml� �al��t�rma zorunlulu�u kald�r�ld�." (Ali Tezel, Ak�am, 22.11.2004)

Selamlar.

�dari para cezas�na itiraz