Sözleþmede Esaslý Hata - Zamanaþýmý - Tazminat - Kamu Ýhalesi

merhabalar.. bir okul inþaatý için ihale açýlýyor ve bir þirket ihaleyi alýyor.. hazýrlanan þartnamenin ekinde bulunan maliyet tablosundaki bazý zaruri kalemlerde bilgisayar hatasýndan dolayý problem çýkýyor.. þöyle ki; excel programýyla hazýrlanan maliyet tablosunda ince sýva, hazýr beton gibi mutlaka olmasý gereken kalemlerin bazýlarýnda birim fiyat yazmasýna raðmen miktar girilmediðinden excel gerekli çarpma iþlemini yapmamýþ ve bu bahsettiðim kalemlerin toplam maliyeti 0,00 tl olarak yansýmýþ dolayýsýyla üzerinde anlaþmaya varýlýp sözleþme imzalanan miktar içerisinde sýva,beton gibi zaruri kalemler yer almýyor.. yüklenici firma iþe baþladýktan sonra bu hatayý fark ediyor ve kaymakamý arayarak düzeltmesini istiyor.. kaymakamýn tayini çýktýðý için yeni gelen kaymakam da düzeltmeye yanaþmýyor '' sözleþmeyi imzalamasaydýn kardeþim! hepsini bu fiyata yapmak zorundasýn.'' deyip iþin içinden çýktýgýný sanýyor.. yüklenici iþi yapmasýna raðmen sözleþmede geçmeyen bütün bu sýva ve beton giderini cebinden karþýladýðý ve iþi zamanýnda teslim ettiði için bu giderleri idareden talep ediyor..

burada esaslý bir hata söz konusu kanaatimce.. çünkü sözleþme konusu olan þeye yahut bedele iliþkin hatalar esaslý hatadýr.. sözleþmeyi bu aþamada geçersiz saymak da mümkün deðil zira yüklenici bütün iþi yapmýþ ve sözleþmede yazan hakediþ miktarýný(beton+sýva hariç) idareden tahsil etmiþ ama þu an büyük zararda..

sorularým ise;
1)sözleþmede ''ilgili ilçenin mahkemeleri yetkilidir'' deniyor.. ben burada sözleþmede yazmasa dahi yargý yolunun adli yargý olduðu kanaatindeyim.. çünkü arada sözleþme var.. sizce doðru mu düþünüyorum?

2)Maddi hataya dayanarak yüklenici bu artan maliyetin idareden tahsilini talep edebilir mi? Edemez ise neye dayanarak talep edebilir?(misal bu kalemlerin mecburi gider oluþuna dayanabilir mi?beton olmadan bina olmaz sonuçta) (kaymakamýn iþ esnasýnda hatayla ilgili bilgilendirildiðine dair tanýklarýmýz var)

3)konuyla ilgili yargýtay kararý var mýdýr?

4)Zamanaþýmý olarak genel zamanaþýmýna(10 yýl) tabidir diye düþünüyorum.. Doðru mudur? Zamanaþýmýnýn baþlangýcýný sözleþme tarihi olarak mý almalýyýz yoksa iþin bitirilip teslim edildiði tarihi mi?

Þimdiden teþekkürler.. iyi forumlar..

Okul inþaatýnda beton kullanýlacaðýný ,kaç metreküp gideceðini, sýva yapýlacaðýný iþi alan hesaplayýp öyle teklif verecek.Basiretli tacir maddesi böyle der Ticaret Kanununda.

BK 23 maddesi esaslý hataya düþen sözleþme ile baglý olmaz derken 24 maddesi esaslý hatalarý belirlemiþtir 24/1-3 sözleþmenin niteliginde hata sözleþme konusu þeyde hata ve sözleþmenin karþý tarafýnda hata ve miktarda hata olarak bu hatalarýn kamu ihale sözleþmelerinde pek mümkün olmadýgý ve özelliklede miktarda hatada ihale açan kurum açýsýndan mümkün olmadýgý ve basit hatalar ise 24/.son sözleþmenin geçerligine engel olmadýgý ve bunlar düzeltilerek giderilecegi açýklanmýþtýr KÝK 37/3 bendide
bunlarýn resen düzeltilecegini hükme baglarken eger aþýrý düþük teklif þeklinde bir hataya düþürülmede KÝK 28ved. maddede hüküm yer aldýgýndan ilgililerden açýklama taleb edildiginden açýklamada bulunmýyan veya yaptýklarý açýklama yeterli degilse tekifler red edileceginden bu tip yanlýþlýklardada pek iptal söz konusu olmamakta diger bir hata temel hatadýr yaný edimin konusu olan þeyin vasfýndaki hata þeklinde olabilecegi gibi ,ayýp teslim ile karþý tarafýn kiþiliginin özelliklerindeki hata veya beyanýn karþý tarafa ulaþmasý için kullandýgý her çeþit yardýmcýlar vasýta aracýdýr bundada hata olabilir kanýmca sizinkonuyla ilgili hata maliyet hesap hatasýdýr(1) bunu gerek miktarda hata gerekse basit hesap hatalarýndan ayýrmak gerekir isteklinin teklifi hazýrlarken maliyet hesabýný yanlýþ yapmasý mesela bazý masraf kalemlerini gözardý etmesi yaný dikkate almamasý bu hata beyan hatasý degil saik hatasýdýr Bk 24 maddesine göre saik hatasý esaslý hata degildir saik sebebiyle sözleþmenin iptal edilebilmesi için 24/1 4benddeki temel hatanýn unsurlarýný taþýmasý gerekir yaný subjektif ve objektif unsurlarý taþýmasý gerekir subjektif þart ise, hataya düþen hataya düþtügü konu ve durumlarý bilmiþ olsaydý sözleþmeyi ya hiç yapmýyacak yada farklý biçimde yapacak olmasý objektif þart ise yargýtaya göre alýþlveriþ hayatýndaki dürüstlük kurallarý uyarýnca sözleþmenin iptalini haklý gösterecek önemde bulunamasý gerekir (2) ayrýca hataya düþen ve sözleþmeyi iptal edenin kusurlu olmasý halinde BK26 maddesine göre karþý tarafýn zararýný tazmin etmeli karþý taraf hatayý biliyorsa tazmin yükümlügü yoktur ve eger iþ yapýlmýþsa BK 410 ved. göre vekaletisz iþ görmeye iliþkin hükümler uygulanarak fazladan yapýlan iþ bedeli taleb edilir ve BK31 maddesine görede iptal davasýný 1 yýl içinde kullanmalýdýr hataya düþen hataya düþtügünü anladýgý gerçek durum ile hatalý durum arasýndaki kesin farký farkettigi andan itibaren bu süre baþlar ve bu sürenýn bir üst sýnýrý olup olmýyacagý tarýþmalýdýr ancak (3)yargýtay yeni kararlarýda üst sýnýr aramamýþtýr yaný 10 yýllýk süreyi(4)
(1)Buz V kamu ihale sözleþmelerinin kuruluþu ve geçerlik þarý yetkin y.2007 sh 300ved
(2)Özsunar E roma ve türk hukukunda hata turhan y 2005 sh 96,97
(3)ibid sh 108 ved
(4)Kurþat Z Borçlar hukuku alanýnda hile kavramý kazancý y.2003 sh 117 dn 582 deki kararlar

Üstadým haklýsýnýz ama burada söz konusu olan basiretsiz tacir durumu deðil.. söz konusu olan bir bilgisayar hesap hatasý ve bunun bedele olan yansýmasý.. yani bu hatanýn varlýðýndan her iki taraf da sonradan haberdar oluyor.. hatta yüklenici taraf kaymakamlýkla hesabýn düzeltilmesi hususunda anlaþýyor.. yani irade beyanlarýnda da uyum söz konusu.. problem yeni gelen kaymakamýn bu uyumu bozmasý ile meydana geliyor.. belki sözleþmeden baþta dönebilirdi yüklenici ama dönmüyor ve iþi tamamlýyor.. bence basiretli olma kuralýný çok geniþ yorumlamamak lazým.. aksi halde gabin müessesinin sýnýrlarýna dahil olabilecek herþeyi tacirin sorumluluðunda kabul etmek gerekecektir.. böyle bir kabul ise hukuka aykýrý olur kanaatindeyim..
Abdulalim üstadýmýn dediði gibi, sonuçta iþin sahibi devlet ve devlete ait bir eser var ve bunun üzerinde iyileþtirmeler yapýlmýþ gibi düþünün..(vekaletsiz iþ görme) Taraflarýn iradelerinde uyumsuzluk veya hata yok.. yani maliyet tablosunda harcanmasý gereken malzemelerin miktarlarý tek tek yazýlý.. bundan her iki tarafýn da sözünü ettiðim miktarlarý piyasa bedeli üzerinden vermeye veya almaya razý olduðu anlamýný çýkarmak zor deðil.. zaten yüklenicinin de fazladan yaptýðý bir þey yok.. betonun birim fiyatý yazmýyor diye tacire '' fiyatý yazmadýðý halde sen beton dökmüþsün keþke sözleþmeden dönseydin baþta.. iþ iþten geçti'' dersek hukuk dýþý bir tez öne sürmüþ oluruz..

benzer bir olaya iliþkin yargýtay kararý var mýdýr ? ben bulamadým henüz.. paylaþýrsanýz sevinirim..
iyi forumlar..