Nafaka arttýrým davasý

þu an bir müvekkil tarafýndan tarafýma bir nafaka arttýrým davasý geldi. Ancak müvekkilimin daha önceki avukatý tarafýndan boþanma ilamýnda nafaka artýþ oraný diðer yýllar için de karara baðlanmýþ olmasýna raðmen nafaka arttýrým davasý açýlmýþ. Ancak gene eski avukat ilamdaki artýþ oraný olan DÝE endeksine göre artýþ istememiþ . 5 senede 2 kere nafaka arttýrým davasý açmýþlar ve her sene otomatikman artacak nafaka mahkeme kararý ile 2 kere artmýþ. Þu an müvekkilim ise yeni bir artýþ istemekte .Ben elimizdeki ilk boþanma ilamý üzerinden icra ile yola devam etmek niyetindeyim. Ki yapýlmasý gereken de beþ senedir buydu. Sizce her nekadar 2 kere boþu boþuna dava açýlmýþ ise de artýk dava açmak gerekir mi? Ayrýca her iki arttýrým davasýna da karþý taraf sürekli itiraz etmiþ ve sürekli temyize giderek olayý uzatmýþ. Sormak istediðim þu ben 2006 yýlýnda icra ile talep edeceðimiz miktarý boþanma ilamýndaki ilk nafaka üzerine 5 yýllýk enflasyon rakkamlarýný koyarak mý bulacaðým?Yoksa daha önce nafaka artýþ davalarý ile 2002 ve 2004 yýllarýnda arttýrýlan rakkamlar üzerinden mi hareket edeceðim? Karar veremedim çünkü eski avukatýn yanlýþ yönlendirmeleri sonucu müvekkilimin þu an aldýðý nafaka bile 3 yýl önce almasý gereken nafakadan az. Yani hakký olan zammý hiç alamamýþ. Mahkeme nafaka artýþý yaparken ilamdaki artýþ oranýna hiç dikkat etmemiþ ve hep enflasyonun altýnda artýþ yapmýþ Yani her iki nafaka artýþ kararý da boþanma kararýndaki artýþ oranýna uymuyor. 5 sene önceki sözleþmeye göre her sene DÝE TÜFE ye göre artarak 1500 nafaka almasý gerekirken þu an davalar sonucu 700 milyon alýyor.Nasýl bu rakkamý eas rakkam olarak 1500 'e çýkarabilriz?Müvekkilimin kullanmadýðý bu hakký ona nasýl iade edebiliriz?Yardýmlarýnýz için teþekkürler.

Yönetici Notu : Sililen iletiler arþivden bulunarak foruma eklenmiþtir.

Sayýn Dalida,
ilginç bir durum ile karþýlaþmýþsýnýz. Ama kanýmca, boþanma ilamý birlikte hükmedilen nafakaya iliþkin hükümler ortadan kalkmýþtýr.
Nafaka, taraflarýn ekonomik durumlarýna ve ihtiyaçlarýna göre nafaka miktarý belirlenir.
MK 176 maddesi bu konuyu hükme baðlamýþtýr. Buna göre, ancak istem halinde ileki yýllardaki nafakanýn ne þekilde ödeneceði belli edilebilir. Oysa müvekkiliniz, dava açmýþ olmakla istem koþulunu ihlal etmiþtir.
Kaldý ki, yargýtayýn görüþüne göre de, salt enflasyon oranýndaki artýþlar, nafaka miktarýný tek baþýna belirlemez. Bunun yanýsýra, deðiþen koþullarýn, ihtiyaçlarýn, taraflarýn ekonomik durumundaki deðiþikliklerin de nafaka miktarýný etkileyeceði açýktýr.
Bence sizin yapmanýz gereken, taraflarýn þu anki sosoyal ve okonomik durumlarý ile, ihtiyaçlarýnýn da deðiþtiðini ileri sürerek koþullara uygun bir nafaka tayini istemek. Ancak bu artýrýmýn, enflasyon oranlarýndan daha aþaðýda olmayacaðý da açýktýr

sayýn mesledaþým, öneriniz için teþekkür ederim. Yalnýz açýlan davalarda ilk karardaki artýþ oranýna dokunulmamýþ . Yagýtayýn yerleþik içtahatlarýnda kira tesbit davasý sonucu sadece kiranýn bedelinin deðiþeceði , ana sözleþmedeki artýþ oranýnýn deðiþmeyeceði, aksi halde sözleþmeye baðlýlýk ilkesinin savunulamayacaðý belirtilmiþtir. bence bunu bu nafaka davasýna da uygulayabiliriz. Zira müvekkilim anlaþmalý olarak boþanmýþ, ve karþý taraf sözleþme ve mahkeme kararý ile baðlanmýþtýr. Kaldý ki yargýtay dolar üzerinden olan nafakalrda bile indirim yapmazken, enflasyon oraný baz alýnarak yapýlmýþ bir sözleþmenin uygulanamamasýný algýlayamýyorum. Müvekkilim nafaka tesbitini sadece önümüzdeki dönem için istemekte geçmiþ yýllarýn farklarýný talep etmemektedir. Sizce 5 yýl önce 350 milyon olan nafakanýn yanlýþ mahkeme kararlarý sonucu olmasý gereken rakkamlara gelmemesi bundan sonra da gelemeyeceði anlamýndamýdýr?. iþte bu noktada çýkýþ bulamýyorum? Bir avukatýn yanlýþ yönlendirmesi sonucu bu yanlýþa mahkeme de uymuþ ve müvekkilimin hem sözleþme hem de mahkeme kararý ile almasý gereken miktarlar uçup gitmiþtir. Þimdi biz nasýl adaletten söz edeceðiz?Yanlýþ hesap baðdattan döner derler sizce bu hesap nasýl geri döner? Çünkü burada geçmiþte 5yýl hakkýný kullanmayan ama artýk bu hakký kullanmak isteyen biri var. Bu ilk mahkeme kararýný nasýl yok sayacaðýz. Artý taraflarýn sözleþmeleri nasýl yok sayýlacak.? Tekrar ilginiz için teþekkürler.

Yönetici Notu : Silinen iletiler arþivden bulunarak foruma eklenmiþtir.

Sayýn Dalida,
Öncelikle örneðiniz bence yanlýþ. Nafaka, hakim tarafýndan resen gözönüne alýnan ve kamu düzenine iliþkin bir hükümdür. Kira sözleþmesi ise, adý üstünde bir sözleþmedir. Taraflarýn iradeleri ile hayat bulur.
Geçmiþ dönemlerde yapýlan hatanýn telefisi mümkün.
Þu anki taraflarýn ekonomik durumu ve ihtiyaçlarýna göre nafaka talep edeceksiniz zaten. Ayrýca, eðer davalýnýn ekonomik durumunda bir gerileme yoksa, bu artýþýn enflasyondan daha az olmasý zaten mümkün deðil. Ýlk mahkeme kararýný emsal göstereke, enflasyon artýþlarýný da dikkate alarak, istediðiniz rakama ulaþýrsýnýz sanýyorum

sevgili meslekdaþlarým, ben de kendi kendime davasýz bu iþin çözümü zor olacak diyorum ama dava açmamak gerekirken dava açarak müvekkilime zaman ve para, yargýya da fuzuli iþem yükü veren eski avukatýn yolunu benimsemiþ olmazmýyým. Evet boþanma öncesi protokol hakim tarafýndan deðiþtirilebilir ancak ilk mahkemede protokol deðiþmeden karara geçmiþ, taraflarda temyiz etmemiþse, daha sonra da protokülün þartlarý karþý taraf tarafýndan dava edilip, uyarlama istenmemiþse(ki ancak olaðanüstü ekonomik þartlar altýnda deðiþim yapýlmatadýr. Ahde vefa ilkesi baktýðým hemen hemen tüm nafaka artýþla ilgili içtihatlarda korunmuþtur.), sizce neden enflasyon oranýný baz alan bu kararý uygulayamýyorum? ayrýca hepinizin bildiði gibi yeni medeni kanunda sýrf mahkemelerin ve nafaka alacaklýsýnýn iþ yükünü hafifletmek ve her sene dava açýlmasýný engellemek için yeni bir madde konulmuþ ve hakime gelecek yýllardaki artýþ oranýný belirleme yetkisi verilmiþtir. (176 madde) Sonuçta elimde her sene nafakanýn enflasyon oranýnda artacaðýný belirten bir mahkeme kararý. 5 yýldýr mahkeme hatalarý, hesap hatalarý ile eksik nafaka alan ve kanunun kendisine verdiði hakký savunmamý isteyen bir müvekkil var? Sizce çýkýþ yolu nedir? benim çözmeye çalýþtýðým þu nafaka artýþ davasý açsakta baz alýnacak hareket noktasý rakkam nedir? ilk boþanma kararýndaki rakkam mý? daha sonra karar verilen rakkamlar mý? Çünkü ilk rakkam baz alýnýrsa 5 yýllýk enflasyon rakkamlarý ile 1.587 milyon, eksik hesaplanarak, ilk mahkeme kararý yok sayýlarak karar verilen diðer rakkamlar baz alýnýrsa 775 milyon. Sizce müvekkilimin býrakýn geçmiþ yýllardaki kayýplarýný, ileriye yönelik kayýbýda neredeyse yarýyarýya olmaktadýr. Yani uzun sözün kýsasý kanunlarýn kendisine verdiði hakký almakta ben müvekkilime nasýl yardýmcý olabilirim? Ýnanýn 3-4 avukat arkadaþ iþin içinden çýkamadýk. Çok zor ve çetrefilli bir dava ancak hepimizin ortak fikri müvekkilimin almasý gereken nafakanýn 1.500 milyon civarýnda olduðu, ancak bu artýþý nasýl saðlayabileceðimiz.

Yönetici Notu : Silinen iletiler arþivden bulunarak foruma eklenmiþtir.