Geçici Ýthalat Rejimi - Araca el konulmasý - Tam Yargý Davasý

Terzi kendi söküðünü dikemezmiþ.

Meslek büyüklerimin tecrübesine ihtiyacým var, yardýmcý olursanýz çok mutlu olurum.

1997 model bir Honda Accord aracým vardý, aracýn 5. sahibiyim, 2000 yýlýnda geçici ithalet rejimiyle Bulgaristan'dan ülkemize sokulmuþ. 2010 yýlý mart ayýnda aracýma kaçak olmasý sebebiyle el konuldu. Araç babamýn elindeydi, henüz bana yazýlý bir bildirim yapýlmadýðý için resmi olarak olayý henüz öðrenmiþ durumda deðilim.

Geçici ithalat rejimi Gümrük Kanunu 128 ve devamý maddelerinde düzenleniyor. Kýsaca özetlemek gerekirse "eþyanýn bir takým vergilerden muaf olmak üzere ülkeye geçici olarak sokulmasýný düzenleyen bir mal rejimidir" diyebiliriz. 4458 Sayýlý Gümrük Kanununun Bazý Maddelerinin Uygulanmasý Hakkýnda Karar (7/1/2000 tarih ve 2000/69 sayýlý Bakanlar Kurulu Kararý eki Karar)'ýn 19'ncu maddesinde ise bu rejime iliþkin açýklamalarýn "kara taþýtlarýna" nasýl uygulanacaðý düzenlenmiþ ve bu þekilde ülkeye sokulan eþyanýn baþkasýna devredilemeyeceði, kiralanamayacaðý, ödünç verilemeyeceði düzenlenmiþtir.

Karayollarý Trafik Kanunu "ARAÇLARIN TESCÝL ÝÞLEMLERÝ ÝLE YETKÝ VE SORUMLULUK" düzenleyen 20/b maddesine göre ise "Araçlarýn giriþ iþlemlerini yapan gümrük idareleri bu durumu 15 gün içinde araç sahiplerinin beyan ettikleri tescil kuruluþuna bildirmekle yükümlüdürler." denmektedir.

Ýç Ýþlerine ve Gümrük Müsteþarlýðý'na dava açmayý düþünüyorum. Aracýn trafik kaydý hala temiz ve herhangi bir araç gibi görünüyor, geçici rejimle sokulduðuna iliþkin bir kayýt, sýnýrlama yok. Ben bu kayda güvenerek satýn aldým aracý. Trafik siciline güven ilkesi gibi bir þey yok diye biliyorum ama sýrf buna dayanarak da kiþilerin maðdur olmasý hakkaniyete uymuyor. Aracý ülkeye ilk sokan kiþi hakkýnda kaçakçýlýktan kamu davasý açýldý ama benim o davanýn sonucunu beklemem gerekiyor mu ? Burada sadece sokan kiþi mi sorumludur ? Bu durumu ilgili yerlere bildirmeyen Gümrük Müsteþarlýðý da sorumlu deðil midir ? 10 yýl sonra aracýn kaçak olduðu aklýna gelip de iyiniyetli 3. kiþileri maðdur eden Ýç Ýþlerinin sorumluluðu yok mudur ?

Bilgisi olan meslektaþ büyüklerimden yardýmcý olmalarýný rica ediyorum.

Araç alacaklarýn trafik þubeleri nezdinde bulunan dosyalarýndan araçla ilgili bilgileri alarak iþlemlerini tamamlamasý gerekiyor. Þayet aracýn trafikte bulunan dosyasýnda da böyle bir kayýt bulunmuyorsa, ki bu kaydýn aracýn ruhsatýna da iþlenmesi gerekir kanaatindeyim doðacak zarardan kurumlar sorumlu olurlar. Bu sorumluða tam yargý davasý olarak mý yoksa genel mahkemelerde zarar nedeniyle bir rucu, maddi tazminat davasý olarak mý gidilir biraz araþtýrma yapmak lazým. Bana genel mahkemelerde zarar nedeniyle sorumlusuna rucu-tazminat davasý açýlýr gibi geliyor. Yargýtay ve Danýþtay kararlarýna bakmanýzý öneririm.

Engin bey, ilginize teþekkür ederim.
Bir meslektaþ büyüðüme danýþtým, o da davanýn adli yargýda haksýz fiil olarak açýlmasý gerektiðini söyledi. Dayanak noktasý ise ortada bir hizmet kusurunun olmayýþý. Zamanýnda yapýlan yanlýþ tescil sebebiyle ortaya çýkan bir durum var, bir hizmet deðil. Bu durumda da haksýz fiil hükümleri uygulanýr dedi.
Araþtýrmaya devam ediyor, elime bir þey geçtiðinde bilgilendirme amaçlý olarak buraya yazacaðým.
Bilgisi olanlarýn yardýmýna hala ihtiyacým var.