Mahkemeleri denetleyici baþvuru yapaileceðim bir kurum var mýdýr?

Bir gün evde yokken telefonuma mesaj geldi.Aðbi yandaki iþletme senin bahçeden odun çalýyor.Arkasýndan bu defa arkadaþým aradý ve eve gittim.Kurumuþ yerdeki odun niteliðindeki aðacýn yarýsý yoktu.155 polisi aradým.Polisi aradýðýmý gören iþletme sahipleri odunun bir kýsmýný içeriden çýkartýp bahçe kenarýna koydular.Polisteki ifadeden sonra ilk mahkeme oldu.
Mahkemeye ben ve arkadaþýmýn dýþýnda karþý tarafý temsilen bir avukat katýldý.Hakime vekaleti hala almadýðýný mahkemeye sunacaðýný beyan etti.Üç ay sonraya gün verildi.Üç ay sonra bu defada baþka bir avukat þahýslarýn burda olmadýðýný vekalet sunacaðýný beyan ederek mahkemeye katýldý ve normal seyrine mahkeme devam etti.Yine Üç ay sonraya gün verildi.Mahkeme bu gündü bu günse olayýn sorumlusu baba ile oðlu mahkemeye geldi.Gariplik diðer avukatlardan kimse bahsetmek istemedi ve bu konu kapatýldý.Bu defada baronun çocuða atadýðý avukat sabah mahkemeye mazeret bildirmiþ öðleden sonra denildi öðleden sonra ise malesef avukat yine gelmedi sonuç üç ay sonraya gün.
Ortaokul menzunuyun avukat bu güne kadar tutmadým.Ayrýca kanun ve yasalarýda bilmem ama düþünebiliyorum nihayetinde bir insaným.Bu olay mala zarar vermek olarak açýlan bir kamu davasý.Mahkemedede söyledim fýrýnýn camýný kýrarsam bu mala zarar vermektir.Fýrýnýn vitrinindeki ekmeði alýp evime yada iþyerime sokarsam bu hýrsýzlýktýr.
1-Vekaleti olmadan birinci avukatýn mahkemeye girip fikir beyan etmesi davaya müdahil olmasý yasalmýdýr.
2-Vekaleti olmadan ikinci avukatýn mahkemeye girip iki ayrý davayý tek dava olarak birleþmesine müdahil olmasý yasalmýdýr.
3-Benim düþünceme göre bu olay normal ve yasal deðil.Ceza kanununda bu olay suç teþkil ediyormu?Ayrýca mahkemeleri denetleyici baþvuru yapaileceðim bir kurum varmýdýr.

ÇANKIRI SULH CEZA MAHKEMESÝNE
DOSYA NO:2011/842
DURUÞMA TARÝHÝ:22/12/2011
HÜKÜMLÜ:Orhan YILMAZ
MÜÞTEKÝ xxxxxxxxxxxxxx
ÝTÝRAZ EDEN:Orhan YILMAZ
KONU :Her Türk Vatandaþý gibi adil yargýlanmadýðým için 2011/842 dosya numaralý 1.celsede yapýlan duruþmaya ve verilen karara itirazým ve nedenlerimden ibarettir..
AÇIKLAMALAR:
1-Ben Türkiye Cumhuriyetinin 36310166938 kimlik numaralý vatandaþýyým.Vatandaþ olduðum için duruþma salonlarýnda yargýlanmalýyým.Hakim bey kürsüsünde bense sanýk sandelyesinde oturmalýyým.Hakim kürsüsü arkasýnda þanlý þerefli bayraðým dalgalanmalý,Mustafa Kemal Atatürk’ün ADALET MÜLKÜN TEMELÝDÝR sözleri gözlerimden yüreðime akmalý.Ben duruþma salonlarý dolu gibi sözde bahanelerle Hakimin Makam odasýnda yapýlan bu duruþmada kendimi huzursuz hissettim.Ne söylenileni kavrayabildim nede halimi anlatabildim.Mahkeme yapýlýrken kendimi çok ucuz ve basit algýladým.Bu tür bir uygulama teröristler için sýnýr kapýsýna kurulan bir mahkemede yaþanmýþtý.Ben terörist deðil TÜRKÝYE CUMHURÝYETÝ vatandaþýyým her Türk vatandaþý gibi bir mahkeme salonunda yargýlanmak benimde hakkým ayrýca sýra dýþý durum ve bir afet yada savaþ olmadýðý sürece makam odalarýnýn mahkeme salonu olmayacaðý kanaatindeyim.
2-Pisikolojik bir rahatsýzlýðýnýz varmý? Bu cümlenin halk arasýndaki telafuzu ‘’Delimisin lan sen’’ demektir.Ayný zamanda bu cümle kiþinin yüzüne söylendiði için kiþilik haklarýna saldýrý ve hakarettir.Bu cümleyi Mahkeme hakimi Xxxxx XXXXXX bana yönelterek hakaret etmiþtir,iddiasý ile Cumhuriyet baþsavcýlýðýna baþvuru yaparsam dava açýlýrmý? Bu cümle üç sayfalýk 2011/842 sayýlý duruþma tutanaðý içerisinde olduðu ve açýklayýcý bilgiler eþlik ettiðinden hakaret deðildir.Elektronik mesajlara konu olan cümlelerde ayný bu þekilde metnin içerisinden çýkartýlarak mahkemeye sunulmuþtur.Bunlar mesaj deðilidir.Bunlar deliller eþliðinde düþünce özgürlüðü kavramýnda,internet üzerinde benim hazýrladýðým sayfalarda tarihleriyle hala yer almaktadýr.Bu sayfalarda baþka hakaretler ve iddialarda bulunmaktadýr.Mahkemenin bu iki sayfayý iceledikten sonra karar vermesi gerekmektedir.Bu cümleler ileride tekrar hakaret olarak algýlanýp tekrar yargý makamlarýna sunularak yeni gibi gösterme olanaðý bulunmaktadýr.Bu kavram ayný suçtan ikinci defa yargý yapýlmasýný ve ceza verilmesini saðlayacaktýr.
3-Gönderdiðim tüm elektronik iletileri kayýt altýnda tutuyorum.Mahkemede bana yöneltilen ‘’bu gün düþündüðümde ülkedeki fahiþeler ve orospular 210 gün uðraþsa bizim iþletme müdür ve sizin genel müdür gibi iki çocuk yapabilirlermi’’ sorusuna mahkemeye hayýr bunu ben göndermedim dedim.Evet ben böyle bir mesaj yollamadým.Hazýrladýðým sayfamda ‘’Ülkedeki tüm fahiþeleri toplasaydým 267 günde BEDAÞ GENEL MÜDÜRÜ ve ÇANKIRI ÝÞLETME MÜDÜRÜ gibi iki çocuk yapabilirler miydi? Yapamazlardý orospu çocuklarý insana zarar vermezler insana bunlar gibi þerefsiz kapý köpekleri zarar verir’’Þeklinde yazdýðýndan buda benim hakaretim olduðundan bu cümleye de ceza verilmelidir.
4-Bir sabýkam olduðunu o gün mahkemede öðrendim.Sabýkalý ve hükmü geri býrakýlan bir suçlu olduðumdan verilen cezanýn hükmünün geri býrakýlmasýný da adil bulmuyorum hüküm açýklanmalýdýr.Ayrýca mahkemenizde baþka hakaret dosyamda bulunmaktadýr.Bu suçu bu þartlarda altýnda yaþadýðýmdan bir daha iþlememek gibi bir lüksüm bulunmamaktadýr.Ek süre ve avukat istemedim.Ýstememe gerek yoktu.Beni bu hakaretleri yapmaya bu davayý açan Cumhuriyet Savcýsý teþvik etti.Açtýðý bu dava ile neden sorularýný baþka bir boyuta sürükleyerek adaletin rotasýný deðiþtirdi.Metinlerin tamamý okunduðunda o kadar çok neden sorusu ortaya çýkýyor.Bu tür hakaretler ve daha fazlasý internet sayfalarýnda bulunmaktadýr.Hakarete uðrayansa terörist baþý Abdullah Öcalan dýr.Bölücü baþý olduðundan binlerce internet sayfasýnda þahsýna bu türde hakaret içeren cümleler kullanýlmýþtýr ve hiç biri için Türkiye Cumhuriyetinde hakaret davasý açýlmamýþ ve kabul görmemiþtir.XXXXX Holding tarafýndan bende Müslüman olmadýðým için bölündüm.Bu þehirde yaþayan 69600 kiþiden biri deðilim.Bu dava Ýstanbul’da bir Ermeni,Mardin’de bir Süryani,Tekirdað’da bir Romen,Diyarbakýr’da bir Kürt,Tunceli’de bir alevi içinde önemlidir.Yarýnlarda bu insanlarýnda karanlýklarda býrakýlmayacaðýnýn garantisi yoktur.Dýþlanarak eleþtirdiklerinde toplumsal mesajlar verdiklerinde hep hakaret davalarý açýlacaktýr.Neden hakaret ettiðinin gerçeði mahkemelerde geçersiz olacaktýr.
5-Farkýna vardýðým testis kanserini erken teþhisle tedavi ederek insanca bir yaþam sürecektim.Elektriðim kesildiðinde serumlarý çöpe attým.Bu günse kanser hücreleri hýzla yayýlýyor.O günlerde net sitelerinde çalýþarak belirli bir gelir elde ediyordum.Bu gelirle kimseye muhtaç olmadan yaþýyordum.Bu günse Valilikten yarým kilo çay ve bir kilo þeker istedim 15 günlüðüne emanet.Artýk her geçen gün ölüme biraz daha yaklaþýrken ekmeðimi çöpten buluyorum.Bunun sorumluluðunu anayasayý yok sayan Cumhuriyet Savcýsý XXXXXX XXXXX’mu,Müdür XXXX XXXX mi,XXXX Müdürmü yoksa XXX XXXXXý’mý kabullenecek.Bana ceza verirken beni ölüme mahkûm edenlerinde ortaya çýkartýlacaðý tek merci mahkemenizdir.Yeniden yargýlama yapýlarak bu hatanýn giderilmesi gerekmektedir.
6-Hazýrladýðým internet üzerindeki sayfalardaki yaptýðým hakaretler bir kiþi ile sýnýrlý deðildir.Bu hakaretler dünyanýn en güçlü kadýnlarýndan XXXX XXXXXX’YA, bir genel müdüre,iþletme müdürüne ve kamu malý daðýtan bir firmaya yapýlmýþtýr.Bu yüzden cezamýn artýrýlmasý gerekmektedir,ayrýca adalet sistemine benim yaptýðým baþvurularda hiç bir zaman maddi zararým göz önüne alýnmamýþtýr.Bende olmayan bir maddenin (paranýn) cezasýda olmayacaðý kanaati içerisindeyim.Cezamýn para cezasýna çevrilmesini istemiyorum.Hapis cezasýyla cezalandýrýlmak insan gibi yaþamamý saðlayacaktýr.
SONUÇ VE ÝSTEM: 22.12.2011 tarihli 2011/842 dosya numaralý mahkemenin doruþma salonunda tekrarýný,sabýkam ve baþka davalarým olduðundan hükmün açýklanmasýný,açýkladýðým gerekçelerin kabulünü ve gereðini arz ederim.
28.12.2011
Orhan YILMAZ
Bu son yaþadýðým ve iþleyen süreç.Zincirin ikinci halkasý üç neresi olmalýdýr siz hukukçularca.