Edinilmiþ mal paylaþýmý

Eþimle ayrý illerde yaþýyoruz ikimizde öðretmeniz ve þiddetli geçimizlikten boþanma kararý aldýk. Bir yýl önce bir araba aldýk kredilerini ben ödüyorum ama araba eþimin üstüne. Henüz boþanma davasýný ne ben ne o açtýk. (Ben belki barýþýrýz umuduyla açmýyorum ama karþý taraf kararlý).Araba þu an bende benim merak ettiðim;eþim arabamý gasp ediyor diye benden þikayetçi olabilir mi? Arabayý verirsem satmasýndan endiþe ediyorum, bunu engellemenin bir yolu var mý; yani boþanma davasý açmadan þerh koydurma gibi. Þimdiden teþekkürler.

Öncelikle evlilikten sonra almýþ olduðunuz eþyalar ortaktýr. Tapusu eþinizin üzerine olsa da öyledir. Eþiniz sizden habersiz arabayý satamaz, satarsa da payýnýzý alýrsýnýz. Çünkü bunu ödeyebilecek gücü var. Evlilik sürecince arabanýn kredisini sizin ödediðinizi nasýl ispatlarsanýz bilmiyorum. Ama boþanma öncesi eþinizle mesajlaþmanýzý veya bir telefon görüþmesi yaparak haklý olduðunuz konularý dile getirmenizi tavsiye ederim. Ýlerde de mahkemeye delil olarak ileri sürersiniz. Çünkü dava açýldýktan sonra taraflardan genelde davacý olan taraf çok ütopik ve gerçek dýþý iddialarda bulunur. Bu davada da siz davalý olacak gibisiniz, hala iyiniyetle tekrar barýþmayý arzuluyorsunuz ki umarým öyle olur, ama olmama ihtimalini de göz önüne almanýzý tavsiye ederim.

Boþanma davasý açmadan eþinizin kendi üzerine kayýtlý aracýný satmasýný engellemenin bir yolu varsa da bu koþullarý oldukça aðýr bir yol olduðundan (tasarrufun kýsýtlanmasý davasý) önermiyorum bile.

Davanýn boþanma ile sonuçlanmasý þartýyla, boþanma davasý açmakla mal rejimi sona erer. Mal rejiminin tasfiyesi sebebiyle açacaðýnýz davada aracýn satýlmamasý için tedbir kararý aldýrabilirsiniz.

Böyle bir karar olmadýðý sürece, eþiniz kendi adýna kayýtlý aracý sizin izniniz olmadan elbette ki satabilir. Borcu harcý varsa arabadan elde edeceði parayla bunlarý ödeyebilir, hatta o parayla dünya turuna bile çýkabilir. Ortada para kalmazsa (boþanma davasý da henüz açýlmamýþsa tabii) bir alacak hakkýnýz da olmaz.

Bir yargý mensubu adayý olarak kasten delil oluþturmaya alenen küresel teþvikte bulunmadýnýz heralde ?

katký payýnýz olmasa bile baþka bir mal rejimine geçmemiþseniz 1.1.2002 tarihinden itibaret edinilmiþ mal ortaklýgý söz konusu olur,
katký paylarý boþanma ile veya boþanmadan sonra istenebilir ancak boþanmadan önce katký payý istenmesiene engel bir hüküm yoktur fakat 2hd si evlilik devam ettigi sürece istenemez derken(1) 1ve 13 Hd sý evlilik birligi devam ederkenden katký payý alinabilir demekte(2)boþanmadan önce katký payýnýn talebi ile ilgili bir dava açarsanýz tedbir konulmasýný istiyebilirsiniz ,ancak yukarýdaki kararlardaki çeliþkiyide hatýrlatmak isterim..ayrýca ödemenizi kanýtlýyabilirseniz eþinizden borcun ödenmesi yönünde talebiniz olabilir ancak 217 madde..mal rejimi eþler arasýndaki borcun muaccel olmasýný önlemez,bir borcun yerine getirilmesi borçlu eþi evlilik birligini tehlikeye düþürecek þekilde güçlüklere sokacaksa bu eþ ödeme için süre istiyebilir..,av. yardýmý alýn
(1)2hd 2005/2420-3335 (www hukuk türk mevzuat içtihat bilgi bankasý)
(2)1hd 200472761-15195;13Hdsi 2004/12933 2005/915(www hukuk türk mevzuat içtihat bilgi bankasý

"katký payý davasý" sadece 1.1.2002 öncesi edinilmiþ mallar için açýlabilir. Geçen yýl alýnmýþ bir araba için böyle bir dava söz konusu olamaz.

TMK 227 maddesi eþlerden biri digerine ait bir malýn edinmesinde...katkýda bulunmuþsa tasfiye sýrasýnda bu malde ortaya çýkan deger artýþý için katkýsý oranýnda alacak hakkýna sahib olur örnek kararlar 1-..davacý kadýn 1.4.2004 tarihinde açtýgý dava ile halen evli bulunduklarýný davalý eþ adýna trafikte kayýtlý otomobili 4.12.2002 tarihinde alýmý sýrasýnda yaptýgý katký bedelini ,davalýda kaldýgýný ileri sürdügü ve ziynet eþyalarýnýn aynen iadesine. iliþkin açtýgý davada mahkeme evli olduklarýný ve yasal mal rejimi devam ettiginden dolayý davanýn reddine karar vermiþ .2Hd sýde davacýnýn davalý eþ adýna kayýtlý otomobilin alýmýna yaptýgý katkýya dayalý istegi 227 maddesine yönelik deger artýþ payýdýr bu istek mal rejimi sona ermeden dikkate alýnmýyacagýndan ,altýn/ziynet eþyasý yönünden iseyasal mal rejimin devamý kiþisel malýn istenmesine engel olmadýgýndan(1).2-davacý vekili davalýnýn toplu konut projesine 20.11.1998 tarihinde üye oldugu 17.5.2004 tarihinde evlendiklerini ve davacýnýn evlenme tarihinden itibaren her ay 3ootl aidat ödedigini ve 3000 tl olan altýnlarý satýp evin borçlarýna yatýrdýgýný açýklýyarak boþanmanýn açýldýgý 15.10.2004 tarihine kadar ödedigi aidatlarla ilgili katýlma payý ile 3000tl altýn parasýnýn talebi davasýnda mahkeme TMK 220 maddesine koop.tif payýnýn davalýnýn ,altýn parasýnýn ise davacýnýn þahsý malý oldugu ,katýlma payý alacagýnýn istenmiyecegi ancak altýn paralarýn sebebsiz zenginleþme veya istirdat hükümlerine göre istenebilecegi düþüncesi ile red ettigi davayý8 Hd sý bozmuþtur(2)
(1)2Hd 2005/16299 2006/467 (www hukuk türk mevzuat içtihat bilgi bankasý eriþim 24.10.2010)
(2)8Hd 2009/2870 2009/5842(www. hukuk türk mevzuat içtihat bilgi, bankasý eriþim 24.10.2010)