Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Ge� kalma nedeniyle i�yerine al�nmama

28-08-2010 22:07:43 me_Ce #

Ge� kalma nedeniyle i�yerine al�nmama

merhaba,

Toplu i� s�zle�mesinde, yaln�zca 30 dakikaya kadar olan gecikmelere ili�kin madde var ve al��kanl�k haline gelmedi�i m�ddet�e ayda iki sefer 30 dk'ya kadar olan gecikmelerde i��inin i� ba�� yapaca��na ve herhangi bir kesinti uygulanamayaca��na yer verilmi�.

Ancak 30 dk'y� ge�en gecikmelere ili�kin bir h�k�m bulunmuyor ve bu durumda i�veren i��iyi i�yerine almay�p mazeretsiz (cezal� ya da �cretsiz izin de�il) i�e gelmemi� olarak bildirimde bulunuyor.

bu hukuken do�ru bir uygulama m�d�r? e�er de�ilse; 30 dk'dan daha uzun bir s�re ge� kald�� i�in i�yerine al�nmayan i��inin ba�vuraca�� prosed�r ne olmal�d�r?

�lginiz i�in �imdiden te�ekk�rler.

28-08-2010 22:22:10 kaosteorisi #

Cevap: Ge� kalma nedeniyle i�yerine al�nmama

Say�n me_ce,e�er i�vereniniz size i� aktinizden ziyade ge� kalmaman�z konusunda s�zl�ve akabininde ihtarla bu durumunuz d�zeltmenizi istememi�se veya ge� kalma durumunuz s�reklilik arz etmiyorsa bu durumda hakl� sebei olmad�� i�in i� aktinize tazminat vermeden son veremez.��e ge� kalma ve i��inin verimi ba�l�ba��na bir i� aktini fesih sebebi de�ildir.Ancak dikkat edin.E�er i�veren size ayn� durumda birka�kez ihtarla bu durum konusunda uyarm��sa ve elinde bu noter ihtarlar� varsa .25.mdnin (h) f�kras�na dayanarak hakl� sebeple i� aktinize son verebilir.E�er size i�e ge� kalman�zdan dolay� �cret kesintisi uygulanm��sa veya vb. t�r de bir m�eyyide verilmi�se �al��ma B�lge M�d�rl��ne ba�vurarak SAVUNMANIZ al�nmadan do�rudan �cret kesintisi yap�ld�� i�in �ikayette ba�vurabilirsiniz.E�er hakk�n�z�da �cret kesintisi yoluna ba�vurulacaksa mutlaka SAVUNMANIZ al�nmas� gerekir.

31-08-2010 08:35:27 me_Ce #

Cevap: Ge� kalma nedeniyle i�yerine al�nmama

Say�n "kaosteorisi", yan�tlad��n�z i�in te�ekk�rler.

Yaln�z bahsetti�im durumda i�verenin yapt�� bir �cret kesintisinden bahsetmek m�mk�n de�il; keza i��i i� yerine hi� gelmemi� gibi muamele g�r�yor. Kay�tlara i��inin kendisi "mazeretsiz gelmedi" �eklinde i�lendi�i i�in(ge� de olsa gelmesine ra�men), gelmedi�i g�n ve hak kazan�lamayan hafta sonu tatili olmak �zere 2 g�nl�k kesintisi elbette oluyor. Yani i�veren kendisini, "��e gelmedi ki ne �creti yat�ray�m!" konumuna getiriyor.

San�r�m bu durumda i��inin ilk yapmas� gereken, x saatinde i�yerine geldi�ini ve i� yerine kabul edilmedi�ini bir �ekilde ispat etmek olacak; ama giri� kap�s�ndaki g�venli�in bunu belirten bir ka��d� imzalamayaca�� a�ikar.

Sendikal� �al��an�m. Mevcut yasalara g�re sendika-i�veren, b�yle bir konuda(i��iyi mazeretsiz gelmemi� olarak g�sterme husunda) mutab�k kal�p i��iyi ba�layabilir mi ya da b�yle bir mutabakat var m� bilmiyorum.

San�r�m bu �ekilde daha uzun fakat net oldu. �imdi konu ba��ndaki sorumu tekrarl�yorum. Bu �ekilde bir uygulama hukuken do�ru mudur? E�er de�ilse, tekrar kar��la�mam halinde nas�l bir yol izlemeliyim?

Te�ekk�rler.

31-08-2010 08:46:30 Erdo�an K�rcal� #

Cevap: Ge� kalma nedeniyle i�yerine al�nmama

G�nl�k �al��man�n ba�lad�� saatte , i�inin ba��nda olmayan ki�i o g�n i�e gelmemi� demektir bence.
�al��man�n ba�lad�� saat bellidir, o saat geldi�inde i�inizin ba��nda de�ilseniz, i�verenden sizin i�in �al��ma saatlerinizde esnek davranmas� ( gibi) bir beklentiniz olamaz( bence)

31-08-2010 19:40:27 me_Ce #

Cevap: Ge� kalma nedeniyle i�yerine al�nmama

Sn. Erdo�an K�rcal�, san�r�m konuya hukuksal dayana�� olmadan tamamen ki�isel bir yakla��mda bulunmu�sunuz gibi geldi bana. Bence ibaresinden onu mu anlamam gerekiyor? Keza bahsetti�im hususta mevcut durum tamamen sapt�r�l�yor, olmad�� gibi g�steriliyor. Bu �u �ekilde de�il midir: ��i ge� gelmi�se, ge� "gelmi�tir". ��inin esnek saat talebi s�z konusu de�il (ke�ke ayn� �ey i�veren i�in de ge�erli olsa), s�z konusu durum istisnadan ibaret sadece. Ge� kal�nd��na dair gerekli evraklar ne ise mevcut duruma g�re haz�rlanarak, kar��l��nda e�er bir yapt�r�m gerekiyorsa onun uygulanmas� gerekmez mi? �� yerimdeki uygulamada adeta bir i�veren temerr�d�nden bahsetmek m�mk�n m�d�r? Ge� kalmakla, i��inin i� yerine keyfe keder tam g�n gelmemesi aras�nda fark yok mudur?

E�er i��inin insan oldu�u fakt�r�n� bir kenara b�rak�p, tabiri caizse k�rk y�lda bir k�smen uzun say�labilecek bir s�re ge� kalabilece�i hususunu g�z ard� edersek ben de size kat�l�yorum, o ayr�. �nsanl�� bir kenara atarsak da san�r�m ne hak kal�r, ne hukuk.

Kafam �orba gibi oldu.

Bu hususla ilgili farkl� bir yorumu olan varsa yazarsa sevinirim.

31-08-2010 22:03:48 haylahop #

Cevap: Ge� kalma nedeniyle i�yerine al�nmama

��e ge� gitmek ve i�veren talimat� ile kap�dan i�eri sokulmamak ancak, i��iyi i�ten so�utman�n ve istifa etmesi i�in ba�vurulan yollar�ndan sadece bir tanesidir.. B�yle durumlarda g�venli�e imza att�rmaktansa Noter vas�tas�yla bunu kay�t alt�na alabilirsiniz.. En basit yolu ise sa�l�k oca��na giderek 1 g�nl�k rapor alman�z durumunda o g�nki y�vmiyenizi kurtarabilirsiniz..

31-08-2010 22:15:19 kaosteorisi #

Cevap: Ge� kalma nedeniyle i�yerine al�nmama

�ncelikle i��inini i�e gelmemesinin alt�nda yatan ki�isel gerek�elerin i�veren taraf�ndan tayini yada bir iyiniyet bak�� a��s�yla kar��lay�p kar��lamayaca��n� bilemeyiz.Ancak i�veren bu sebebi ne oluusa olsun bir defa da sergilemeniz durumunda bir k�vrakl�kla 25.md h f�kras�nda belirtilen sebebe dayand�rarak e�er tabii �nceden ge� kald��n�z� jkay�t alt�na alm��sa hakl� fesih sebebi sayabilir.O y�zden ne kadar �� kanunumuz i�veren/i��i ikileminde emek�eyi koruyan bir me�ru zeminden de olu�sa i�verenler i��inin bilin�sizli�inden faydalanarak bu t�r uyan�kl�lar yapmakta.Mesela i��inin hert�rl� k�dem ve ilgili tazminatlar�n almaktan feragat etti�ini i� aktine ili�kin ibranameye eklemek gibi oport�nist ve ac�mas�zyakla��mlar en �ok rastlanan t�rdendir.

Ge� kalma nedeniyle i�yerine al�nmama