ÇSGB Müfettişlerinin Yaptığı İncelemenin Sonucu Hakkında - Karar Metni Ektedir
Dosya 990
Değerli Üyeler,
Ekteki karara ilişkin size bir kaç sorum olacak.
Öncelikle çok kısa bir bilgi vereyim. İşyerine fazla mesai ücreti öndemediği gerekçesiyle iş sözleşmesini tek taraflı fesh ettiğimi belirten bir dilekçe vermek istedim. Kabul etmediler, noterden ihtar çektim, kıdem tazminatımı istedim ve 1 iş günü süre verdim ödeme yapılması için, karşı ihtar çekmişler (Bana ulaşmadı, çekildiğini aylar sonra öğrendim) haksız feshettiğim ve ihbar tazminatı ödemem gerektiği için, ödeme yapmadıkları için Çalışve Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İl Müdürlüğü'ne gidip şikayette bulundum, şikayet üzerine Şubat 2010'da tebligat yapmışlar, tebligatı alan işyeri kendi çektiği dilekçenin karşılığında ihbar tazminatı ödemediğim için İş Mahkemesine dava açtı, Mart ayında İş Müfettişleri İşvereni denetleyip ekteki raporu oluşturup tarafıma göndermişler, bu sırada da işverenin açtığı davanın 2 celsesi görüldü ve dava ileri bir tarihe ertelendi.
Buraya kadar olanlar bunlar, şimdi sorularım şunlar:
1) Bu kararın akabinde doğru olan yine Noter kanalıyla ihtar çekip ödeme yapmalarını istemek olmalıdır değil mi? Eğer ödemezlerse İş Mahkemesine gidip bu raporla dava açmak bir sonraki adım mı olmalıdır?
2) Bu karar, işverenin çektiği ihtardaki "haksız fesih" iddiasını çürüttüğünden devam eden davayı düşürür mü? Yoksa yine de celseler devam eder mi? Bu rapor dava dosyasını tarafımdan eklenecektir ve bir sonraki duruşmayı beklemeden yapmam gereken bir işlem var mıdır?
3) Sembolik anlamı olduğu için soruyorum. İşten çıktığım gün, hem SSK bildirisinde, hem de işten çıktığım günkü maaş ödemesinde tam gün çalışıyormuş gibi görünüyorum. Dolayısıyla yemek ödemesinin yapılmasını isteme hakkım yok mudur raporda söylenenin aksine?
4) Bu soru kişisel bir sorudur. Hukuk okumamış bir vatandaş olarak soruyorum. Raporun tamamını okuduğumda şöyle bir anlam çıkıyor. İşveren fazla mesai ödemediği takdirde işçi kıdem tazminatını isteyerek işten çıkabilir (sözleşmede yazdığı halde), ancak fazla mesai ödemesi sözleşmede ücretin içinde olduğu yazdığından bu fazla mesai karşılığı ücretler talep edilemez. Açıkçası raporu bir kaç arkadaşımla beraber de okuduk ama tam çözemedik iki paragraf arasındaki mantığı. Dolayısıyla yukarıda kurduğum cümle bana çelişkili geldi, buradaki durumu açıklayabilir misiniz?
Uzun bir mesaj oldu ama zaman ayırıp cevaplayan herkese şimdiden teşekkür ederim.
Değerli Üyeler,
Ekteki karara ilişkin size bir kaç sorum olacak.
Öncelikle çok kısa bir bilgi vereyim. İşyerine fazla mesai ücreti öndemediği gerekçesiyle iş sözleşmesini tek taraflı fesh ettiğimi belirten bir dilekçe vermek istedim. Kabul etmediler, noterden ihtar çektim, kıdem tazminatımı istedim ve 1 iş günü süre verdim ödeme yapılması için, karşı ihtar çekmişler (Bana ulaşmadı, çekildiğini aylar sonra öğrendim) haksız feshettiğim ve ihbar tazminatı ödemem gerektiği için, ödeme yapmadıkları için Çalışve Ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İl Müdürlüğü'ne gidip şikayette bulundum, şikayet üzerine Şubat 2010'da tebligat yapmışlar, tebligatı alan işyeri kendi çektiği dilekçenin karşılığında ihbar tazminatı ödemediğim için İş Mahkemesine dava açtı, Mart ayında İş Müfettişleri İşvereni denetleyip ekteki raporu oluşturup tarafıma göndermişler, bu sırada da işverenin açtığı davanın 2 celsesi görüldü ve dava ileri bir tarihe ertelendi.
Buraya kadar olanlar bunlar, şimdi sorularım şunlar:
1) Bu kararın akabinde doğru olan yine Noter kanalıyla ihtar çekip ödeme yapmalarını istemek olmalıdır değil mi? Eğer ödemezlerse İş Mahkemesine gidip bu raporla dava açmak bir sonraki adım mı olmalıdır?
2) Bu karar, işverenin çektiği ihtardaki "haksız fesih" iddiasını çürüttüğünden devam eden davayı düşürür mü? Yoksa yine de celseler devam eder mi? Bu rapor dava dosyasını tarafımdan eklenecektir ve bir sonraki duruşmayı beklemeden yapmam gereken bir işlem var mıdır?
3) Sembolik anlamı olduğu için soruyorum. İşten çıktığım gün, hem SSK bildirisinde, hem de işten çıktığım günkü maaş ödemesinde tam gün çalışıyormuş gibi görünüyorum. Dolayısıyla yemek ödemesinin yapılmasını isteme hakkım yok mudur raporda söylenenin aksine?
4) Bu soru kişisel bir sorudur. Hukuk okumamış bir vatandaş olarak soruyorum. Raporun tamamını okuduğumda şöyle bir anlam çıkıyor. İşveren fazla mesai ödemediği takdirde işçi kıdem tazminatını isteyerek işten çıkabilir (sözleşmede yazdığı halde), ancak fazla mesai ödemesi sözleşmede ücretin içinde olduğu yazdığından bu fazla mesai karşılığı ücretler talep edilemez. Açıkçası raporu bir kaç arkadaşımla beraber de okuduk ama tam çözemedik iki paragraf arasındaki mantığı. Dolayısıyla yukarıda kurduğum cümle bana çelişkili geldi, buradaki durumu açıklayabilir misiniz?
Uzun bir mesaj oldu ama zaman ayırıp cevaplayan herkese şimdiden teşekkür ederim.