Cevap: Kpss 2010 derece yaptım adli sicilim memuriyete engel mi?
ADLİ SİCİLİMİN DETAYLARI
SUÇ : HIRSIZLIK
SUÇ TARİHİ : 12.9.2002
KARAR TARİHİ : 26.10.2005
Yukarıda müsnet suçu yazılı sanık hakkında Üsküdar Cumhuriyet Başsavcılığının 28.2.2003 gün ve 2003/973 esas sayılı iddianamesi ile Üsküdar 1. Sulh Ceza Mahkemesine açılan ve bu mahkemenin 2003/186-343 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen kamu davasının yapılan yargılama sonrasında
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
İDDİA : olay tarihinde sanığın geçici olarak evinde kaldığı müşteki Turgut Demirkan’ın uyuduğu sırada 5-6 milyon TL para, cep telefonu ve bazı eşyalarını alarak gittiği, iddiasıyla hırsızlık suçundan TCK 491/3, 522 mad uyarınca cezalandırılması talep olunmuştur.
SAVUNMA : Sanık savunmasında özetle; Suçlamayı kabul ettiğini, parayı geri iade etmek için aldığını, çalışmak amacıyla İstanbul’a gittiğinde parasız kaldığını, iş bulamadığını, müştekinin kendisine yardımcı olduğunu, daha sonra memlekete dönmek amacıyla şahsın parası ve cep telefonunu aldığını, geri iade edeceğine dair not da bıraktığını, şehirden ayrılmadan yakalandığını, aldığı tüm malları ve parayı iade ettiğini, kendisinin (müştekinin) de şikayetinden vazgeçtiğini beyan etmiştir.
DELİLLER: iddia, savunma, ikrar, müşteki beyanı, şikayet dilekçesi, Türkcell’den gelen cevabı yazılar, tüm dosya kapsamı.
GEREKÇE VE DEĞERLENDİRME:
Suç tarihinde müşteki Turgut Demirkan’ın yatacak yeri olmayan sanık MZE’yi geçici olarak evinde misafireten barındırdığı, sanık MZE’nin müştekinin evinden 5-6 milyon TL para, 6110 marka Nokia cep telefonu, bir çift ayakkabı çaldığı, soruşturma başlamadan sanığın çaldığı malları iade ettiği, bu suretle sanığın müsnet suçu işlediği anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine dair mahkememize tam bir vicdani kanaat husule gelmiştir.
HÜKÜM
Yukarıda açıklandığı üzere;
Sanık MZE’nin üzerine atılı bulunan suç subuta erdiğinden eylemine uyan ve iddianamede öngörülen ceza maddelerine göre daha lehe sonuç doğurduğu anlaşılan 5237 SY nın 141/1 mad uyarınca takdiren 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın çaldığı eşyaların değeri az kabul edildiğinden verilen ceza aynı yasanın 145 mad uyarınca verilen cezadan 2/4 oranında indirim yapılarak sanığın 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
Sanığın hakkındaki kovuşturma başlamadan önce çaldığı eşyaların tamamını geri iade ettiği anlaşıldığından verilen ceza aynı yasanın 168. mad uyarınca takdiren 2/3 oranında indirilerek SANIĞIN 2 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Başkaca artırım ya da eksiltmeye takdiren yer olmadığına,
Sanığın sabıkasız oluşu, geçmiş hali ve suç işleme hususundaki eğilimleri nazara alındığında cezasının ertelenmesi halinde ileride bir daha suç işlemeyeceği, suç işlemekten çekineceği yolunda mahkememize olumlu kanaat geldiğinden cezasının 647 SY nın 6. maddesi uyarınca ERTELENMESİNE,
Sanığa TCK 94 mad uyarınca ihtarat yapılmasına (yapılamadı)
Yargılama nedeniyle yapılan 2 talimat gideri 11 YTL, 1 davetiye gideri 3,5 YTL, 5 müzekkere gideri 7.5 , 5 müzekkere gideri 7.5 , ki toplam 22 YTL mahkeme masrafının sanıktan tahsiline,
Sanığın yokluğunda verilen iş bu kararı 5271 SY CMK nın 232/6 maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren bir hafta içerisinde iş bu hükmü mehkememize ya da eş değer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe veya tutanak ile Yargıtay nezdinde temyiz edebileceğinin ihtarına,
Dair, sanığın yokluğunda, Cumhuriyet Savcısının huzuru ile talebe uygun ve yasa yolları açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26.10.2005
ben 2 ay olarak ertelenen cezamı para cezaına çevirebilir miyim.
verilen bu kararda tam olarak anlamadığım için 22 YTL parayı yatırmadım, nereye yatırabilirim ben.
ihtarat yazıyor yukarıda, yapılmadı diyor, ne anlama geliyor.
bu kararda açıklananlara göre ben devlet memuru olabilir miyim.
bu sicili sildirme imkanım var mı.
bu sorularıma cevap verirseniz çok memnun olurum.
Allah razı olsun sizden şimdiden...