Resmi belgede sahtecilik
merhaba... umarım sorularım dikkate alınır ve bir yorum yapılır .. şimdiden teşekkür ederim.. hertarafı fotokopiden olusan noter onayli (noter onayı dahil fotokopi>) bir belge için sahtedir diye ihbarda bulunulmus sahte olduğu iddia edilen evrak 25000 nolu (fotokopi) noter onaylı bir tercüme evrağı, evrağın içeriği ise ticaret sicil gazetesi... sahtelik konusu ise evrakta bulunan tercümenın imzası.
ancak noter arsivinde ve evrağın kullanıldığı ilgili kurumda sahte olduğu iddia edelin fotokopi evrak taki tercümanın adı değil; evrağı yapan ve yaptığını kabul eden tercümanın imzası ve adı bulunmaktadır. aslı hiç olmayan fotokopi olan ve içeriğinde hiçbir farklılık olmayan ve de sadece tercümanın isimleri farklı olan bu olaydan dolayı hüküm giyilebilir mi ?
aslı ortada olmayan evrağın varlığını kanıtlamak için 2-3 sahit vardır yani sahitlerden biri derki evrağı .ben gördüm su sahistan aldım verdiğim kurmuda altındaki imzanın sahte olduğunu söylediler sonra bana verdiler sahte evrağyanı bende aldım bunu hazrlayan kisiye verdim oda sonra b.unu düzeltti ve bana doğru tercümanın imzasıyla noterce onaylanmıs bir sekilde geri verdi.m ... deyip biraz da celisir ifadelerle evrağın varlığını kanıtlamaya calısıyorlar.
olayın ihbarı evrağın düzenlendiği tarihten tam 7 ay sonra yapılıyor.
ancak evrak fotokopiden ibaret... ve aslı bulunan ve doğru olduğu kabul görülen sıcakm kaseli evrakla... sahte olduğu iddia edilen fotokopi evrak arasında ki tek fark tercümanın imzası.
olayda herhangi bir maddi zarar doğmamıstır zaten evrakta bir sicil gazetesidir.
Benim bilmek istediğim aslı ortada olmayan bir fotokopi icin bu durumda 2 - 3 sahidin evet bu öyle bi evrak yapmıstı demesiyle mahkeme herhangi bir ceza verebilir mi ? cünkü sanık ifadeleri reddediyor ben öyle bi evrak vermedim benim verdiğim ve kullanılan evrak ilgili noterin arşivinde kaytılıdır ve ilgili kurumdadır. dyor. bu olayda evrağın varlığı kabul edilebilirmi hiç ortada olmayan bir evrak üzerine sahityer le var olduğu kabul edilebilir mi ?
resmi belgede sahtecelkten 204 / 1 den ve 3. fıkrasından ceza verilebilir mi ?(yani 7.5 yıl azamı olarak)
tesekkürler...
ancak noter arsivinde ve evrağın kullanıldığı ilgili kurumda sahte olduğu iddia edelin fotokopi evrak taki tercümanın adı değil; evrağı yapan ve yaptığını kabul eden tercümanın imzası ve adı bulunmaktadır. aslı hiç olmayan fotokopi olan ve içeriğinde hiçbir farklılık olmayan ve de sadece tercümanın isimleri farklı olan bu olaydan dolayı hüküm giyilebilir mi ?
aslı ortada olmayan evrağın varlığını kanıtlamak için 2-3 sahit vardır yani sahitlerden biri derki evrağı .ben gördüm su sahistan aldım verdiğim kurmuda altındaki imzanın sahte olduğunu söylediler sonra bana verdiler sahte evrağyanı bende aldım bunu hazrlayan kisiye verdim oda sonra b.unu düzeltti ve bana doğru tercümanın imzasıyla noterce onaylanmıs bir sekilde geri verdi.m ... deyip biraz da celisir ifadelerle evrağın varlığını kanıtlamaya calısıyorlar.
olayın ihbarı evrağın düzenlendiği tarihten tam 7 ay sonra yapılıyor.
ancak evrak fotokopiden ibaret... ve aslı bulunan ve doğru olduğu kabul görülen sıcakm kaseli evrakla... sahte olduğu iddia edilen fotokopi evrak arasında ki tek fark tercümanın imzası.
olayda herhangi bir maddi zarar doğmamıstır zaten evrakta bir sicil gazetesidir.
Benim bilmek istediğim aslı ortada olmayan bir fotokopi icin bu durumda 2 - 3 sahidin evet bu öyle bi evrak yapmıstı demesiyle mahkeme herhangi bir ceza verebilir mi ? cünkü sanık ifadeleri reddediyor ben öyle bi evrak vermedim benim verdiğim ve kullanılan evrak ilgili noterin arşivinde kaytılıdır ve ilgili kurumdadır. dyor. bu olayda evrağın varlığı kabul edilebilirmi hiç ortada olmayan bir evrak üzerine sahityer le var olduğu kabul edilebilir mi ?
resmi belgede sahtecelkten 204 / 1 den ve 3. fıkrasından ceza verilebilir mi ?(yani 7.5 yıl azamı olarak)
tesekkürler...