Hakaret, Birden Fazla Kiþi ile Tehdit

Merhabalar.
Geçtiðimiz günlerde trafikte yaþanan bi olay hakkýnda sizden bilgi almak istiyorum.
Önümüzde seyir halinde olan sürücünün yeþil ýþýkta yayalara yol vermek için durdu. Arkasýndan yakýn mesafe seyir halinde olduðumuz için aracýn abs sistemi sayesinde son anda sol tarafýna kýrarak durduk. Biz ve arkamýzdaki sürücüler korna ile tepki gösteriyorduk.
Fren yapan aracýn þöforu el kol hareketi yapmasý ile araçtan inerek kendisine baðýrýp çaðýrdýk. Küfür ve tehdit olmadý, sadece ne biçim þöforsün lan gibi etki tepki söz konusu olacak cümleler kurdum.

Ardýndan polisi arayarak verdiði ifade de ;

Müþteki AD SOYAD olay günü idaresindeki 22 ** 90* plakalý sayýlý otomobili ile atatürk bulvarýný takiben malkara istikametine doðru seyir halinde iken iskele ýþýklý kavþaðýna geldiðinde ýþýklarýn kýrmýzý yanmasý nedeni ile durduðu ve bu esnada arkasýndan gelen þüphelilerin bulunduðu aracýn yanaþtýðý þüphelilerin araçtan inerek müþtekinin eþi ile birlikte bulunduðu aracýn kapýlarýný açmaya çalýþtýklarý ancak açamadýklarý, camlarý yumrukladýklarý, müþtekinin bilahare telefonla polisi arayarak olayý bildirdiði ve bu suretle þüphelilerin atýlý tehdit ve hakaret suçunu iþledikleri anlaþýldýðýndan, Þüphelilerin türk milleti adýna yargýlanmasýnýn mahkemenizce yapýlarak eylemine uyan yukarýda yazýlý sevk maddeleri gereðince CEZALANDIRILMASINA,
Haklarýnda hürriyeti baðlayýcý ceza hükmedilmesi halinde TCK'nýn 53/1-2 maddesi gereðince GÜVENLÝK TEDBÝRLERÝNÝN UYGULANMASINA.
CMK'nýn 325. maddesi uyarýnca yargýlama giderlerinin þüphelilere YÜKLETÝLMESÝNE,
CMK'nýn 325. maddesi uyarýnca yargýlama giderlerinin þüphelilere YÜKLETÝLMESÝNE,
Karar verilmesi kamu adýna TALEP ve ÝDDÝA olunur..



Bu þekilde Baþsavcýlýktan bi kaðýt geldi.
ne yapmam gerekir sizce, ve sonuç ne olur.?

Savcý sizin savunmanýzý almadan mý dava açtý?

Çeliþki Tanýk anlatýmlarý ile aydýnlýða kavuþacak.

FAKAT

Farzedelim müþteki hatalý ise de sizin ona hakaret veya tehdit etmek hakkýnýz yoktur.Bu sadece tahrik olarak hafifletici neden olabilir.

Ceza davalarýnda eþ tanýk gösterilebiliyor.Eþlerden biri diðerinin lehine yalancý tanýklýk yaparsa maalesef koruma amaçlý yapmýþ olduðu nedeni ile ceza almýyor.Ýddia sahibi siz deðilsiniz.Ýddiasýný müþteki ispat etmek zorunda.Mahkemede þayet varsa mobese kayýtlarýný istedin.Eþinin tanýklýðýný kabul etmeyin.Anlatýmýnýzdan hakaret ve tehtidin aleni olduðu anlaþýlýyor.Hakaret ve tehdit için kaçýncý maddeden ceza istendiðini yazmamýþsýnýz.Eþi dýþýnda baþka tanýk göstermesini isteyin.Mobese kayýtlarý muhtemelen vardýr.Sonunda güzel bir tazminat davasý açarsýnýz.

Karakolda ifade verdik sadece. Kesinlikle kýrmýzý ýþýkta durmadýðýný, þahet öyle olsa ne biz, ne de arkada ki þöforlerin buna tepki göstermeyeceðini dile getirdik. mobese kamerasý görüntülerini incelemelerini karakolda verdiðim ifade dile getirdim, sanýrým orada yokmuþ kamera.

Durum þikayetinde belirttiði üzere tehdit olmuþ deðildir.Tehdit olmuþ ols, ýþýklar yeþil yandýðýnda kendisi aracýný sað þeride çekerek bekleme yaptý, biz yolumuza devam ettik. takip v.s. söz konusu deðildir. ifademde bunlarýda belirttim. Karþý tarafýnda baþka tanýdýðý olmadýðýndan emin sayýlýrým, mobese kamerasýda yok ise, mahkeme masraflarý ve ceza söz konusumudur?
Biz 2 erkek, 2 bayan arkadaþtýk. Onlar ise bir aile, öðretmenmiþ kendileri.
Bu durumun kararý etkilemesi söz konusumudur ?

Sizde yanýnýzda ki 3 arkadaþýnýzý þahit göstermiþsinizdir herhalde.Yalnýz anlýyamadýðým sayýn savcý sadece polisteki ifadelerle dava açabileceði kanaatinde deðilim.Sizi makama davet edip tekrar ifadenizi almadý mý?Sizin arkadaþlarýnýzýn tanýklýðýný dinlemedimi?

Müþtekinin öðretmen olmasý davayý etkilemez.Önemli olan iddaanýn mahkemede ispat edilmesi ve hakimde oluþan kanaattir.Siz tanýklarýnýzý mahkemede dinletirsiniz.Karþý tarafýn suç isnat ettiðini,yalan söylediðini tekrar edersiniz.Mobesenin olmamasý ama sizin varsa kayýtlarý istemeniz hakim üzerinde olumlu etki býrakacaðý kanaatindeyim.
Açýlan ceza davalarýnýn %65 nin beratle sonuçlandýðýný geçenlerde tv'de Galatasaray Üniversitesi'nden bir hukuk doçenti söylemiþti.

benim gördüðüm yayalara yol vermek için durdu. Yol normalde 3 þerit çünkü. Ancak sað tarafta dolmuþ ve otobüsler yolcu indirip bindiriyodu, sol þeritte ise yol çalýþmasý vardi. o yüzden orta þerit kullanýlýyodu sadece. müþteki ýþýklara geldiginde günlerde pazar olduðu için sanýrým yayalar sag ve sol þeride kadar girmiþ araçlarýn geçmesini bekliyodu. Olay müþtekini dediði gibi kýrmýzý ýþýk deðil, yayalara yol vermek amaçlý durduðu kanaatýndayým. anlatým bozukluðu oldu sanýrým biraz, kusura bakmayýn.

Karakola vermiþ olduðumuz ifade de tanýk istemediler. Biz diðer arkadaþýmla birlikte olanlarý anlattýk, yaþadýklarýmýzý yazdýrdýk. Mahkeme bizden tanýk istemesi durumundami olaya dahil olan diðer arkadaþlarýn ifadelerini vermelerini istemeliyiz ? Mobese kayýtlarýnýn izlenmesini dile getireceðim. Müþteki neye dayanarak bu kadar rahat davranabiliyor onu anlamýyorum. Karakola suç duyurusunda bulunmak için bile avukat ile gitmiþler.
Mahkemede benimde bir avukata ihtiyacým olacakmý?