Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Yarg�lam�n�n Yenilenmesi-��tihadi Birle�tirme-A�HM

23-12-2005 11:22:05 C�WAN #

Yarg�lam�n�n Yenilenmesi-��tihadi Birle�tirme-A�HM

Ziraat Bankas�'nda 399 say�l� K.HK. g�re s�zle�meli memur olarak �al��makta iken ad�ma (�� Kanunu'na g�re) d�zenlenen s�zle�meyi imzalamad��mdan 4046 say�l� Kanun gere�ince 2002 y�l� sonunda �niversiteye memur olarak atand�m. 2003 y�l� sonunda Dan��tay karar�nca onan ve �zelle�me Uygulamalar�n D�zenlenmesine �li�kin Kanun'lar gere�ince �stihdam Fazlas� Personel (�FP) belirlenme ve Devlet Personel Ba�kanl��'na bildirilme yetkisi Bankalar�n (Ziraat ve Halk Bankalar�) Y�netim Kurullar�na verilmi�tir. Y�netim Kuruluda bu yetkisini destek hizmetlerinden sorumlu murrah aza ya devr etmi�tir. Y�netim Kurulunca yap�lan bu yetki devri dan��tayca Y�r�tmesi durdurulmu�tur.

Bu yetki devri kanunlarda belirtilmemi� olup atama i�lemimizin hukuk usullerine ayk�r� oldu�u gerek�esiyle daval� idareye 2004 y�l� ba��nda ba�vururdum ve gelen olumsuz cevap �zerine 60 g�n i�inde �dare Mahkemesinde dava a�t�m. Davam 2577 �YUK'un 11. maddesine g�re s�reden reddedildi.

Bende temyiz s�resi i�inde idare mahkemisinin s�re y�n�nden reddeti�i karar�n�n 2577 say�l� kanunun 10. maddesine g�re de�erlendirmesi gerekirken 11. maddeye g�re de�erlendirildi�inden bozulmas� istemiyle Dan��tay nezdinde temyize gittim. Dan��ta 5. Dairesince idare mahkemesinin karar� onand�. Temyiz talebim reddedildi.

Yine 2004 y�l� ba��nda ayn� gerek�e ile ve yetki devrini d�zenleyen t�z��n ilgili maddesinin iptali istemiyle Dan��tay 5. Dairede a��lan ba�ka bir dava da 2577 say�l� Kanunun 11. maddesinden reddedilmesi �zerine davac�, Dan��tay �dari Dava Daireleri Genel Kurulu'na temyiz ba�vurusunda bulunmu� ve ilgili daire Dan�� 5. Dairesinin karar�n� ...ilgililer Dan��tay�n yetki devri ile ilgili y�r�tmenin durdurulmas� karar�n�n do�urdu�u sonu�lardan yararlanmak amac�yla 2577 say�l� Kanun'un 10. maddesin g�re idareye ba�vurabilece�nin ve bu ba�vurunun reddi �zerine dava a�abilece�inin kabul� gerekmektedir.
...dolay�s�yla davac� taraf�ndan 2004 y�l� ba��nda yap�lan ba�vurunun 2577 say�l� Kanun'un 10. maddesi kapsam�nda de�erlendirilmesi ve bu ba�vurunun reddine ili�kin i�lemden sonra 60 g�n i�inde dava a�mas� gerekti�inin kabul edilmesi sureti ile karar verilmesi gerekirken, 2577 say�l� Kanun'un 11. maddesinden hareketle verilen s�re y�n�nden ret karar�nda hukuka uygunluk g�r�lmemi�tir. denilerek Dan��tay 5. dairesinin karar� bozulmu�tur.

Genel Kuruldan ��kan bu karardan sonra bende Dan��taya Karar D�zeltme (K.D.) talibinde buludum ayn� d�nemde Ziraat Bankas�da D.�.D.G.Kurulu'ndan Dan��tay 5. Dairesinin s�reden ret karar�na bozan karara kar�� Karar D�zeltme talebinde bulunmu�tur.
Dan��tay 5. Daresi benim K.D talebimi yine reddeti ve benim karar�mdan 3 g�n sonrada Genel Kurul Ziraat Bankas�n�n K.D. talebini reddeti. Yani Dan��tay s�reden reddedilir karar�nda �srar etti Genel Kurulda s�reden reddedilemez karar�nda �srar etti.
Benim dava s�recimde e�imin davas�n�da ayn� �ekil �art ve zamanlarda a�t�m yukar�da da s�yled�im gibi benim k.d talebim gnel kurulun karar�ndan 3 g�n �nce ��kt�� i�in olumsuz e�iminki ise halen inceleme s�ras�n� bekliyor olumulu olabilir. (bu benim d��ncem benim karar yakla��k 2 ay �nce geldi e�iminki halen beklemede)

1 Ben bu a�amalardan sonra nas�l bir hukuki yola ba�vurmal�y�m? Genel Kurulun bozma karar�ndan sonra Dan��taydan arkada��n davas�n�n esastan karara ba�lanmas�n� bekleyerek muhtemel olan ve olumlu ��kabilicik karar sonras� YARGILAMAMIN YEN�LENMES�N� M� �STEYECE��M?

2 Dan��tay 5. Darisenin s�reden reddedilir, D.�.D.D.G.Kurulu'nun s�reden reddedilemez AYKIRI KARLARINA �ST�NADEN ��T�HAD� B�RLE�T�RME KURULUNUN 40. MADDES�NE G�RE ��T�HAD� B�RLE�T�RME KURULUNAMI BA�VURAYIM? ��tihadi birle�tirmeden ��kabilicek olumlu bir i�tihat benim olumsuz ��kan bu karar�m� bozarm� veya davalar�m nas�l etkilenir?

3- Karar yakla��k 2 ay �nce bana tebli� edildi 6 ay i�inde Avrupa �nsan Haklar� Mahkemesi'nemi (A�HM) ba�vurmal�y�m.? Gerek�e olarakta adil yarg�lanmamam ve AH�M in 13 maddesi T�riye 'nin de taraf oldu�u imzalad�� etkili ba�vuru hakk�m�n engellenmesi (13. Md. �lgililer haklar�nda ki i�lemler i�in idareye her zaman ba�vuruda bulunabilir ve dava konusu yap�labilir diye biliyorum.) �eklindemi ba�vurmal�y�m?

KONUYU CEVAPLARSANIZ MEMNUN OLURUM BU DAVA 3-5 K�� LE SINIRLI DE��L YAKLA�IK 5000 K�� Y� ETK�LEYEB�LECEK B�R KARAR DAVA OLACAK

NOT : 4046 �ZELLE�ME UYGULAMASININ D�ZENLENMES�NE DA�R KANUN UYARINCA �N�VERS�TEYE ATANMI�TIM KEND� �STE��MLE BA�KA KURUMA GE�T�M BU BEN� OLUMLU VEYA OLUMSUZ NASIL ETK�LER?

19-01-2006 12:50:19 C�WAN #

Acaba konuyu tam a��klamam��m�y�m yoksa basite al�nacak bir davam�, yoksa durum kar��k oldu�u i�inmi ilgilenen olmam��.

Bu dava �rnek ve emsaline az raslanan bir dava �rne�in; i�tihadi birle�tirme kuruluna ba�vurma olay� sitedeki avukatlara hukuk�ulara soruyorum i�tihadi birle�tirme kuruluna �ahsi olarak ka� ki�i ad�na ba�vurdunuz veya �rne�i varm�.

�imdiden konuyla ilgi iverece�inzi cevaplar yorumlar i�in te�ekk�rler

19-01-2006 20:00:45 Av.F�rat Bay�nd�r #

Say�n C�WAN ( k�zmay�n ama isminizdeki �u W pek ho� durmuyor)

San�yorum ki e�iniz davas�n� bu geli�melerden sonra kazan�rsa herhalde sa��n�z� ba��n�z� yolars�n�z. Bizler ise art�k al��t�k bu tip kararlara, zaten ba��m�zda da yolacak sa� kalmad�.

��tihadtlar� birle�tirme yoluna gitmenizin gere�i de yok size de bir hak sa�lamaz.
2577 say�l� �dari Yarg�lama Ususl� K.53. maddesinin ilgili f�kralar� a�a��dad�r. Yasan�n tamam�na https://www.hukuki.net/hukuk/index.php?article=434 ula�abilirsiniz.

53/h m
(De�i�ik alt bent: 10/06/1994 - 4001/23 md.) Taraflar�, konusu ve sebebi ayn� olan bir dava hakk�nda verilen karara ayk�r� yeni bir karar�n verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, ayn� mahkeme yahut ba�ka bir mahkeme taraf�ndan �nceki ilam�n h�km�ne ayk�r� bir karar verilmi� bulunmas�,

53/2.m.
Yarg�laman�n yenilenmesi istekleri esas karar� vermi� olan mahkemece karara ba�lan�r.

53/3.m.
(De�i�ik bent: 10/06/1994 - 4001/23 md.) (De�i�ik ilk c�mle: 15/07/2003 - 4928 S.K./1. md.)(*) Yarg�laman�n yenilenmesi s�resi, (1) numaral� f�kran�n (h) bendinde yaz�l� sebep i�in on y�l, (1) numaral� f�kran�n (�) bendinde yaz�l� sebep i�in Avrupa �nsan Haklar� Mahkemesi karar�n�n kesinle�ti�i tarihten itibaren bir y�l ve di�er sebepler i�in altm�� g�nd�r. Bu s�reler, dayan�lan sebebin istemde bulunan y�n�nden ger�ekle�ti�i tarihi izleyen g�nden ba�lat�larak hesaplan�r.

Size bir de �rnek karar sunal�m. Ancak l�tfen bir avukattan hukuki yard�m almay� ihmal etmeyin.

D 06, E: 1998/006787, K: 1999/005568, Tarih: 11.11.1999
[*]YARGILAMANIN YEN�LENMES�[*]KAMULA�TIRMA

Dava konusu i�lem ile ilgili olarak kesinle�mi� ve birbirine ayk�r� mahkeme kararlar� bulundu�undan, karar yarg�laman�n yenilenmesine konu olabilir.

(2577 s. �YUK. m. 53)

Temyiz �steminde Bulunan : ... Valili�i

Vekilleri : Av. ... - Av. ...

Kar�� Taraf : ...

Vekili : Av. ...

�stemin �zeti : Adana 2.�dare Mahkemesinin 9.7.1998 g�nl�, E:1998/729, K:1998/684 say�l� karar�n�n usul ve yasaya ayk�r� oldu�u �ne s�r�lerek bozulmas� istenilmektedir.

Savunman�n �zeti: Savunma verilmemi�tir.

Tetkik Hakimi Aylin Bayram'�n D��ncesi : Dosyan�n incelenmesinden, dava konusu i�leme ili�kin olarak kesinle�mi� farkl� mahkeme kararlar� bulunmas� nedeniyle, yarg�laman�n yenilenmesi istemi kabul edilerek konu hakk�nda yeniden bir karar verilmesi gerekirken istemin reddinde isabet bulunmad��ndan mahkeme karar�n�n bozulmas� gerekti�i d��n�lmektedir.

Savc� T�lin �zgen�'�n D��ncesi : Temyiz dilek�esinde �ne s�r�len hususlar, 2577 say�l� �dari Yarg�lama Usul� Kanununun 49.maddesinin 1.f�kras�nda belirtilen nedenlerden hi�birisine uymay�p idare mahkemesince verilen karar�n dayand�� hukuki ve yasal nedenler kar��s�nda an�lan karar�n bozulmas�n� gerektirir nitelikte g�r�lmemektedir.

A��klanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle idare mahkemesi karar�n�n onanmas�n�n uygun olaca�� d��n�lmektedir.

T�RK M�LLET� ADINA

Karar veren Dan��tay Alt�nc� Dairesince Tetkik Hakiminin a��klamalar� dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra i�in gere�i g�r��ld�:

... �li, ... �l�esi, ... pafta, ... parsel say�l� ta��nmaz�n kamula�t�r�lmas� yolundaki 1.2.1993 g�nl�, 66 say�l� il daimi enc�meni karar�n�n iptaline ili�kin 6.4.1994 g�nl�, E:1993-767, K:1994-289 say�l� karar�n yarg�lanmas�n�n yenilenmesi istenilmi�, idare mahkemesince, 2577 say�l� Yasan�n 53. maddesinde belirtilen ko�ullar�n bulunmad�� gerek�esiyle istemin reddine karar verilmi�, karar daval� idare vekilleri taraf�ndan temyiz edilmi�tir.

2577 say�l� �dari Yarg�lama Usul� Kanununun 53. maddesinde Dan��tay ile b�lge idare, idare ve vergi mahkemelerinden verilen kararlar hakk�nda yarg�laman�n yenilenmesinin istenebilmesi i�in sebepler say�lm��: 1/h maddesinde, taraflar�, konusu ve sebebi ayn� olan bir dava hakk�nda verilen karara ayk�r� yeni bir karar�n verilmesine neden olabilecek kanuni bir dayanak yokken, ayn� mahkeme yahut ba�ka bir mahkeme taraf�ndan �nceki ilam�n h�km�ne ayk�r� bir karar verilmi� bulunmas� durumunda yarg�laman�n yenilenmesinin istenebilece�i h�kme ba�lanm��t�r.

Dosyan�n incelenmesinden, uyu�mazl��a konu 18-20 pafta, 1094 parsel say�l� ta��nmaz�n kamula�t�r�lmas�na ili�kin i�lemin iptali istemiyle ta��nmaz�n di�er iki payda�� taraf�ndan a��lan davalarda i�lemin iptali yolundaki idare mahkemesi kararlar�n�n karar d�zeltme a�amas�nda Dan��tay Alt�nc� Dairesinin 26.12.1995 g�nl�, E: 1995/3297, K: 1995/5364 ve 18.1.1996 g�nl�, E-.1995/3405, K: 1996/377 say�l� kararlar� ile bozuldu�u, bak�lmakta olan davada ise mahkeme karar�n�n Dan��tay Alt�nc� Dairesince onand�� ve 14.12.1995 g�nl�, E:1995/3369, K:1995/5103 say�l� karar�yla da karar d�zeltme istemi reddedilerek kesinle�ti�i, bunun �zerine daval� ... Valili�i taraf�ndan an�lan kararlar aras�nda i�tihat ayk�r�l�� bulundu�u gerek�esiyle i�tihatlar�n birle�tirilmesinin istenildi�i. Dan��tay ��tihatlar� Birle�tirme Kurulunun 18.3.1997 g�nl� Genel Evrak No:96/43249 say�l� yaz�s� ile kararlar aras�nda i�tihad�n birle�tirilmesine konu olan bir ayk�r�l��n bulunmad��, Alt�nc� Dairenin 14.12.1995 g�nl�, E:1995/3369, K:1995/5103 say�l� karar�n�n yarg�laman�n yenilenmesine konu olabilece�inin bildirildi�i, daval� idare taraf�ndan da 16.6.1997 g�nl� ba�vuru ile yarg�laman�n yenilenmesi istenilmi�se de idare mahkemesince istemin reddedildi�i anla��lmaktad�r.

Bu durumda, idare mahkemesince yukar�da belirtilen hususlar g�z �n�nde bulundurularak istemin de�erlendirilmesi suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

A��klanan nedenlerle Adana 2.�dare Mahkemesinin 9.7.1998 g�nl�, E:1998/729, K:1998/684 say�l� karar�n�n bozulmas�na, dosyan�n ad� ge�en mahkemeye g�nderilmesine 11.11.1999 g�n�nde oybirli�iyle karar verildi

24-01-2006 13:17:29 C�WAN #

Say�n Av. F�rat BAYINDIR �ncellikle verdi�iniz bilgi ve belgeler i�in size te�ekk�r ederim...

Nickimdeki (W) i�in verdi�iniz tepkiye anlam veremedim. ��nk� sizler ayd�n birer hukuk�u olarak (sizde biliyorsunuz T�rk�e d��nda di�er dillerden de art�k n�fus c�zdan� ��kart�labiliyor isim al�nabiliyor) ismimde olmayan sanal alemde kulland��m nickimdeki W ye tak�lman�z beni �zd�. Belki merak ta etmi�sinizdir anlam� hi� bir siyasi i�erik i�ermeyen T�rk�e GEN� (DEL�KANLI) anlam�na gelmektedir. Ben yurdunu vatan�n� seven kanunlara sayg�l� bir T�rk vatanda��y�m. Bu gibi basit �eyler bizi ileriye g�t�rmez.

Sizinde s�yledi�iniz gibi e�imin davas�n�n olumlu ��kmas� ve sa��m� yollam muhtemel olmakla beraber yakla��k 3 y�ld�rki hukukla u�ra�maya �al��an bir insan olarak bendede ayn� sa� problemi ortaya ��kt� sizi bu konuda �ok iyi anl�yorum. :)

��tihade birle�tirme kuruluna ba�vurmam dedi�iniz gibi bana bir faydas� olmayacakt�r ancak ayn� �artlarda olan di�er arkada�lar�m�z�n derdest davalar�n� ve yeni a��lacak davalar� etkileyecektir.

Muhtemelen bende davalar� hen�z karara ba�lanmayan arkada�lar�n davalar�n�n olumlu sonu�lanmas�ndan sonra yarg�lamam�n yenilenmesini isteyece�im.

Tekrar verdi�iniz bilgiler i�in te�ekk�r eder, ba�ar�lar dilerim. Sayg�lar Kenan.

24-01-2006 18:03:50 Av.F�rat Bay�nd�r #

C�(W)AN daki W de siyasi bir i�erik aramad�m ki say�n Kenan, sadece ho�uma gitmedi�ini s�yledim ��nk� T�rk�e' de W harfi yok. Keyfiniz bilir, ama bu gibi �eyler dedi�iniz gibi bizi ileriye g�t�rmez hakl�s�n�z, T�rk�e' yi bozdu�u i�in geriye g�t�r�r. Her ne kadar fars�a k�kenli bir s�zc�k olsa da T�rk�e kullan�m�nda C�VAN olarak yaz�ld��n� san�r�m siz de biliyorsunuz.
Dil, bir milletin en �nemli unsurudur. Bu gibi dil tahrifatlar�yla k�lt�r yozla�mas�na neden hizmet edelim ki?

Yarg�lam�n�n Yenilenmesi-��tihadi Birle�tirme-A�HM

Yarg�lam�n�n Yenilenmesi-��tihadi Birle�tirme-A�HM

Hukuk Sitesi

Davalar

Avukatlar

HUKUK