Nafakanýn ödenmemesi durumunda hemen itiraz gerekir mi?

Merhaba, eþimden yaklaþýk 6 ay önce anlaþmalý olarak boþandým.
1- Çocuk için nafaka ödemesi gerekiyordu fakat bu zamana kadar ödemedi. (ben çalýþýyorum ve gelirim ondan daha yüksek)Ben bir kaç ay daha beklemeyi düþünüyorum, örneðin toplamda 1 yýl beklemem durumunda, 1 yýl sonunda nakafa ödemediðine dair ilgili baþvurumu yapsam ve nafakayý ödemesi konusunda adým atsam, geçmiþe yönelik birikmiþ nafakayý alabilir miyim? "1 yýl boyunca neden ilgili mercilere baþvurmadýn" diye yetkili makamlardan herhangi bir olumsuz cevap alma durumum olur mu??
2- Özel bir þirkette ücretli olarak çalýþýyor ve þu an adresini biliyorum. Bu süre zarfýnda baþka bir iþ yerine geçmesi durumunda muhtemelen adresini bilemeyeceðim. bu durumda nafakayý ödemesi için baþvuru yaparken adres bilgisine ihtiyacým olacak mý?
3- Nafakayý ödemesi için nereye ve hangi belgelerle baþvurmam gerekecek?
Teþekkür ederim...

Elinizde nafaka ödeneceðine dair mahkeme kararý ile birlikte herhangi bir icra müdürlüðünden tebligat gönderebilirsiniz. Bilinen adresine gönderirsiniz tebligatý. orada bulunamazsa adresinde bulunamadý diye tebligat geri dönecektir.
Bu arada kiþisel çabalarýnýzla, Emekli Sandýðý / SSK / Baðkur numaralarýný edinebilirseniz, yada yeni düzenleme ile SGK numarasýný edinebilirseniz, nafakayý ödememesi halinde açacaðýnýz dava da kiþiye ulaþýlabilecek delil / bilgi niteliðinde olacaktýr.
Bekleme mantýðýnýzý anlayamadým, neden bekleyeceksiniz ?
Geçmiþ olsun..

Þu an ona iyilik olsun diye deðil de, pek fýrsatým olmadýðý için bekliyorum.. o yüzden öðrenmek istedim, beklemem durumunda kaybettiðim herhangibir hakkým var mý diye??? Varsa fýrsat yaratýp ilgili baþvurularýmý yapayým diyecektim? Teþekkürler

size örnek bir karar..

T.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAÝRESÝ
E. 1994/6513
K. 1994/7408
T. 6.6.1994
DAVA : Yukarýda tarih ve numarasý yazýlý merci kararýnýn müddeti içinde temyizen tetkik Alacaklý vekili tarafýndan istenmesi üzerine bu iþle ilgili dosya mahallinden daireye 6.5.1994 tarihinde gönderilmiþ olmakla okundu ve gereði görüþülüp düþünüldü:
KARAR : Alacaklý tarafýndan borçlu hakkýnda Kartal 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 15.7.1982 tarih 1982/237-613 sayýlý ilamýna dayanýlarak, 15.7.1992 tarihine kadar iþlemiþ 5.164.400.TL. nafaka alacaðýnýn tahsili için takip yapýlmýþ, 53 örnek icra emri 29.3.1993 tarihinde teblið edilen borçlu mercie verdiði 31.3.1993 tarihli dilekçesinde, karar tarihinden beri eþi alacaklý ile birlikte oturduklarýný, karar tarihinden takip tarihine kadar on yýldan fazla bir zaman geçip zamanaþýmýnýn gerçekleþtiðini ileri sürerek icranýn geri býrakýlmasýna karar verilmesini istemiþ, mercice, takip dayanaðý ilamýn zamanaþýmýna uðradýðýndan itirazýn kabulüne, ancak dava açýldýktan sonra borcun ödenerek icra dosyasýnýn infazen iþlemden kaldýrýldýðýndan bahisle takibin iptali konusunda bir karar verilmesine yer olmadýðýna karar verilmiþtir.
1- BK.nun 135/2. maddesi hükmüne göre, alacak bir hüküm ile sabit olmuþ ise zamanaþýmý süresi on yýldýr. Nafaka ilamý, bir borcun veya hakkýn varlýðýný belirten ilamlar gibi olmayýp, nafaka alacaðý zaman geçtikçe borçlu zimmetinde tahakkuk edeceðinden, takip tarihinden geriye doðru on yýldan önce iþlemiþ olan nafaka alacaðýnýn zamanaþýmýna uðradýðýnýn kabulü gerekir. Nafaka alacaklarýnda BK.nun 129. maddesinin uygulanmasý olanaksýzdýr. Nafaka alacaðýnýn tümünün zamanaþýmýna uðradýðý yolundaki merciin görüþü isabetsizdir.
2- Borçlu; karar tarihinden beri alacaklý eþi ile birlikte oturduklarýný ileri sürmüþtür. Alacaklý infak ve iaþesi borçlu tarafýndan karþýlandýðý dönem içinde tahakkuk eden nafaka alacaðýný isteyemez. Bu nedenler, taraflarýn bu konuda gösterecekleri delillerin toplanýp, deðerlendirilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
Borcun itirazdan sonra ödenmiþ bulunmasý, itirazdan açýkça feragat edilmedikçe, itirazýn incelenmesine engel deðildir. Mercice bu yönler gözetilmeden karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklý vekilinin temyiz itirazlarýnýn kabulü ile merci kararýnýn yukarýda yazýlý nedenle ÝÝK.nun 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarýnca (BOZULMASINA) 6.6.1994 gününde oybirliðiyle karar verildi

10 yýla kadar yolu var yani?? O kýsmýný anladým:)

Bu içtihatta þu ifade çok önemlidir...

" BK.nun 135/2. maddesi hükmüne göre, alacak bir hüküm ile sabit olmuþ ise zamanaþýmý süresi on yýldýr. Nafaka ilamý, bir borcun veya hakkýn varlýðýný belirten ilamlar gibi olmayýp, nafaka alacaðý zaman geçtikçe borçlu zimmetinde tahakkuk edeceðinden, takip tarihinden geriye doðru on yýldan önce iþlemiþ olan nafaka alacaðýnýn zamanaþýmýna uðradýðýnýn kabulü gerekir."

Meslektaþ sayýlýrýz anlayacaðýnýzý tahmin ettim.. ;)

Ýlgi alanlarý çok farklý meslektaþ demek istediniz sanýrým:) Yukarýdaki metinde sadece 10 yýl kýsmýný anlayabildim de:)
DAha önce google da konuylailgili araþtýrma yaparken "-Þikayet hakkýnýn suçun iþlenildiðini öðrenmesinden itibaren 3 ay ve herhalde iþlenmesinden itibaren 1 yýl içerisinde kullanýlmasý gerekmektedir." þeklinde bir yazý okuduðum için bu soruyu sorma gereði duymuþtum. Ama sanýrým benim konumlaalakasý yoktur?mu?

Yok mesleklerimiz birbirine çok yakýn. Ben hukukcu deðilim. Sadece editörüm. Yazdýðým son cümle önemlidir.

" BK.nun 135/2. maddesi hükmüne göre, alacak bir hüküm ile sabit olmuþ ise zamanaþýmý süresi on yýldýr. Nafaka ilamý, bir borcun veya hakkýn varlýðýný belirten ilamlar gibi olmayýp, nafaka alacaðý zaman geçtikçe borçlu zimmetinde tahakkuk edeceðinden, takip tarihinden geriye doðru on yýldan önce iþlemiþ olan nafaka alacaðýnýn zamanaþýmýna uðradýðýnýn kabulü gerekir."

Yazdýðým ilk cümle önemlidir, meslektaþ olduðumuzu kabul edip, ilgi alanlarýmýzýn farklýlýðýndan(hukuk) bahsetmiþtim ben de:)
Yardýmýnýz için çook teþekkür ederim:) Artýk rahatlýkla bekleyebilirim en azýndan...