Sadakat þüphesi

Açtýðým boþanma davasýna nihayet eþim cevap verdi. Bu cevapta çok ilginç bir iddiasý var. Benim güven sarsýcý hareketlerim nedeniyle ve sadakat þüphesi ile kendi de evlilik birliðinin çekilmez olduðunu beyan ediyor. Buna dayanak olarakta benim þubat 2005 te 1. geceliðine þehir dýþýnda kalmamý gösteriyor. Bahsettiði seyahatimden tam 10 gün sonra eþim eve alkollü gelmiþ, eve polislerin gelmesine, 10 gün rapor almama neden olan dayak olayý yaþanmýþtý. Alkollü iken söylediði hakaretlerin arasýnda bu þehir dýþýnda kalmam da vardý. Ben bunu polis tutanaklarýnda da belirttim. KENDÝSÝ BELÝRTMEMÝÞ. Aile Mahkemesinde piþman olduðunu filan söyledi. Bu konuya yine deðinmedi. Sulh Ceza Mahkemesinde dava açýlmýþtý darptan dolayý. Ben müdahil olup, bu konuyu orada da dile getirdim. Zira o geceki sözleri arasýnda bu seyahatim hakkýnda söyledikleri çok aðýrýma gitmiþti. Ýhzar ile arandýðý Sulh Ceza Mahkemesi duruþmalarýna halen çýkmýyor. Bu arada Mart 2005 ten itibaren kayýtlý telefon mesajlarý var. Ayrýca "Sana Güvenirim" cümlesini de içeren kendi el yazýsý ile yazýlmýþ, tedbir ile evden uzaklaþtýðý döneme ait barýþma teklifi içeren mektubu da var. Barýþma çaðrýlarý vs. tel. mesajlarý hala telefonum da kayýtlý.Bu mesajlar arasýnda Sulh Ceza Mahkemesindeki davayý geri almam, þikayetimden vazgeçmem ile ilgili mesajlarý da var. Þimdi 13/12/2005 tarihli duruþmada vekilleri aracýlýðýyla esasa iliþkin cevaplarýný sundu. Burada "sadakat þüphesi" "güven sarsýcý hareketler" gibi ithamlarý var.Kaldý ki benim dava açma sebeplerim arasýnda "Onur Kýrýcý Davranýþlar" da vardý. Ýþte bu ve bunun gibi iddialarý her konuda her zaman olmuþtu. Kendi uydurup, sonra bu yalanýný herkeze yayýp, kendi yalaný ile þahsýma hakaret ediyordu. Bir de 13/12/2005 te saat 11.00 daki duruþmadan sonra saat 15.00 gibi biraraya gelme teklifleri baþladý. Bu konuda mesajlarý da var.Konuþmak, tekrar baþlamak istediðine dair.
Deðerli hukukçulara soruyorum, SADAKAT ÞÜPHESÝ gibi bir iddia olabilir mi? Ne demek bu? Zina niye demiyor o zaman? Eþlerden biri diðer eþe yaptýðý bir seyahatten sonra bunu dayanak gösterip taa 10 ay geçtikten sonra hem de diðer eþin açtýðý boþanma davasýnda AÐIR KUSUR itham edebilir mi? Davaya cevap vermenin de bir ahlaký olmalý bence. Davalý eþimin bu beyanýný "Onur kýrýcý davranýþ"sebeplerime delil olarak ekleyebilir miyim?
Ayrýca bu seyahati çok yakýn bir arkadaþýmýn çok özel bir durumu nedeniyle gerçekleþtirmiþtim. Bunu eþimde bilmektedir. Þimdi ben mahkemede o gece nerede kaldýðýmý söylemek zorunda mýyým? Bu yakýn arkadaþýmýn Adliye'de çalýþmasý ve durumunun da çok özel olmasý nedeniyle çok zor duruma sokacak. Bunu açýklamak zorunda mýyým? Mahkeme veya davalý vekili beni bu konuda açýklama yapmaya zorlar mý? Zira davalý eþim biraz da o konuda açýklama yapmayacaðýma güvenmektedir.

eþler arasýnda sadajat þüphesi diye boþanma sebebi olamaz. Ancak eþlerin birbirlerine karþý dürüst olmasý da gerekmektedir. Evde kalmayýp da baþka yerde kalan eþin de nerde olduðunu bilmek diðer eþin en doðal hakkýdýr. Bu nedenle açýklama yapmadýðýnýz sürece itham altýnda kalabilirsiniz

eþim benim nerede kaldýðýmý biliyor benim arkadaþýmý sýkýntýyý sokacak konuyu açýklamamama güvenerek böyle davranýyor. Ben doðal olarak kendimi böyle bir ÝTHAMDAN kurtarmak adýna açýklarým.
Benim rahatsýz olduðum, bu talebinin BUGÜN haklý bir nedeni yok.
a) Bu eþ kesinleþmiþ mahkeme kararý da mevcut dayak olayýnda "Ben piþmaným" diyor."Ýþte þu sebepten oldu"demiyor. Ben polise olan ifadedem de o geceki hakaretlerinin yanýsýra bu konudan da bahsediyorum. (yani tamamen kendi bilgisi ile gerçekleþen bir seyahati de o gece hakaret konusu yaptýðý) Ama eþim bahsetmiyor. Mahkeme de de bahsetmiyor. Sulh Ceza Mahk.tebligatýný alýyor. Ben müdahil olarak katýldýðým duruþmada bu ve buna benzer hakaretlerinden bahsediyorum. O halen bu dosyada ihzar ile aranýyor. Bu arada mart 2005 ten itibaren devamlý sevgi, piþmanlýk, af özetli mesajlarý halen duruyor.Mektuplarý var "sana güvenirim" sözleri içeren. Kaldý ki bu sebeple beni boþamak için 10 aydýr bir dava açmamýþ, þimdi benim tazminat talebi de olan BOÞANMA DAVAM'da aklýna sadakat þüphesi gelmiþ gibi bir görüntü yok mu?
Zira bu konu beni son derece incitmiþ, özellikle memur olmam ve adliyenin de ayný bina içinde olmasý gibi bir neden ile de BUGÜN böyle bir iddia da bulunmasý benim için (ki öyle bir deðerlendirme yok ama) anlatýlamaz bir darbe olmuþtur.
Benim bu konudan baðýmsýz bir þekilde baþka vakýalara dayanan hakkýmda zaman zaman çýkarmaya bizzat yeltendiði söylemleri de dayanak gösterip "onur kýcýrý hareketler" i de boþanma sebeblerimden birisidir. Davamda konu edilmektedir.
Mahkemeye sunduðu bu beyaný da ki bu beyanýna iliþkin iddia ettiði maðduriyeti ile ilgili hiçbir þey yapmamýþ olmasý bugüne dek, bu dava sebebime bir delil teþkil etmez mi?
Bugün iddia ettiði "sadakat þüphesi ve güven sarsýcý hareketlerden benim içinde evlilik birliði çekilmezdir" sözlerini söylemek için benim onu davamý etmem gerekiyordu. Bunu bildiðini söyleyen bir eþ o zaman bugüne dek neden bekledi. Yoksa realite de yaþadýðýmýz þekilde kendi uydurduðu bu ve buna benzer dedikodular gölgesinde, evliliðini devam ettirip dayak ve þiddet göstermek için kendine sebep yaratma amacý güdüyor olamaz mý? Ve gerçekte budur.
Bunu mahkemeye anlatmam mümkün mü?

Ah be arkadaþým. Bu koca milleti böyledir iþte. Kendileri her haltý karrýþtýrýrlar. Bize de güvenmezler. Ýþlerine geldi mi caným cicim. Sonra sen kötüsün. hem nerde olduðunu biliyor hem bunu sana karþý kullanýyo.yuh yani. sonra kaç ay geçmiþ yeni mi aklý baþýna gelmiþ. hakim bunu düþünür. eðer sen baþka yerde kaldýn da kocan buna baþtan rýz göstermiþse þim ne diyecek. bakma sen o uyuz adama

Sayýn Cognis, sanýyorum geçirdiðiniz çok sýkýntýlý olaylar neticesinde, belli bir olaya takýlýp kalmýþsýnýz. Kendinizi bu çerçeveden sýyýrmaya çalýþýrsanýz çok daha saðlýklý düþünmeye ve hareket etmeye baþlayabilirsiniz. Böyle zamanlarda en çok ihtiyaç duyduumuz þey, detaylarla boðulmak yerine, olaylara yukarýdan ve geniþ biçimde bakabilmektir.
Karþýlýklý dilekçelerinizi görmeden net þeyler söylemek çok mümkün deðil. Anladýðým kadarýyla siz onur kýrýcý davranýþa dayanarak dava açmýþsýnýz ve eþiniz cevap dilekçesinde onur kýrýcý davranýþýnýn gerekçesi olarak sadakat þüphesini göstermiþ. Bu aþamada yapacaðýnýz en iyi þey, detaylarda boðulmak yerine, eþinizin size ettiði hakareti ve fiziksel þiddeti ön plana çýkarmaktýr. Kaldý ki elinizde buna dair pek çok doküman var. Siz saðduyunuzu koruyabilirseniz göreceksiniz ki, hakim de detaylara girmeyecektir. Býrakýn o bir gece þehir dýþýnda kalma konusunu eþiniz dile getirsin, ancak ondan sonra siz gerekli açýklamayý yaparsýnýz.