Yapý kullanma hakkýnda

2008 yapýmý dairemin oturma izni (yapý kullanmasý) yok. Suyu inþaat suyu olarak kullanýyorum. Dairemi satýn aldýðým müteahhit bazý dairelere yapý kullanma izni aldýðýný söylüyor. Acaba yapý kullanma binaya alýnmýyor muydu? Yalan söylediðini düþünüyorum.
Yapý kullanmayý müteahhit alacaktý. Eðer almazsa maliyeti nedir? Her daire kendisi alabilir mi? Saygýlarýmla.

Ýskandan bahsediyorsunuz herhalde.Bizimde öyle sorunumuz var þuan.Kaba taslak öðrendiðim yapý alanýnýn kaçýncý sýnýf olduðu,kaç m2 olduðu etkiliyormuþ.Ben kendi mütahitimize sordum iskan kaça çýkar diye 165 m2 daire için kaba hesap 2000 tl gibi dedi.Þuan oturduðumuz mahallede mütahite sordum iskan masrafý ne diye burasý 3 sýnýf 100-110 m2 daire 500-600 tl gibi çýkýyor dedi.

Av.Feridun Yurtsever






--------------------------------------------------------------------------------
Aþaðýdaki karar yorumlandýðýnda, müteahhidin borcunu ifa etmediðinden bahisle, BK m. 106'daki hükümler uygulanabilir. Bunun yanýnda, müteahhidin eseri yapma edimine karþýlýk siz, ediminizi baþtan ifa ettiðiniz için karþý edimi ifadan kaçýnma, imkansýzdýr. Ancak burada akla baþka bir soru gelmektedir: Acaba, iskan ruhsatýný sizin almanýz ve masraflarýný müteahhitten talep etmeniz mümkün müdür? Bana göre mümkündür; zira kat karþýlýðý inþaat sözleþmelerinde, edimini ifa etmeyen müteahhide mehil vermek suretiylei iþi üçüncü bir þahsa yaptýrma ve bedelini müteahhitten tahsil etme imkaný vardýr. Bunun yaný sýra, sizin ifa etmiþ olduðunuz edim olan arsa payýnýn devri iþlemini iptal ettirme imkaný da sözkonusu olabilir. Umarým yardýmcý olur. Ýyi çalýþmalar.

T.C.
YARGITAY
15. Hukuk Dairesi

E:2003/2495
K:2003/5405
T:12.11.2003

ESER SÖZLEÞMESÝ
ÝSKAN MÜSADESÝNÝN ALINMAMIÞ OLMASI
YÜKLENÝCÝNÝN SORUMLULUÐU

Yüklenici, sözleþmeye uygun olarak binayý iskan izni alýnmýþ þekilde tamamlamadýðý sürece, iþ bedeli olarak kararlaþtýrýlan arsa tapusunu istemeye haklý kabul edilemez. Kendi edimim yerine getirmeyen taraf, karþý taraftan edimini yerine getirmesini isteyemez.

818 s. BK. m. 355-371

Mahalli mahKemesimden verilen hükmün duruþmalý olarak Temyizen tetkiki davalý vekili tarafýndan istenmiþ olmakla, temyiz dilekçesinin süresi icinde verildiði anlaþýldýktan ve dosyadaki kaðýtlar okunduktan sonra iþin gereði konuþuluP düþünüldü:
Dava, inþaat yapýmý bedeli karþýlýðý devri kararlaþtýrýlan tapunun iptali ile davacý adýna tescili istemine iliþkin olup, mahkemece kabulüne karar verilmiþ, karar, davalý vekilince temyiz edilmiþtir.
Taraflar arasýndaki 8.11.1989 gün ve 28538 yevmiye nolu düzenleme þeklindeki sözleþmede davacý yüklenici, davalýnýn Turgutreis'de bulunan 6 pafta 3427 nolu parseli üzerine projesine uygun bina yapýmýný yükümlenmiþ, yapým bedeli olarak da yine davalýya ait ayný mevkiide bulunan 3428 nolu parselin devri kararlaþtýrýlmýþtýr. Sözleþmenin 2. maddesinde inþaatýn, anahtar teslimi þeklinde tamamlanacaðý, sadece ikinci katta bir konutun kabasý bitmiþ haliyle teslim edileceði, 4. maddesinde, inþaatla ilgili tüm masraf ve giderlerin tamamýnýn müteahhit tarafýndan karþýlanacagý belirtilmiþ, 9. madde de ise inþaatlarýn iskan müsaadesi müteahhit tarafýndan, tüm masrafý müteahhite ait olmak üzere alýnacaktýr denilmiþtir.
Sözlesmenin bu maddelerine gore, yuklenicinin edimini yerýne getirmiþ kabul edilebilmesi için, iskan müsaadesi alýnmýþ þekilde binayý teslimi gerekmektedir. Daha açýðý yüklenici, sözleþmeye uygun olarak binayý iskan alýnmýþ þekilde tamamlamadýðý sürece iþ bedeli olarak kararlaþtýrýlan arsa tapusunu istemeye haklý kabul edilemez. Kendi edimini yerine getirmeyen taraf karþý taraftan edimin yerine getirmesini isteyemez. Mahkemece yaptýrýlan bilirkiþi incelemesinde, inþaatýn iskan raporunun düzenlenip düzenlenmediði konusunda bir açýklamaya yer verilmemiþtir. Bu husus acýklýða kavusturulmadan yuklenicinin edimini ifa ettiði kabul edilemeyecegine gore, iskan belgesýnin alýnýp alýnmadýðý araþtýrýlmalý, iskan izni alýnmýþ ise þimdiki gibi dava kabul edilmeli, aksi durumda henüz bedele (tapu istemine) hak kazanmadýðýndan davanýn reddine karar verilmelidir. Eksik incelemeyle davanýn kabulü doðru görülmemiþ, kararýn bozulmasý gerekmiþtir.
Sonuç: Yukarýda açýklanan nedenlerle davalý vekilinin temyiz itirazlarýnýn kabulüyle kararýn davalý yararýna (BOZULMASINA), ödediði temyiz peþin harcýnýn istek halinde temyiz eden davalýya geri verilmesine, 275.000.000 lira duruþma vekalet ücretinin davacýdan alýnarak, davalýya verilmesine, 12.11.2003 gününde oybirliðiyle karar verildi.

Sormak istediðim 2. soruda cümleyi toparlamaya çalýþýyordum ki cevabý yazmýþsýnýz. Teþekkür ederim. Sanýrým müteahhitle mahkemelik olmadan çözülmeyecek sorun. (Sözleþmemde yapý kullanmayý onun alacaðý yazýyor.)
2 yýldýr su parasýný inþaat olarak ödüyorum. Her ay fazladan para ödemek zoruma gidiyor.

Bizde arsa karþýlýðý daire aldýk.Mütahit daireleri iskan alma seviyesine kadar yapacak yazýyor.Evdeki su faturasýna bakýyorum 1.9 tl m3, þantiye suyu 4.8 tl m3.Þantiye elektiriðininde aþýrý faturalara yansýdýðýný söylüyorlar.Ben kiracým maðdur olmasýn diye faturanýn yarýsýný ödüyorum:).Geçmiþ olsun.