Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Yurti�i S�rekli G�rev Yollu�u

13-12-2005 09:05:27 aerdo�an #

Yurti�i S�rekli G�rev Yollu�u

16.06.2004 tarihinde Kayseri / Felahiye' den Afyon a tayinim ��kt� Yurti�i g�rev yollu�unu o tarihte tayin olanlar gibi alamad�m.
Anayasa Mahkemesinin 4.5.2005 tarih, 2004/54 esas ve 2005/24 say�l� karar� gere�i 10.2.1954 g�nl� 6245 say�l� harc�rah kanunu' nun 10. maddesinin (1) numaral� bendinin ba��na 31.7.2003 g�nl�, 4969 say�l� yasa ile eklenen " kendi yaz�l� talepleri �zerine g�nderilenler hari� olmak �zere " ibaresinin Anayasaya ayk�r� oldu�una ve iptaline 4.5.2005 tarihinde karar verilmi�.

Bu durumda ben yollu�umu alabilmem i�in nas�l bir yol izlemeliyim.

19-12-2005 21:20:30 omercelikkol #

hocam �nce idareye ba�vurman�z laz�m. idare anayasa kararlar� geriye do�ru i�lemeyece�i i�in size olumsuz yan�t verecek sizde idareden ald��n�z olumsuz yan�tla birlikte 60 g�n i�inde idare mahkemesine ba�vurman�z laz�m.

TAR�H: 29.11.2005
G�REV� : M�d�r Yard�mc�s�
�NVANI : ��retmen
ADI SOYADI : �mer �EL�KKOL
BABA ADI : Mahmut
MEMLEKET� : �anl�urfa
DO�UM TAR�H� : 01.01.1974
MEMUR�YETE BA�LAMA TAR�H� : 21.09.2000
S�C�L NO : 49873765548

�Z�: Yolluk ve yevmiye �denmesi

FEVZ�PA�A �LK��RET�M OKULU M�D�RL��NE

�LG�: 1- 6245 Say�l� Harc�rah Kanunu.
2- Anayasa Mahkemesinin 2005/24 Say�l� Karar� (26.11.2005 tarih ve 260005 say�l� Resmi Gazete).
3- Dan��tay 5. Dairesinin 1995/4271 Say�l� Karar�.

�anl�urfa �li Suru� �l�esi Atat�rk �lk��retim Okulunda M�d�r Yard�mc�s� olarak g�rev yap�yor iken, Isparta �li Yalva� �l�esi Koruyaka �lk��retim Okuluna ��renim �zr�nden dolay� atamam yap�ld�. 25.10.2003 tarihinde �anl�urfa �li Suru� �l�esi Atat�rk �lk��retim Okulundan ayr�ld�m. (Ek:1) Yeni kurumumda g�revime 10.11.2003 tarihinde ba�lad�m. (Ek:2) Harc�rah Kanununun 10. maddesinin birinci bendi, 31.7.2003 tarih ve 4969 say�l� Kanununun 1 inci maddesiyle bu bentte yer alan "Kendi yaz�l� talepleri �zerine g�nderilenler hari� olmak �zere;" ibaresi eklenmi� ve ayn� bentte yer alan "yeniden veya" ibaresi metinden ��kar�lm��t�r. Bundan dolay� harc�rah alamad�m. 27.02.2004 tarihinde Isparta �li Yalva� �l�esi Ayval� K�y� �lk��retim Okuluna ge�ici olarak M�d�r Vekili olarak g�revlendirildim. (Ek:3) Fakat bu g�revimden dolay� yolluk ve harc�rah almad�m. 02.08.2004 tarihinde Isparta Merkez Fevzipa�a �lk��retim Okuluna M�d�r Yard�mc�s� olarak atand�m. (Ek:4) Bu atamamdan dolay� da yolluk almad�m.

Anayasa Mahkemesi 26.11.2005 tarihli resmi gazete yay�nlanan 2005/24 say�l� karar�yla; 6245 say�l� #8220;Harc�rah Kanunu#8221;nun 10. maddesinin (1) numaral� bendinin ba��na 31.7.2003 g�nl�, 4969 say�l� Yasa ile eklenen #8220;Kendi yaz�l� talepleri �zerine g�nderilenler hari� olmak �zere;#8221; ibaresini, Anayasa#8217;ya ayk�r� buldu�u i�in oy birli�iyle iptal etti. (Ek:5)

Dan��tay 5. Dairesi 1995/4271 say�l� karar�nda; #8220;6245 say�l� Harc�rah Kanununda kurumlar aras� nakil suretiyle bir ba�ka yere atanan memurlar�n harc�rah�n�n hangi kurum taraf�ndan �denece�i hususunda herhangi bir h�k�m bulunmamakta ise de, bu atama yoluyla memurun eski kurumuyla hukuki ve fiili irtibat�n�n kesilece�i, �nceki kurumunda ifa etti�i kamu hizmetini bundan sonra yeni kurumunda s�rd�rece�i, dolay�s�yla hizmetinden art�k atand�� kurumun yararlanaca�� a��kt�r. Ayr�ca memurun harc�rah kapsam�nda yer alan harcamalar�n�n yeni kurumda g�reve ba�layabilmesi i�in yap�ld�� hususu da dikkate al�nd��nda harc�rah�n atand�� kurum taraf�ndan �denmesi hukuka ve hakkaniyet ilkesine uygun olacakt�r.#8221; h�km�n� getirmi�tir. (Ek:6)

Anayasa Mahkemesi ile Dan��tay 5. Dairesinin ilgi kararlar�na istinaden;

1- �anl�urfa �li Suru� �l�esi Atat�rk �lk��retim Okulundan Isparta �li Yalva� �l�esi Koruyaka K�y� �lk��retim Okuluna ��renim mazeretinden dolay� yap�lan atamam i�in verilmeyen yollu�umun verilmesi,
2- Isparta �li Yalva� �l�esi Koruyaka K�y� �lk��retim Okulundan Isparta �li Yalva� �l�esi Ayval� K�y� �lk��retim Okuluna ge�ici olarak m�d�r vekili olarak g�revlendirilmemden dolay� almad��m yollu�umun �denmesi,
3- 27.02.2004 ile 02.08.2004 tarihleri aras�nda Isparta �li Yalva� �l�esi Koruyaka K�y� �lk��retim Okulundan, Isparta �li Yalva� �l�esi Ayval� K�y� �lk��retim Okuluna ge�ici olarak m�d�r vekili olarak g�revlendirilmemden dolay� almad��m ge�ici g�rev g�ndeli�imin 6245 say�l� harc�rah kanununun 4 ve 42. maddelerine istinaden �denmesi,
4- Isparta �li Koruyaka K�y� �lk��retim Okulundan Isparta �li Merkez Fevzipa�a �lk��retim Okuluna m�d�r yard�mc�s� olarak atand��m halde �denmeyen yollu�umun �denmesi,

Hususlar�nda, gere�ini bilgilerinize arz ederim.

Adres: �mer �EL�KKOL
Fevzipa�a �lk��retim Okulu

ISPARTA

ANTALYA 1.�DARE MAHKEMES� H�K�ML��NE G�NDER�LMEK �ZERE
(ASL�YE HUKUK MAHKEMES� H�K�ML��NE)

Y�R�TMEN�N DURDULMASI TALEPL�D�R.

DAVACI : �mer �EL�KKOL �l Milli E�itim M�d�rl�� / ISPARTA

DAVALI : Isparta Valili�i / ISPARTA

DAVA KONUSU: Daval� �darenin, 07.12.2005 tarih ve 130/974 say�l� �ahs�ma yolluk ve g�ndelik �denmeyece�i ile ilgili i�lemin �ncelikle y�r�t�lmesinin durdurulmas� ve bilahare iptali ve bu nedenle mahrum kal�nan yolluk ve yevmiyenin yasal faizi ile birlikte �denmesi istemidir.

DAVA T�R�: �ptal ve tam yarg� davas�

TEBL�� TAR�H� : 07.12.2005

A�IKLAMALAR: Halen Isparta �l Milli E�itim M�d�rl��nde ge�ici g�revlendirmeyle �lsis Sistem A� Y�neticisi olarak �al��maktay�m. �anl�urfa �li Suru� �l�esi Atat�rk �lk��retim Okulunda M�d�r Yard�mc�s� olarak g�rev yap�yor iken, Isparta �li Yalva� �l�esi Koruyaka �lk��retim Okuluna ��renim �zr�nden dolay� atamam yap�ld�. 04.11.2003 tarihinde �anl�urfa �li Suru� �l�esi Atat�rk �lk��retim Okulundan ayr�ld�m (Ek:1). Yeni kurumumda g�revime 10.11.2003 tarihinde ba�lad�m (Ek:2). 27.02.2004 tarihinde Isparta �li Yalva� �l�esi Ayval� K�y� �lk��retim Okuluna ge�ici olarak M�d�r Vekili olarak g�revlendirildim (Ek:3). Bu g�revime 01.03.2004 tarihinde ba�lad�m (Ek:9). Fakat bu g�revimden dolay� yolluk ve harc�rah almad�m. Bu g�revimden 02.08.2004 tarihinde ayr�ld�m (Ek:10). Isparta Merkez Fevzipa�a �lk��retim Okuluna M�d�r Yard�mc�s� olarak atand�m. Bu g�revime 02.08.2004 tarihinde ba�lad�m (Ek:4). Bu atamamdan dolay� da yolluk almad�m. Harc�rah Kanununun 10. maddesinin birinci bendi, 31.07.2003 tarih ve 4969 say�l� Kanununun 1 inci maddesiyle bu bentte yer alan "Kendi yaz�l� talepleri �zerine g�nderilenler hari� olmak �zere;" ibaresi eklenmi� ve ayn� bentte yer alan "yeniden veya" ibaresi metinden ��kar�lm��t�r. Bundan dolay� harc�rah alamad�m.

Anayasa Mahkemesi 26.11.2005 tarihli resmi gazete yay�nlanan 2005/24 say�l� karar�yla; 6245 say�l� #8220;Harc�rah Kanunu#8221;nun 10. maddesinin (1) numaral� bendinin ba��na 31.7.2003 g�nl�, 4969 say�l� Yasa ile eklenen #8220;Kendi yaz�l� talepleri �zerine g�nderilenler hari� olmak �zere;#8221; ibaresini, Anayasa#8217;ya ayk�r� buldu�u i�in oy birli�iyle iptal etti. (Ek:5)

Dan��tay 5. Dairesi 1995/4271 say�l� karar�nda; #8220;6245 say�l� Harc�rah Kanununda kurumlar aras� nakil suretiyle bir ba�ka yere atanan memurlar�n harc�rah�n�n hangi kurum taraf�ndan �denece�i hususunda herhangi bir h�k�m bulunmamakta ise de, bu atama yoluyla memurun eski kurumuyla hukuki ve fiili irtibat�n�n kesilece�i, �nceki kurumunda ifa etti�i kamu hizmetini bundan sonra yeni kurumunda s�rd�rece�i, dolay�s�yla hizmetinden art�k atand�� kurumun yararlanaca�� a��kt�r. Ayr�ca memurun harc�rah kapsam�nda yer alan harcamalar�n�n yeni kurumda g�reve ba�layabilmesi i�in yap�ld�� hususu da dikkate al�nd��nda harc�rah�n atand�� kurum taraf�ndan �denmesi hukuka ve hakkaniyet ilkesine uygun olacakt�r.#8221; h�km�n� getirmi�tir. (Ek:6)

Dan��tay 5. Dairesi 12.11.1986 tarih ve E:86/787, K:86/1172 say�l� karar�nda; #8220;tayin onay�nda yolluksuz kayd�n�n olmas� veya yolluksuz tayine r�za g�stermesi, ilgilinin kanunen m�stahak bulundu�u yollu�un �denmesine engel te�kil etmez.#8221; H�km�n� getirmi�tir.

657 say�l� Devlet Memurlar� Kanunun 62.maddesi; #8220; yer de�i�tirme suretiyle yap�lan atamalarda memurlara atama emirleri tebli� edilince yolluklar�, �deme emri aranmaks�z�n saymanl�klarca derhal �denir.#8221; H�km�n� i�ermektedir.

Anayasa Mahkemesi ile Dan��tay 5. Dairesinin ilgi kararlar�na istinaden;

1- �anl�urfa �li Suru� �l�esi Atat�rk �lk��retim Okulundan Isparta �li Yalva� �l�esi Koruyaka K�y� �lk��retim Okuluna ��renim mazeretinden dolay� yap�lan atamam i�in verilmeyen yollu�umun verilmesi,
2- Isparta �li Yalva� �l�esi Koruyaka K�y� �lk��retim Okulundan Isparta �li Yalva� �l�esi Ayval� K�y� �lk��retim Okuluna ge�ici olarak m�d�r vekili olarak g�revlendirilmemden dolay� almad��m yollu�umun �denmesi,
3- 27.02.2004 ile 02.08.2004 tarihleri aras�nda Isparta �li Yalva� �l�esi Koruyaka K�y� �lk��retim Okulundan, Isparta �li Yalva� �l�esi Ayval� K�y� �lk��retim Okuluna ge�ici olarak m�d�r vekili olarak g�revlendirilmemden dolay� almad��m ge�ici g�rev g�ndeli�imin 6245 say�l� harc�rah kanununun 4 ve 42. maddelerine istinaden �denmesi,
4- Isparta �li Koruyaka K�y� �lk��retim Okulundan Isparta �li Merkez Fevzipa�a �lk��retim Okuluna m�d�r yard�mc�s� olarak atand��m halde �denmeyen yollu�umun �denmesi gerekmektedir.

Bu nedenle, daval� idarenin �ahs�ma yolluk ve yevmiye �dememesi yasal de�ildir.

HUKUK� NEDENLER: T.C.Anayasas�, 657 say�l� Devlet Memurlar� Kanunu, 6245 Say�l� Harc�rah Kanunu, Anayasa Mahkemesinin 2005/24 Say�l� Karar� (26.11.2005 tarih ve 260005 say�l� Resmi Gazete), Dan��tay 5. Dairesinin 1995/4271 Say�l� Karar�, Dan��tay 5. Dairesinin 12.11.1986 tarih ve E:86/787; K:86/1172 say�l� karar�, Devlet Memurlar�n�n Yer De�i�tirme Suretiyle Atanmalar�na Dair Y�netmelik ve ilgili mevzuat.

DEL�LLER: Dilek�e (Ek:7), �anl�urfa �li Suru� �l�esinden Isparta �li Yalva� �l�esi Koruyaka �lk��retim Okuluna atand��ma ili�kin Personel Nakil Bildirimi (Ek:1, Ek:2), Isparta �li Yalva� �l�esi Koruyaka K�y� �lk��retim Okulundan Isparta �li Yalva� �l�esi Ayval� K�y� �lk��retim Okuluna ge�ici olarak m�d�r vekili olarak g�revlendirildi�ime dair onay (Ek:3), Isparta �li Koruyaka K�y� �lk��retim Okulundan Isparta �li Merkez Fevzipa�a �lk��retim Okuluna m�d�r yard�mc�s� olarak atand��ma dair Personel Nakil Bildirimi (Ek:4), Fevzipa�a �lk��retim Okulu#8217;nun yolluk ve yevmiye �denmeyece�ine dair yaz�s� (Ek:8), ��lem dosyas�, di�er yasal deliller.

SONU� VE TALEP: Yukar�da arz edilen ve say�n mahkemenizce re#8217;sen g�z �n�ne al�nacak nedenlerle; Daval� �darenin, 07.12.2005 tarih ve 130/974 say�l� �ahs�ma yolluk ve yevmiye verilmeyece�ine ili�kin i�lemi, A�IK�A HUKUKA AYKIRI ve TELAF�S� �MKANSIZ ZARARIMA YOLA�ICI oldu�undan �ncelikle Y�R�TMEN�N DURDURULMASI'na ve ��LEM�N �PTAL�'ne karar verilmesini, harc�rah �denmemesinden do�an T�M MADD� ZARARIMIN YASAL FA�Z� �LE DAVALI �DAREYE �DETT�R�LMES�N� ve yarg�lama giderlerinin kar�� tarafa y�klenmesini sayg�yla arz ve talep ederim.

�mer �EL�KKOL

20-12-2005 08:38:34 aerdo�an #

�mer Bey �ok te�ek�r ederim

21-12-2005 14:36:10 omercelikkol #

rica ederim kolay gelsin

23-12-2005 09:23:37 aerdo�an #

�mer bey kusura bakmay�n ama ben bu Dan��tay 5. dairesinin 1995/4271 say�l� karar�n� bulamad�m. sizde bu karar�n metni varsa g�nderebilirmisiniz.

ilginize te�ek�rler.

23-12-2005 10:41:52 omercelikkol #

Dan��tay Be�inci Daire

Esas No : 1993/4987

Karar No : 1995/4271
�zet : Kurumlararas� nakilde harc�rah�n ilgilinin yeni kurumu taraf�ndan �denmesi gerekti�i hk.
Karar :
Temyiz �steminde Bulunan (Daval�): ... B�y�k�ehir Belediye Ba�kanl��
Vekili : Av. ...
Kar�� Taraf : ... Sosyal Hizmetler Daire Ba�kanl��nda g�revli
�ste�in �zeti : Bursa 1. �dare Mahkemesinin 30.12.1992 g�nl�. E:1992/28. K:1992/867 say�l� karar�n�n dilek�ede yaz�l� nedenlerle temyizen incelenerek bozulmas� isteminden ibarettir.
Savunman�n �zeti : Temyizi istenen karar�n usul ve kanuna uygun oldu�u, bu nedenle istemin reddi gerekece�i yolundad�r.
Dan��tay Tetkik Hakimi : Hamdi G�le�
D��ncesi : Bak�lan uyu�mazl�k, kurumlararas� nakil yoluyla ba�ka bir yere atanan memura 6245 say�l� Harc�rah Kanununun 9/b. ve 10/1. maddeleri gere�ince �denmesi gereken daimi vazife harc�rah�n�n hangi kurum taraf�ndan �denece�ine ili�kin bulunmakta olup, bu hususta ad� ge�en yasada bir h�k�m yer almamaktad�r.
Ancak, kurumlararas� nakil yoluyla memurun ifa etti�i kamu hizmetinden yararlanan kamu kurumu de�i�mi� olaca��ndan, ba�ka bir anlat�mla memurun sundu�u hizmetten art�k atand�� yeni kamu kurumu yararlanaca��ndan, daimi vazife harc�rah�n�n da bu kurum taraf�ndan memura �denmesi gerekmektedir.
Bu duruma g�re, ... B�y�k�ehir Belediyesi memurlu�undan ... B�y�k�ehir Belediyesi memurlu�una naklen atanan davac�ya ... -... aras� i�in daimi vazife harc�rah�n�n atand�� ... B�y�k�ehir Belediyesince �denmesi gerekmekte olup, aksi y�nde tesis edilen i�lemde hukuka uyarl�k bulunmamaktad�r.
A��klanan nedenle dava konusu i�lemin iptali ve ....... aras� i�in davac�ya harc�rah �demesi yolunda verilen temyize konu karar�n yukar�da belirtilen gerek�enin de eklenmesi suretiyle onanmas� gerekti�i d��n�lmektedir.
Dan��tay Savc�s� : Serap Aksoylu
D��ncesi : ... B�y�k�ehir Belediyesi memurlu�undan ... B�y�k�ehir Belediyesi memurlu�una naklen atanan davac�, s�rekli g�rev yollu�unun �denmesi yolundaki iste�ini reddeden ... B�y�k�ehir Belediyesi Ba�kanl�� i�leminin iptali, yolluklar�n�n �denmesi iste�iyle dava a�m��t�r.
�dare mahkemesi, davac�n�n Kayseri"den ayr�l�rken yolluklar�m almad��n�, ...'da g�reve ba�lamas� nedeniyle bu belediyece yollu�un �denmesi gerekti�i gerek�esiyle i�lemin iptaline karar vermi�tir.
657 say�l� Kanunun 62 nci maddesinde, "...Yer de�i�tirme suretiyle yap�lan atamalarda memurlara atama emirleri tebli� edilince yolluklar�, �deme emri aranmaks�z�n saymanl�klarca derhal �denir...." h�km� yer alm��t�r.
6245 say�l� Harc�rah Kanunu'nun 10 uncu maddesinin 1 nci f�kras�nda yurt i�inde daimi bir vazifeye naklen atananlara, yeni vazife mahallerine kadar yol masraf�, yevmiye, aile masraf� ve yer de�i�tirme masraf� �denece�i �ng�r�lmekte, ayn� Kanunun 59 ncu maddesinde de, Harc�rah�n memur ve hizmetlinin gidi�inde ve ailenin nakli s�ras�nda pe�in olarak verilece�i belirtilmektedir.
Buna g�re, 6245 say�l� Kanunun s�z�n� etti�imiz h�k�mleri uyar�nca davac�n�n g�rev yerinden ayr�lmas� s�ras�nda 657 say�l� Kanunun 62 inci maddesinin yukar�da belirtti�imiz h�km� de esas al�narak, harc�rah�n �denmesi gerekmektedir.
A��klanan durum kar��s�nda, davac�ya harc�rah� �demekle y�k�ml� olan idare ... B�y�k�ehir Belediyesi olmay�p, nakil emrini tebli� ettirmekle y�k�ml� olan ... B�y�k�ehir Belediyesi oldu�undan, ... B�y�k�ehir Belediyesine yap�lan ba�vurunun reddine y�nelik i�leme kar�� a��lm�� olan bu davan�n hukuki dayana�� bulunmamaktad�r.
Bu nedenle, hukuki dayana�� bulunmayan dava reddedilmek �zere, mahkeme karar�n�n bozulmas� gerekti�i d��n�lmektedir.
T�RK M�LLET� ADINA
H�k�m veren Dan��tay Be�inci Dairesince i�in gere�i d��n�ld�:
... B�y�k�ehir Belediyesinde memur olarak �al��makta iken ... B�y�k�ehir Belediyesine naklen atanan davac�, ....... aras� i�in harc�rah verilmesi
iste�iyle ... B�y�k�ehir Belediyesine yapt�� ba�vurunun reddine ili�kin i�lemin iptali ve ....... aras� i�in hesaplanacak harc�rah�n �denmesine h�kmedilmesi
istemiyle dava a�m��t�r.
Bursa 1. �dare Mahkemesinin 30.12.1992 g�nl�, E:1992/28. K:1992/867 say�l� karar�yla; 6245 say�l� Harc�rah Kanununun 10/1. maddesinde, yurti�indeki bir g�reve naklen atanan memur ve hizmetlilere harc�rah verilece�inin h�kme ba�land��; olayda, davac�n�n 15.9.1991 tarihinde ...'deki g�revinden ayr�larak 16.10.1991 tarihinde ...'da g�reve ba�lad��, kendisine ... B�y�k�ehir Belediyesince harc�rah verilmedi�inin tart��mas�z oldu�u: daval� ... B�y�k�ehir Belediyesince davac�n�n kurumlar�nda fiilen birbu�uk ay �al��t��, bu nedenle harc�-, rahmin ... B�y�k�ehir Belediyesince �denmesi gerekti�inin savunuldu�u: ancak davac� ...'den ili�i�ini kesip ... B�y�k�ehir Belediyesinde g�reve ba�lad��ndan burada birbu�uk ay �al��mas�n�n s�z konusu Belediyece harc�rah�n �demesine engel olu�turmad�� gerek�esiyle dava konusu i�lemin iptaline. ....... aras� i�in
hesaplanacak harc�rah�n tazminat olarak davac�ya �denmesine h�kmedilmi�tir.
Daval� idare, davac�n�n belediyelerinde birbu�uk ay gibi �ok k�sa bir s�re �al��t�ktan sonra yeniden ... B�y�k�ehir Belediyesine atand��n�; bu durum ve 6245 say�l� Yasada s�rekli g�rev yollu�unun hangi kurumdan istenece�i hususunda bir h�km�n bulunmad�� dikkate al�nd��nda harc�rah�n ... B�y�k�ehir Belediyesince �denmesinin hakkaniyete uygun olaca��n� �ne s�rmekte ve idare mahkemesi karar�n�n temyizen incelenerek bozulmas�n� istemektedir.
6245 say�l� Harc�rah Kanununda kurumlararas� nakil suretiyle bir ba�ka yere atanan memurlar�n harc�rah�n�n hangi kurum taraf�ndan �denece�i hususunda herhangi bir h�k�m bulunmamakta ise de, bu atama yoluyla memurun eski kurumuyla hukuki ve fiili irtibat�n�n kesilece�i, �nceki kurumunda ifa etti�i kamu hizmetini bundan sonra yeni kurumunda s�rd�rece�i, dolay�s�yla hizmetinden art�k atand�� kurumun yararlanaca�� a��kt�r. Ayr�ca memurun harc�rah kapsam�nda yer alan harcamalar�n�n yeni kurumda g�reve ba�layabilmesi i�in yap�ld�� hususu da dikkate al�nd��nda harc�rah�n atand�� kurum taraf�ndan �denmesi hukuka ve hakkaniyet ilkesine uygun olacakt�r.
Bu itibarla, ... B�y�k�ehir Belediyesinde memur olarak �al��makta iken ... B�y�k�ehir Belediyesine naklen atanan davac�ya ....... aras� i�in .... B�y�k�ehir Belediyesince s�rekli g�rev yollu�u �denmesi gerekmekte iken, davac�n�n bu yoldaki iste�inin reddinde hukuka uyarl�k g�r�lmemi�tir.
A��klanan nedenlerle, daval� idarenin temyiz iste�inin reddi ile Bursa 1. �dare Mahkemesince verilen 30.12.1992 g�nl�. E:1992/28, K.-1992/867 say�l� karar�n yukar�da belirtilen gerek�enin de eklenmesi suretiyle onanmas�na, 21.12.1995 tarihinde oybirli�i ile karar verildi.
Referans :
Kaynak : DKD. Say� : 91

Dairesi Karar Y�l� Karar No Esas Y�l� Esas No Karar Tarihi
�K�NC� DA�RE 2004 1601 2004 2513 17/12/2004

KARAR METN�
ANAYASA MAHKEMES�NCE, �LG�L� YIL B�T�E KANUNU'NUN KONUYA �L��K�N MADDES�N�N �PTAL�NDEN SONRA DAVACININ S�REKL� G�REV YOLLU�UNUN �DENMES� ��N YAPTI�I BA�VURUSUNUN REDD�NE �L��K�N ��LEME KAR�I A�TI�I DAVANIN S�RES�NDE OLDU�UNUN KABUL� GEREKT�� HK.<
Temyiz �steminde Bulunan (Daval�): Milli E�itim Bakanl��
Kar�� Taraf : ?
�ste�in �zeti : �lk defa �stanbul �li emrine ��retmen olarak atanan davac�n�n, yolluk verilmesi i�in yapt�� ba�vurunun reddine ili�kin 22.4.2003 g�nl� i�lemin, 2002 y�l� Mali Y�l� B�t�e Kanunu'nun ilk defa veya yeniden g�reve al�nanlar ile bunlar�n aile fertlerine bu nedenlerle harc�rah �denmeyece�ine ili�kin 6/g maddesinin, Anayasa Mahkemesinin 22.10.2002 g�nl�, E:2002/138, K:2002/96 say�l� karar�yla iptal edildi�i, bu durumda an�lan h�km�n uygulanmas�na olanak olmad��; �te yandan, daval� idarece Anayasa Mahkemesi kararlar�n�n geriye y�r�mesinin m�mk�n olmad�� ileri s�r�lmekte ise de, yolluk verilmesi, B�t�e Kanunundan kaynaklanan bir hak olmay�p �zel bir kanun olan Harc�rah Kanununa dayand��, bu Kanunun da halen y�r�rl�kte olmas� nedeniyle an�lan iddiaya itibar edilemeyece�i gerek�esiyle iptali yolunda �stanbul 1. �dare Mahkemesi'nce verilen 31.12.2005 g�nl�, E:2003/710, K:2003/1659 say�l� karar�n, dilek�ede yaz�l� nedenlerle 2577 say�l� �dari Yarg�lama Usul� Kanunu'nun 49. maddesi uyar�nca bozulmas� isteminden ibarettir.
Cevab�n �zeti : Cevap verilmemi�tir.
Dan��tay Tetkik Hakimi : Ali Alpat
D��ncesi :�dare Mahkemesi karar�n�n onanmas� gerekti�i d��n�lm��t�r.
Dan��tay Savc�s� : Semra �ent�rk
D��ncesi : 2577 say�l� �dari Yarg�lama Usul� Kanununun 7/1. maddesinde, dava a�ma s�resinin �zel kanunlar�nda ayr� s�re g�sterilmeyen hallerde Dan��tayda ve idare mahkemelerinde altm�� g�n oldu�u h�kme ba�lanm�� ve Dan��tayca pek �ok kararda da vurguland�� gibi 2577 say�l� Yasan�n "�ptal ve Tam Yarg� Davalar�" ba�l�kl� 12. maddesi, idari i�lemler dolay�s�yla a��lacak tam yarg� davalar�n�n y�ntem ve s�resini d�rt ayr� se�enek halinde d�zenlemi� olup, ilgililere bir i�lemin icras� sebebiyle do�an zararlardan dolay� icra tarihinden itibaren dava s�resi i�inde tam yarg� davas� a�abilme olana�� tan�maktad�r.
Yukar�ya aktar�lan h�k�mlere ve Anayasan�n 125. maddesine g�re ki�ilerin, idarenin her t�rl� eylem ve i�lemine kar�� tebli� tarihinden itibaren yasada g�sterilen s�relerde dava a�mas� Anayasal bir hak olarak tan�nm��t�r.
Ancak b�t�n idari dava t�rlerinde dava a�abilmek s�re ile s�n�rland�r�lm�� olup bu s�n�rland�rma idari istikrar ilkesi ve kamu d�zeninin gere�idir.
Olayda, davac�n�n yolluksuz olarak atanma i�lemine kar�� davas�n� 2577 say�l� Yasada belirtilen s�relerde a�mad��, 2002 Mali Y�l� B�t�e Kanununun 6. maddesinin (g) f�kras�n�n Anayasa Mahkemesi karar� ile iptali �zerine idareye yapt�� ba�vuru sonucu a�t�� anla��lm��t�r.
Ortada, iptal veya tam yarg� davas� a��lmas�n� engelleyen bir durum olmamas� nedeniyle, dava hakk�n�n bulunmas�na kar��n, bu hakk�n kullan�lmayarak dava a�ma s�resinin ge�irilmesinden sonra ilgilinin ba�vurusunu 2577 say�l� Yasan�n 10. maddesine g�re de�erlendirmek, dava hakk�n�n istenildi�i anda kullan�lmas� sonucu yarataca��ndan idari istikrar ilkesi uyar�nca bu durumun kabul�ne hukuken olanak bulunmamaktad�r.
A��klanan nedenlerle, dava 2577 say�l� �dari Yarg�lama Usul� Kanununa g�re s�resinde a��lmad��ndan bu durumu g�zetmeden i�in esas� hakk�nda karar veren �dare Mahkemesi karar�n�n bozulmas� gerekti�i d��n�lmektedir.
T�RK M�LLET� ADINA
H�k�m veren Dan��tay �kinci Dairesi'nce dosyan�n tekemm�l etti�i anla��ld��ndan, y�r�tmenin durdurulmas� istemi hakk�nda bir karar verilmeksizin i�in gere�i d��n�ld�:
�dare ve vergi mahkemeleri taraf�ndan verilen kararlar�n temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 say�l� �dari Yarg�lama Usul� Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varl��na ba�l� olup daval� idare taraf�ndan ileri s�r�len hususlar bunlardan hi�birisine uymamaktad�r.
�te yandan daval� idarece davan�n s�resinde a��lmad�� ne s�r�lmekte ise de, a��ktan atanmak suretiyle 27/9/2002 tarihinde ��retmen olarak ilk defa memuriyete ba�layan davac�, atand�� tarihte y�r�rl�kte bulunan 2002 Mali Y�l� B�t�e Kanununun 6. maddesinin (g) bendindeki "ilk defa veya yeniden g�reve al�nanlar ile bunlar�n aile fertlerine harc�rah �denmeyece�i ve 6245 say�l� Harc�rah Kanunu ile di�er mevzuat�n bu f�kraya ayk�r� h�k�mlerinin uygulanamayaca��" na ili�kin a��k h�k�m kar��s�nda, 6245 say�l� Harc�rah Kanununun 59. maddesi �ercevesinde g�reve ba�lad�� tarihten itibaren bir ayl�k s�re i�erisinde harc�rah bildirimi d�zenleme veya ayn� s�re i�erisinde 2577 say�l� Yasan�n 10. maddesine g�re ba�vurma olana��na sahip de�ildir. Dolay�s�yla davac� hakk�nda uygulanma olana�� olmayan 6245 say�l� Harc�rah Kanununun 59 uncu maddesinin, davac�n�n, harc�rah verilmesi isteminin reddi �zerine a�aca�� davada dava a�ma s�resinin hesaplanmas�nda dikkate al�nmas� d��n�lemez.
Bu itibarla, Anayasa Mahkemesinin 22/10/2002 g�nl�, E:2002/138, K:2002/96 say�l� karar�yla iptal edilen, ancak davac�n�n a��ktan atanmak suretiyle g�reve ba�lad�� 27/9/2002 tarihinde y�r�rl�kte bulunan 2002 Mali Y�l� B�t�e Kanununun 6. maddesinin (g) f�kras� uyar�nca, g�reve ba�lad�� tarihten itibaren bir ayl�k s�re i�erisinde harc�rah bildiriminde bulunmas� hukuken m�mk�n olmayan ad�ge�enin, 2577 say�l� �dari Yarg�lama Usul� Kanununun 10. maddesine g�re yapt�� 17/4/2003 g�nl� ba�vurusunun reddi �zerine 16/5/2003 tarihinde a�t�� davan�n s�resinde oldu�unun kabul� gerekti�inden daval� idarenin bu iddias�na itibar edilmemi�tir.
A��klanan nedenlerle, �stanbul 1. �dare Mahkemesi'nce verilen 31/12/2003 g�nl�, E: 2003/710, K:2003/1659 say�l� karar ve dayand�� gerek�e hukuk ve usule uygun olup, bozulmas�n� gerektirecek bir neden de bulunmad��ndan, temyiz isteminin reddi ile an�lan karar�n yukar�da yap�lan a��klamayla onanmas�na, temyiz giderlerinin istemde bulunan daval� �zerinde b�rak�lmas�na, 17.12.2004 tarihinde oybirli�iyle karar verildi.
(DAN-DER; SAYI:109)
B�/�GK

23-12-2005 15:42:37 aerdo�an #

�mer Bey ilginiz i�in �ok te�ek�r ederim.

23-12-2005 16:41:09 omercelikkol #

rica ederim laf�m� olur.

B�LG� PAYLA�ILDIK�A �O�ALIR.

Yurti�i S�rekli G�rev Yollu�u

Yurti�i S�rekli G�rev Yollu�u

Hukuk Sitesi

Davalar

Avukatlar

HUKUK