Cevap: İl içi atama yolluğu
BEŞİNCİ DAİRE 1998 2720 1995 4056 19/11/1998
... İdare Mahkemesinin ... 1995/515 sayılı kararının dilekçede yazılı
nedenlerle temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
... İdare Mahkemesinin ... günlü, 1995/515 sayılı kararıyla;
Harcırah Kanununun 5 ve 9. maddelerine göre sürekli görev yolluğunun
yerdeğiştirmeye dayalı gerçek masraflar karşılığı ödenebileceği, dos-
yanın incelenmesinden, Uşak Merkez Kalfa Köyünde görev yapan ve Uşak
Merkez'de bir okula atanmış olan davacının esasen evinin Uşak İl Mer-
kezinde olduğunun ve görev yaptığı köye Uşak Merkez'den gidip geldiği-
nin anlaşılması üzerine ödenmiş olan harcırahın geri alındığının anla-
şıldığı, bu durumda yapılan nakil nedeniyle yer değiştirmesi sözkonusu
olmayan ve bu nedenle sürekli görev yolluğuna hak kazanamamış olan da-
vacı hakkındaki işlemde hukuka aykırı bir husus görülmediği gerekçe-
siyle dava reddedilmiştir.
Davacı, sürekli görev yolluğunun geri alınmasının hukuka aykırı
olduğunu öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelene-
rek bozulmasını istemektedir.
6245 sayılı Harcırah Kanununun "Harcırahın Unsurları" başlıklı
5. maddesinde, harcırahın; yol masrafı, yevmiye, aile masrafı ve yer
değiştirme masrafını ihtiva edeceği ve ilgilinin bu kanun hükümlerine
göre bunlardan birine, birkaçına veya tamamına müstehak olabileceği
hükme bağlanmış; 10/1. maddesinde de, yurtiçinde veya yurtdışındaki
daimi bir vazifeye yeniden veya naklen atananlara .... yeni görev yer-
lerine kadar harcırah verilmesi öngörülmüştür.
Kanunun anılan 5. maddesine göre harcırah birden fazla unsurdan
oluşmakta olup, memurun durumuna göre bunlardan birine, bir kaçına ve-
ya tümüne hak kazanabilmesi sözkonusu olmaktadır.
Olayda, ... İlkokulunda Öğretmen olarak görev yapan davacının
... Merkez'de bir ilkokula atandığı, atama sırasında sürekli görev
yolluğunun ödenmiş olduğu, daha sonra yapılan inceleme sonucu davacı-
nın esasen ... İl Merkezi'nde oturmakta olduğunun ve görev yaptığı kö-
ye gidip geldiğinin tesbiti üzerine yer değişikliğinin herhangi bir
masrafı gerektirmediğinden bahisle ödenmiş olan yolluğun maaştan ke-
sinti suretiyle geri alındığı dosyanın incelenmesinden anlaşılmakta-
dır.
Bu durumda, herne kadar ... Merkez'de ikamet etmekte iken görev
yaptığı köye gidip geldiği tesbit edilen davacının ... Merkez'de bir
okula atanması sırasında evini ve aile bireylerini nakletmesinin söz-
konusu olmaması nedeniyle harcırahın belirtilen unsurlarından aile
masrafı ve yer değiştirme masrafına hak kazanması mümkün değil ise de,
sözkonusu atama nedeniyle görev yeri değişen davacıya harcırah unsur-
ları içinde yer alan yol masrafı ve yevmiyenin ise ödenmesi gerektiği
açık olup, mahkemece davacıya ödenen ve daha sonra geri alınan harcı-
rahla ilgili bilgi-belgelerin getirtilmesi suretiyle harcırahın sözü
edilen unsurları yönünden gerekli araştırma yapılarak yukarıda belir-
tilen esasa göre bir karar verilmesi gerekirken bu yönde bir inceleme
yapılmadan davanın tümüyle reddedilmesinde hukuki isabet görülmemiş-
tir.
Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulüyle Ma-
nisa İdare Mahkemesince verilen 1995/515 sayılı kararın 2577 sayılı İ-
dari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1/b. fıkrası uyarınca
bozulmasına, karar verildi. (MT/ES)
(DAN-DER; SAYI:100)
---------
Umarım, bu karar; derdinize çare olur.
İyi günler...