Görevi kötüye kullanma maaþ blokesi

:)öðeretmen olarak görev yapýyorum maaþým 13 aydýr kefalet borcundan dolayý blokeli 5 aydýr da kesinti yapýlmakta banka ile tüm görüþmelerime raðmen blokem çözülmedi...daha önceki süreçte bankanýn bölge müdürüyle iki kez telefonla görüþtüm bana borcun yapýlandýrýldýðýný ve geciken iki taksitinin olduðunu 5000 tl civarýnda bunu yatýrsýrsan blokeni açarým dedi bende kendisine inanarak blokeli hesabýmdan paranýn ödenmesine muvafakat verdim ve ödeme yapýldý..fakat aradan 2 ay geçmesine raðmen blokem açýlmadý tekrar ayný müdürle görüþütüðümde bana düzenli birkaç takisdin ödenmesi gerektiðini 2 aylýk taksidin ödenmediðini bunlar ödenirse blokeni açarým dedi ve ben yine muvafakat verdim kalan takistlerde hesabýmdan ödendi... fakat yine blokem açýlmadý....þimdi ise blokeden biriken pararnýn yarýsýný borca öde blokeni açarým...diyor...ben þimdi savcýlýða gitmeyi düþünüyorum...
telefon kayýtlarý arama yaptýðýma dair ve verdiðim muvafakatnmeler bölge müdürünün beni kandýrmasý +13 aydýr hiçbir hukuki gerekçe olmaksýzýn blokenin açýlmamasý+blokenin neden açýlmadýðýna dair yazmýþ olduðum dilekçelere cevap verilmemesi...ve bozulan benim ve eþimim ruhsal durumu eþimin anksiyet bozukluðu nedeniyle tedavi görmesi benzer durumda benim olmam...bu þekilde yapýlacak bir suç duyurusundan ne çýkar merak ediyorum....

Hocam savcýlýk deðil de yanlýþ hatýrlamýyorsam Asliye Hukuk Mahkemesine banka aleyhine dava açmanýnýz gerekmektedir. Dava da hukuki deliller olarak Ýcra Ýflas Kanunu 83/1. madde ile Borçlar kanunu 19. ve 20. maddeyi örenek göstermelisiniz. Bu durumda þu gibi ayrýntýlara da yer verirseniz iyi olur kanaatindeyim. Maaþýnýzý aldýðýnýz bankadan maaþ dökümünü gösterir belgeyi almalýsýnýz. Sonuçta Maliye bakanlýðýmýzý muhasebatý maaþ adý altýnda yatýrýyor bankaya parayý. Bir kere bu ispatý yaptýktan sonra eliniz çok kuvvetlenecek. Banka diyebilir maaþ için protokol imzalanýyor ya orada temlikname diye bir husus var. Yani maaþýný aldýðýn bankaya borçluysan ben diyor senin hesabýna bloke koyarým...Ancak bu durumu Borçlar Kanunu 19. ve 20. Madde düzenlemiþ orada özetle diyor ki borçlu borcundan önceki imzalamýþ olduðu herhangi bir belgeden mesul deðildir. Bu durumda hiçkimse kafasýna göre maaþýn yattýðý hesaba bloke koyamaz. Maaþ hesaplarý emanet hesaplardýr. Maaþlardan yapýlacak kesinti 1/4 en azdýr. Türkiye'de kabul görülen genel temayül budur.

Bu konuda Yargýtayýn verdiði karar var:

T.C.
YARGITAY
11. HUKUK DAÝRESÝ

E. 2001/10143
K. 2002/2566
T. 21.3.2002

ÖZET : 506 sayýlý Sosyal Sigortalar Kanununa göre baðlanan gelir ve aylýklar ile saðlanan yardýmlar haciz edilemez. Ýcra Ýflas Kanunu 83. maddesi uyarýnca borçlunun, hacizden önceki bir dönemde haczi caiz olmayan bir malýn haczedilebileceði hakkýnda alacaklý ile yapmýþ olduðu anlaþma geçerli deðildir. Yargýtay'ýn uygulamasý, Emekli Sandýðýndan alýnan maaþlarýn 1/4 ünün haczedilebileceði yönündedir. Bu durum karþýsýnda davacýnýn imzaladýðý temlik belgesinin, maaþta tasarrufu engelleyici nitelikte bir sözleþme olduðu ve Borçlar Kanunu 19. ve 20. maddeleri uyarýnca geçersiz sayýlacaðýnýn gözönüne alýnmasý gereklidir.

Sen ÞÝkayetÝnÝ yap kardeÞÝm gerÝsÝ adaletÝn ÝÞÝ ama ÞÝkayette geÇ kalma