Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

�cra masraf�

03-12-2005 18:44:26 sempatik #

Yakla��k 2,5 sene �nce �ok g�zel bir evlilik yapt�m daha sonra tart��malar�m�z ba�lad� ve �iddetli ge�imsizlik sonucu ayr�lmak i�in aile mahkemesine ba�vuruda bulundum ilk mahkememize e�im du�umu sebebi ile ��kmad� ikinci mahkememiz 20 Oca�a ertelendi bu evlili�imizden birde o�lum oldu e�im o�lumun do�umunu bana g�stermedi g�stermedi�i gibide o�lumu benden ka��r�yor bende mahkemeye �ocu�umu g�rmek i�in ba�vurdum mahkeme 1ve 3. hafta sonlar� 3 saat g�rmeme izin verdi e�im bo� durmad� ve mahkeme karar�na itiraz etti mahkemede her ay�n son haftas� g�rmeme izin verdi �ocu�um daha 1,5 ayl�k e�im mahkeme karar� ile �ocu�umu bana g�stermiyor ancak icra kanal� ile g�rebilirsin diyor ben 350 YTL maa� ile �al��an bir i��iyim ayda iki defa g�r�rsem icra masraflar� yakla��k 200 ytl buluyor e�im biz bo�ansak dahi �ocu�u ancak icra kanal� ile g�rebilirsin diyor beni maddi ve manevi olarak ��kertip �ocu�umu g�stermemek ben her defas�nda �ocu�umu icra kanal� ilemi g�recem icra memurlar� polisten yard�m isteyip �ocu�umu bana getirebiliyorlarsa ben niye icra memurlar� olmadan elimdeki mahkeme karar� ile gidip polisten yard�m alam�yorum �ocu�umu g�rmem i�in hep para vermemmi gerekiyor avukatla g�r��t�m masraflar� benim �demem gerekti�ini ve kar�� tarafa �detemice�imi s�ylediler ancak bu �ekilde �ocu�umu g�rebilirsin dedi bu durumda ben ne yapabilirim benim maddi ve manevi dayanacak g�c�m yok �ocu�umu g�remiyecekmiyim bana yard�mc� olursan�z �ok sevinirim TE�EKK�RLER

13-12-2005 10:32:23 mordelen #

g�rmek istedigin �ocugun seni ezmeye kalkan kad�n�nda kan�n� taa��yor sogukkanl� olup ikisinide sil gitsin herkes hak ettigini ya�as�n

14-12-2005 00:02:17 halilari #

�yi g�nler.Mahkemenin vermi� oldu�u karar� uygulamamas� �zerine icra kanal�yla �ocu�unuzu g�rmek i�in takip giderlerini ve masraflar�n� �desenizde daha sonra bu kar�� tarafa tahmil olunur.Ekonomik olarak bir kayba u�ramazs�n�z.
Kar�� taraf daha sonra bu masraflar� kar��lamak durumundad�r kanaatindeyim.Ama bu konuyu etrafl�ca ara�t�r�p size bilgi verece�im.Allah yard�mc�n�z olsun.Sayg�lar.

14-12-2005 11:00:34 cognis #

Mordelen adl� �yeyeyi KINIYORUM.
Ne demek ezmek isteyen kad�n..? Ne demek onun kan�n� ta��mak..? Olaylar ile sonu�lar�n� birbirine kar��t�rmay�n? 1. olay..Bu kad�n� severken, evlenirken, o �ocu�u d�nyaya getirmek i�in gerekli fiziksel eylemi ger�ekle�tirirken mutluyuz. 2. olay.., e�imize k�z�yoruz. Kavga ba�l�yor. �pler kopuyor. 3. olay.., ilk akl�m�za gelen O KADINA hi�bir �ey vermemek. bu ama� ve ideal u�runa her t�rl� yol m�bah. Bu yol �ocuktan da ge�se...Ke�ke cinsel ili�kilerin sonu�lar� olabildi�i konusunda bilgi sahibi olsayd�n�z. Bug�n sevdi�inizin, sevi�ti�inizin yar�m S�Z� EZMEYE KALKAN KADIN olabilece�ini ve bu kad�ndan �reyen her�eyden nefret edece�inizi �ng�rseydiniz. Bug�n S�Z� EZEN KADINA SIRF ONUN DA KANINI TA�IYOR D�YE EVLADINIZLA eziyet etmezdiniz.
Ya�am�n�z� neye adad��n�z�, hangi k�s�r ve y�k�c� duygular�n esiri oldu�unuzu dilerim farkedersiniz. E�er S�Z� EZEN KADINDAN tamamen kopmak istese idiniz, hukuki m�cadelenize mahkemede devam ederken, �fkenizi �ocu�unuzdan ��kartmaz, �ocu�unuzun annesine de �OCU�UNUZ KANALI ile hakaret etmezdiniz. Ne yaz�k ki kanunlar A�LE KURUMUNA sayg� g�steriyor, gerek olu�umunu gerekse da��l��n� belli bir hukuki d�zenlemeye tabi tutuyor. Sizin de en b�y�k rahats�zl��n�z sorumluluklar�n�z�n size mahkeme nezdinde hat�rlat�lmas� ve A�LE KURUMUNUZU idame ettirememenizin zararlar�n� en az�ndan �ocuk ad�na zorlay�c� da olsa mahkemelerin ebeveynlere ikame ettirmesi. Bence mordelen siz asla evlilik m�essesini tekrar resmi stat�de ger�ekle�tirmeyin. Siz bir kad�n� sevin, sevi�in, �ocuklar�n�z olsun, ama k�zd��n�zda arkan�za bile bakmay�n, HELE K� O KADININ KANINI TA�IYAN �OCUKLARINIZA hi� bakmay�n.

14-12-2005 14:03:58 Av.Asl� Yaz�c� #

Say�n Cognisin de belirtti�i gibi Mordelen�n h�cb�r s�z�n� tasnif etmiyorum. Bir hukuk�umusunu zonu da bilmiyorum, ancak tahminimce hukuk�u de�ilsiniz ve olamazs�n�z.. ��nk� hak, hukuk, adalet pe�inde ko�mas� gereken bir hukuk�unun b�yle bir s�z s�ylemesi kabul edilebilir t�rden de�il. Bence yap�c� de�il y�k�c� iletiler yazal�m.
Say�n sempatik �ncelikle durumunuzdan dolay� ge�mi� olsun diyorum. Say�n Halilari ninde belirtti�i gibi elinizdeki mahkeme karar�n�n yetkili icra kanal�yla takibinin ba�lat�lamas�n� sa�lay�n. Zaten ortada verilmi� bir karar olaca��ndan sizin lehinize bir durum olu�acakt�r. Mahkeme karar� lehinize oldu�u i�in ve e�iniz de mahkeme karar�na uymad�� i�in �denmesi gereken b�t�n icra masraflar� e�inize y�kletilecektir..
SAYGILARIMLA..

14-12-2005 19:24:50 halilari #

Bu arada �cra �flas kanununun 25/a maddesinin ikinci f�kras� gere�ince �ikayet yoluna gidebilirsiniz.Bu �ikayet �zerine 341.madde gere�ince ilam� ya da ara karar� yerine getirmeyen ki�iye 6 ay tazyik hapsi verilir.Bu hapis cezas� ��K'daki di�er hapis cezalar� gibi disiplin hapsi h�viyetindedir ve tecil edilemez para cezas�na �evrilemezilam� yerine getirene kadar do�rudan infaz edilir.Bilgilerinize.

21-12-2005 20:43:42 sempatik #

�ncelikle bana yard�mc� olan arkada�lara sonsuz t�k. benim �ocu�um annesinin kan�n� ta��sada o benim can�m kan�m her�eyim bizler kimin i�in �abal�yoruz �ocuklar�m�z i�in ve onlara daha iyi bir gelicek sa�lamak �imdi ben elimdeki icra masraf ka��tlar�n� atm�yorum biriktiriyorum bumasraflar� geri alabilmem i�in ne yapmal�y�m. Tekrar bir mahkeme a��p e�im beni maddi olarak zararau�rat�yor elimde �oco�umu g�rmek i�in var olan mahkeme karar�na uymad��n� belirtip tazminat davas� a�sam kazanma �ans�m ne kadar veya aile mahkemesine dilek�e ile ba�vurup e�im mahkeme karar�na uymuyor beni maddi ve manevi ��kertip �ocu�umu benden uzakla�t�rd��n� anlatan dilek�e yazsam nas�l olur

04-01-2006 20:05:50 Baytekiner #

Kaynak: Av. Talih UYAR, Gerek�eli-��tihatl� �cra ve �flas Kanunu, 2004, 2. Cilt, s: 2682-2685

��T�HATLAR

�ocukla ki�isel ili�ki kurulmas�na dair il�m�n infaz� s�ras�nda, �ocu�u teslim almak isteyen taraf yapt�� masraflar� kar�� taraftan isteyebilir mi, yoksa yapt�� masraflara kendisinin mi katlanmas� gerekir?

1. Takip dayana�� il�mda m��terek �ocu�un belirlenen zamanlarda baba yan�nda kalmak suretiyle �ahsi m�nasebet tesisine karar verilmi�tir. Bu durumda, ilamda yaz�l� tarihlerde annenin m��terek �ocu�u babaya teslim ederek g�r��mesini sa�lamas� gerekirken, il�m gere�ini yerine getirmedi�inden, alacakl�n�n icra m�d�rl�� arac�l�� ile ilam�n infaz�n� temin etmek zorunda kald�� anla��lmaktad�r, icra takibine sebebiyet verildi�inden, bor�lunun takip masraflar�n� kar��lamas� gerekir. Merciice �ikayetin bu nedenle kabul�ne karar vermek gerekirken, yaz�l� �ekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
12. HD. 12. 2.2004 T. E : 25314, K: 2441

2. �cra m�d�rl��nce �IK. 25/a maddesi uyar�nca, bor�luya mahkeme karar�n�n yerine getirilmesi y�n�nde tebligat icra edildi�i halde, bor�lu taraf�a �ocu�un anaya �ahsi m�nasebet tesisi i�in teslim y�k�ml�l��n�n yerine getirilmedi�i, icra m�d�rl��nce, karar�n zorla infaz edildi�i anla��ld��ndan, icra takip masraflar� bor�luya aittir. Bu nedenlerle �ikayetin reddine karar verilmek gerekirken kabul� isabetsizdir.
12. HD. 13.5.1997 T. E: 5114, K: 5521

3. �ocuklu �ahsi m�nasebet tesisine dair il�m�n icras� ��K.'nun 25a maddesi h�km� dairesinde ger�ekle�tirilir. �ahsi m�nasebet bu ilam dairesinde kurulmas� ve idamesi i�in, di�er bir ifade ile �ocu�un kendisinde bulunmayan tarafa ge�ici olarak teslimi ve iadesini sa�lamak bak�m�ndan yap�lan giderlerin kime ait olaca�� noktas�nda ��kan uyu�mazl��n ��z�mlenmesi laz�md�r. �ahsi m�nasebet tesisine y�nelik giderlerin, olay�n �zelli�i nazara al�nd��nda, genel takip giderleri gibi m�tal�as� yerinde de�ildir.
BK.'nun 73/3. maddesinde a��kland�� gibi, an�lan maddenin 1 ve 2 numaral� bentleri d��nda kalan bor�lar�n, bor�lunun bulundu�u yerde eda zorunlulu�u vard�r. Hal b�yle olunca, �ocu�un nezdinde bulundu�u ana ya da babadan al�n�p di�er tarafa teslimi i�leminin bu ki�inin ve �ocu�un bulundu�u yerde ger�ekle�mesi gerekir. 0 halde, �ocu�un di�er tarafla olan ili�kisini sa�lamak �zere icra dairesine getirilmesi ya da bor�lu taraf�ndan, alacakl� olan ve istekte bulunan taraf�n ikametgah�na g�t�r�l�p teslim edilmesi d��n�lemez. Zira bu tarz uygulama �ocu�un yarar�na ye her �eyden evvel korunmas� gereken s�hhi ve ruhsal durumuna uygun d��mez. �yle ise, istek sahibi ana yahut baba, �ocu�un bulundu�u yere gitmek ve onu orada teslim almak, ayn� �ekilde ve yerde iade etmek y�k�ml�l�� alt�ndad�r. Alacakl� istek sahibi �ocu�u teslim almak ve iade etmek i�in gerekli olan ve yapt�� giderleri �stlenmek zorundad�r. Bunlar� di�er taraftan isteyemez. Me�er ki, teslim i�lemine di�er taraf�n mani oldu�u ve fuzuli gidere yol a�t�� iddia ve isbat edilmi� olsun.
Olayda, �ocu�un annesi taraf�ndan bir engelleme yap�lmam��t�r. Bor�lu ana �ocu�u teslim ve iadesi i�in alacakl� baban�n yapt�� giderleri bu durumda y�klenmek zorunda de�ildir.
12. HD. 25.3.1986 T. E: 1985/8749, K: 3211

4. M��terek �ocuk ile bo�anm�� e� aras�nda bo�anma il�m�n�n �� numaral� bendinde belirtilen bi�imde ve g�nlerde �ahsi m�nasebet tesisine dair ilam gere�i bor�luya 55 �rnek icra emri tebli� olunmu�tur. Bor�lunun itiraz� mevcut de�ildir
��K.'nun 25/a maddesi uyar�nca bor�lunun alacakl� e� ile �ocu�un �ahsi m�nasebette bulunmas�na mani oldu�unu g�steren herhangi bir iddia ve delil yoktur Buna ra�men her hafta alacakl� icra memurunu arac� k�lmak suretiyle bor�lunun adresine gelindi�i ve k��n baba alacakl�ya teslim edildi�i anla��lm��t�r.
Ad� ge�en alacakl� memurlu�a m�racaatla �ocuk teslimi s�ras�nda be� sefer olmak �zere �dedi�i taksi �cret ve memur yollu�u olarak 6000 liran�n bor�ludan al�nmas� i�in muht�ra ��kar�lmas�n�, �demedi�i takdirde haciz i�lemine ge�ilmesini istemi�tir. �cra memuru bu iste�i #8220;an�lan giderleri �ocu�un annesinin �deyece�ine ait kanunda bir a��k h�k�m olmad��#8221; gerek�esi ile reddetmi�tir. Bu karara y�nelik �ik�yet merci �n�ne getirilmi� ve memur karar�n�n iptaline dair merci karar� temyiz olunmu�tur.
�ocukla �ahsi m�nasebet tesisine dair il�m�n icras� ��K nun 25/a maddesi h�km� dairesinde yerine getirilir. �ahsi m�nasebet tesisine dair infaz�n yerine getirilmesi i�in, di�er bir anlat�mla �ocu�un kendisinde bulunmayan tarafa teslimi i�in yap�lan giderlerin kime ait olaca�� noktas�nda ��kan uyu�mazl��n ��z�mlenmesi l�z�md�r. �ahsi m�nasebet tesisine y�nelik giderlerin genel takip giderleri gibi d��n�lmesi yerinde olamaz.
BK.'nun 73. maddesinin 3 numaral� bendinde a��kland�� gibi an�lan maddenin 1 ve 2 numaral� bentleri d��nda kalan bor�lar� bor�lunun bulundu�u yerde itfa zorunlulu�u vard�r. Hal b�yle olunca �ocu�un nezdinde bulundu�u ana veya babadan al�n�p di�er tarafa teslim i�leminin �ocu�un ve bor�lu ki�inin bulundu�u yerde ger�ekle�mesi gerekir. O halde �ocu�un di�er tarafla olan ili�kisini sa�lamak i�in icra dairesine getirilmesi veya alacakl� olan ve talepte bulunan taraf�n ikametgah�nda teslim edilmesi d��n�lemez. Zira bu tarz d��nce tarz� �ocu�un yarar�na ve her �eyden evvel korunmas� gereken s�hhi durumuna da uygun d��meyecektir. O halde istek sahibi ana veya baba �ocu�un bulundu�u yere gitmek ve oradan �ocu�u teslim almak ve yine ayn� �ekilde ve yerde teslim etmek y�k�ml�l�� alt�ndad�r. Hal b�yle olunca istek sahibi �ocu�u teslim etmek i�in yapt�� giderleri de �stlenmek zorundad�r ve di�er taraftan isteyemez. Me�er ki, teslim i�lemine di�er taraf�n yani �ocu�un elinde bulundu�u ana veya baban�n m�ni oldu�u iddia ve ispat edilmi� olsun.
Yukar�da i�aret edildi�i gibi olayda �ocu�un annesi taraf�ndan bir engelleme' yap�lmam��t�r. Bor�lu ana, �ocu�un teslimi i�in alacakl� baban�n yapt�� giderleri bu durumda y�klenmek zorunda de�ildir. Merciin aksine olan g�r��nde isabet yoktur. O halde merci karar� bozulmal�d�r.
12. HD 19.3.1984 T. E: 638, K: 3162

5. Taraflar�n kar��l�kl� iddia ve savunmalar�na, dayand�klar� belgelere, temyiz olunan kararda yaz�l� gerek�elere g�re yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun merci karar�n�n ��K. 366 ve HUMK.nun 488. maddeleri uyar�nca (onanmas�na) 7700 lira onama harc� al�nd��ndan ba�kaca har� al�nmas�na mahal olmad��na 28.10.1991 g�n�nde oy�oklu�uyla karar verildi.
�ye S. Dinaslan#8217;�n kar�� oy yaz�s�:
Takip, velayeti anneye verilen �ocu�un, babas� ile �ahsi m�nasebetinin tesisi ile ilgili olup, il�mda aynen, #8220;her ay�n ilk ve ��nc� cumartesi g�nleri ve dini bayramlar�n 2 nci g�nleri saat 9-17 aras�nda ve her y�l 1-30 Temmuz tarihleri aras�nda �ocu�un baba yan�na al�nmas� suretiyle karar verilmi� bulundu�una g�re, baba gelip, annesinin yan�ndan �ocu�u alacakt�r.
Annenin, �ocu�u g�stermekten imtina etti�ine dair bir hareketi bulunmad��na, �ocu�un icra marifetiyle, l�zumsuz ve gereksiz masraflara neden olmas�, bunlar� anneden istemesi yersiz olup, mercii karar�n�n bozulmas� g�r��nde oldu�umdan ekseriyet karar�na kat�lm�yorum.
12. HD 28.10.1991 T. E: 3266, K: 11071

6. �ZET : �cra emrine kar�� direnme sabit olmadan alacakl�n�n icra memurunu kendili�inden g�t�rmesi sonucu yap�lan masraflar bor�ludan istenemez.
DAVA: Merci karar�n�n m�ddeti i�inde temyizen tetkiki Alacakl� vekili taraf�ndan istenmesi �zerine bu i�le ilgili dosya mahallinden daireye 12.5.1997 tarihinde g�nderilmi� olmakla okundu ve gere�i g�r��l�p d��n�ld�:
KARAR: ��K.`nun 25. maddesine g�re �ocuk teslimine dair olan ilam icra dairesine verilmesi �zerine bor�luya 24. maddede yaz�l� �ekilde bir icra emri tebli� edilir. Nitekim olay�m�zda da bor�luya bir icra emri tebli� edilmi�tir. Bu tebligat �zerine �ocu�un anne taraf�ndan babaya ilamda belirtildi�i �ekilde teslimi gerekir. Annenin bu m�kellefiyetini yerine getirmemesi �zerine ilam�n zorla infaz edildi�ine ve alacakl�n�n icra memurunu teslime icbar i�in g�t�rd�� konusunda dosyada bir bilgi ve belge yoktur. Annenin icra emrine kar�� direnmesi sabit olmadan alacakl�n�n icra memurunu kendili�inden g�t�rmesi sonucu yap�lan masraflar� bor�ludan istemeye hakk� yoktur. Bu nedenle karar�n onanmas� gerekmi�tir.
SONU�: Alacakl� vekilinin temyiz itiraz�n�n reddi ile merci karar�n�n yukar�da yaz�l� nedenle ��K.`nun 366. ve HUMK.`nun 438. maddeleri uyar�nca ONANMASINA, 28.5.1997 g�n�nde oybirli�iyle karar verildi.
12. HD T. 28.5.1997, 5845/6259

04-01-2006 23:11:08 Av.Esin K�l�� #

Say�n Sempatik, asl�nda sorular�n�z�n t�m�ne yan�t verilmi� ancak san�yorum i�inde bulundu�unuz s�k�nt�dan dolay�, yan�tlar�n �z� g�z�n�zden ka�m��.
Say�n kat�l�mc�lar�n yan�tlar�n� maddelersek: (belki bu yan�tlar� daha net g�rmenize yard�mc� olur)
1-Yapt��n�z icra masraflar� i�in, yeni bir dava a�mak yerine, e�iniz hakk�nda icra takibi ba�latabilirsiniz. Bu yol sizi �ok daha h�zl� �ekilde sonuca g�t�recektir.
2-Say�n halilari'nin yazd�� gibi, e�inizi �ikayet etme imkan�n�z da bulunmaktad�r. �lgili madde �udur:
"MADDE 341.- �ocuk teslimi hakk�ndaki ilam�n veya ara karar�n�n gere�ini yerine getirmeyen veya yerine getirilmesini engelleyen ki�inin, lehine h�k�m verilmi� kimsenin �ikayeti �zerine, alt� aya kadar tazyik hapsine karar verilir. Hapsin tatbikine ba�land�ktan sonra ilam�n veya ara karar�n�n gere�i yerine getirilirse, ki�i tahliye edilir." Anla��lan o ki, �u an e�inizin �fke ile dile getirdi�i s�zlerden �ok fazla etkilenmi� ve bunal�ma girmi�siniz. �ncelikle, burada yaz�lanlardan anlam�� olman�z gereken bir �ey var: E�inizin sizi iddia etti�i gibi icra yolu ile ��kertme imkan� yok. ��nk� ayn� hukuki yol ile, sizin �demek zorunda kalaca��n�z her �eyi o size geri �demek durumunda kalacak. �stelik, yazd��m maddede de g�rd��n�z gibi, e�iniz hakk�nda cezai yapt�r�m da uygulanabilir. �imdi l�tfen bu bilgiler ��nda, �ncelikle kendinizi toparlay�n, yard�m ��l�klar� atmaktan vazge�in, kendinize olan g�veninizi yeniden kazan�n... Bunlar� ba�ard�ktan sonra e�inizle konu�un, i�i kavgaya d�kmemeye �al��arak, t�m bunlar� idrak etmesini sa�lay�n. Siz kendinizi toparlayamazsan�z, onun sizin ve durumun ciddiyetini anlamas� da m�mk�n olmaz. E�er kar��l�kl� olarak bu sorunu ��zebilirseniz, �ocu�unuzun da sa�l�kl� �ekilde b�y�mesini sa�layabilirsiniz.

01-02-2006 12:34:08 Baytekiner #

Kaynak: Av. Talih UYAR, Gerek�eli-��tihatl� �cra ve �flas Kanunu, 2004, 2. Cilt, s: 2682-2685

��T�HATLAR

�ocukla ki�isel ili�ki kurulmas�na dair il�m�n infaz� s�ras�nda, �ocu�u teslim almak isteyen taraf yapt�� masraflar� kar�� taraftan isteyebilir mi, yoksa yapt�� masraflara kendisinin mi katlanmas� gerekir?

1. Takip dayana�� il�mda m��terek �ocu�un belirlenen zamanlarda baba yan�nda kalmak suretiyle �ahsi m�nasebet tesisine karar verilmi�tir. Bu durumda, ilamda yaz�l� tarihlerde annenin m��terek �ocu�u babaya teslim ederek g�r��mesini sa�lamas� gerekirken, il�m gere�ini yerine getirmedi�inden, alacakl�n�n icra m�d�rl�� arac�l�� ile ilam�n infaz�n� temin etmek zorunda kald�� anla��lmaktad�r, icra takibine sebebiyet verildi�inden, bor�lunun takip masraflar�n� kar��lamas� gerekir. Merciice �ikayetin bu nedenle kabul�ne karar vermek gerekirken, yaz�l� �ekilde reddine karar verilmesi isabetsizdir.
12. HD. 12. 2.2004 T. E : 25314, K: 2441

2. �cra m�d�rl��nce �IK. 25/a maddesi uyar�nca, bor�luya mahkeme karar�n�n yerine getirilmesi y�n�nde tebligat icra edildi�i halde, bor�lu taraf�a �ocu�un anaya �ahsi m�nasebet tesisi i�in teslim y�k�ml�l��n�n yerine getirilmedi�i, icra m�d�rl��nce, karar�n zorla infaz edildi�i anla��ld��ndan, icra takip masraflar� bor�luya aittir. Bu nedenlerle �ikayetin reddine karar verilmek gerekirken kabul� isabetsizdir.
12. HD. 13.5.1997 T. E: 5114, K: 5521

3. �ocuklu �ahsi m�nasebet tesisine dair il�m�n icras� ��K.'nun 25a maddesi h�km� dairesinde ger�ekle�tirilir. �ahsi m�nasebet bu ilam dairesinde kurulmas� ve idamesi i�in, di�er bir ifade ile �ocu�un kendisinde bulunmayan tarafa ge�ici olarak teslimi ve iadesini sa�lamak bak�m�ndan yap�lan giderlerin kime ait olaca�� noktas�nda ��kan uyu�mazl��n ��z�mlenmesi laz�md�r. �ahsi m�nasebet tesisine y�nelik giderlerin, olay�n �zelli�i nazara al�nd��nda, genel takip giderleri gibi m�tal�as� yerinde de�ildir.
BK.'nun 73/3. maddesinde a��kland�� gibi, an�lan maddenin 1 ve 2 numaral� bentleri d��nda kalan bor�lar�n, bor�lunun bulundu�u yerde eda zorunlulu�u vard�r. Hal b�yle olunca, �ocu�un nezdinde bulundu�u ana ya da babadan al�n�p di�er tarafa teslimi i�leminin bu ki�inin ve �ocu�un bulundu�u yerde ger�ekle�mesi gerekir. 0 halde, �ocu�un di�er tarafla olan ili�kisini sa�lamak �zere icra dairesine getirilmesi ya da bor�lu taraf�ndan, alacakl� olan ve istekte bulunan taraf�n ikametgah�na g�t�r�l�p teslim edilmesi d��n�lemez. Zira bu tarz uygulama �ocu�un yarar�na ye her �eyden evvel korunmas� gereken s�hhi ve ruhsal durumuna uygun d��mez. �yle ise, istek sahibi ana yahut baba, �ocu�un bulundu�u yere gitmek ve onu orada teslim almak, ayn� �ekilde ve yerde iade etmek y�k�ml�l�� alt�ndad�r. Alacakl� istek sahibi �ocu�u teslim almak ve iade etmek i�in gerekli olan ve yapt�� giderleri �stlenmek zorundad�r. Bunlar� di�er taraftan isteyemez. Me�er ki, teslim i�lemine di�er taraf�n mani oldu�u ve fuzuli gidere yol a�t�� iddia ve isbat edilmi� olsun.
Olayda, �ocu�un annesi taraf�ndan bir engelleme yap�lmam��t�r. Bor�lu ana �ocu�u teslim ve iadesi i�in alacakl� baban�n yapt�� giderleri bu durumda y�klenmek zorunda de�ildir.
12. HD. 25.3.1986 T. E: 1985/8749, K: 3211

4. M��terek �ocuk ile bo�anm�� e� aras�nda bo�anma il�m�n�n �� numaral� bendinde belirtilen bi�imde ve g�nlerde �ahsi m�nasebet tesisine dair ilam gere�i bor�luya 55 �rnek icra emri tebli� olunmu�tur. Bor�lunun itiraz� mevcut de�ildir
��K.'nun 25/a maddesi uyar�nca bor�lunun alacakl� e� ile �ocu�un �ahsi m�nasebette bulunmas�na mani oldu�unu g�steren herhangi bir iddia ve delil yoktur Buna ra�men her hafta alacakl� icra memurunu arac� k�lmak suretiyle bor�lunun adresine gelindi�i ve k��n baba alacakl�ya teslim edildi�i anla��lm��t�r.
Ad� ge�en alacakl� memurlu�a m�racaatla �ocuk teslimi s�ras�nda be� sefer olmak �zere �dedi�i taksi �cret ve memur yollu�u olarak 6000 liran�n bor�ludan al�nmas� i�in muht�ra ��kar�lmas�n�, �demedi�i takdirde haciz i�lemine ge�ilmesini istemi�tir. �cra memuru bu iste�i an�lan giderleri �ocu�un annesinin �deyece�ine ait kanunda bir a��k h�k�m olmad�� gerek�esi ile reddetmi�tir. Bu karara y�nelik �ik�yet merci �n�ne getirilmi� ve memur karar�n�n iptaline dair merci karar� temyiz olunmu�tur.
�ocukla �ahsi m�nasebet tesisine dair il�m�n icras� ��K#8217;nun 25/a maddesi h�km� dairesinde yerine getirilir. �ahsi m�nasebet tesisine dair infaz�n yerine getirilmesi i�in, di�er bir anlat�mla �ocu�un kendisinde bulunmayan tarafa teslimi i�in yap�lan giderlerin kime ait olaca�� noktas�nda ��kan uyu�mazl��n ��z�mlenmesi l�z�md�r. �ahsi m�nasebet tesisine y�nelik giderlerin genel takip giderleri gibi d��n�lmesi yerinde olamaz.
BK.'nun 73. maddesinin 3 numaral� bendinde a��kland�� gibi an�lan maddenin 1 ve 2 numaral� bentleri d��nda kalan bor�lar� bor�lunun bulundu�u yerde itfa zorunlulu�u vard�r. Hal b�yle olunca �ocu�un nezdinde bulundu�u ana veya babadan al�n�p di�er tarafa teslim i�leminin �ocu�un ve bor�lu ki�inin bulundu�u yerde ger�ekle�mesi gerekir. O halde �ocu�un di�er tarafla olan ili�kisini sa�lamak i�in icra dairesine getirilmesi veya alacakl� olan ve talepte bulunan taraf�n ikametgah�nda teslim edilmesi d��n�lemez. Zira bu tarz d��nce tarz� �ocu�un yarar�na ve her �eyden evvel korunmas� gereken s�hhi durumuna da uygun d��meyecektir. O halde istek sahibi ana veya baba �ocu�un bulundu�u yere gitmek ve oradan �ocu�u teslim almak ve yine ayn� �ekilde ve yerde teslim etmek y�k�ml�l�� alt�ndad�r. Hal b�yle olunca istek sahibi �ocu�u teslim etmek i�in yapt�� giderleri de �stlenmek zorundad�r ve di�er taraftan isteyemez. Me�er ki, teslim i�lemine di�er taraf�n yani �ocu�un elinde bulundu�u ana veya baban�n m�ni oldu�u iddia ve ispat edilmi� olsun.
Yukar�da i�aret edildi�i gibi olayda �ocu�un annesi taraf�ndan bir engelleme' yap�lmam��t�r. Bor�lu ana, �ocu�un teslimi i�in alacakl� baban�n yapt�� giderleri bu durumda y�klenmek zorunda de�ildir. Merciin aksine olan g�r��nde isabet yoktur. O halde merci karar� bozulmal�d�r.
12. HD 19.3.1984 T. E: 638, K: 3162

5. Taraflar�n kar��l�kl� iddia ve savunmalar�na, dayand�klar� belgelere, temyiz olunan kararda yaz�l� gerek�elere g�re yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun merci karar�n�n ��K. 366 ve HUMK.nun 488. maddeleri uyar�nca (onanmas�na) 7700 lira onama harc� al�nd��ndan ba�kaca har� al�nmas�na mahal olmad��na 28.10.1991 g�n�nde oy�oklu�uyla karar verildi.
�ye S. Dinaslan �n kar�� oy yaz�s�:
Takip, velayeti anneye verilen �ocu�un, babas� ile �ahsi m�nasebetinin tesisi ile ilgili olup, il�mda aynen, her ay�n ilk ve ��nc� cumartesi g�nleri ve dini bayramlar�n 2 nci g�nleri saat 9-17 aras�nda ve her y�l 1-30 Temmuz tarihleri aras�nda �ocu�un baba yan�na al�nmas� suretiyle karar verilmi� bulundu�una g�re, baba gelip, annesinin yan�ndan �ocu�u alacakt�r.
Annenin, �ocu�u g�stermekten imtina etti�ine dair bir hareketi bulunmad��na, �ocu�un icra marifetiyle, l�zumsuz ve gereksiz masraflara neden olmas�, bunlar� anneden istemesi yersiz olup, mercii karar�n�n bozulmas� g�r��nde oldu�umdan ekseriyet karar�na kat�lm�yorum.
12. HD 28.10.1991 T. E: 3266, K: 11071

6. �ZET : �cra emrine kar�� direnme sabit olmadan alacakl�n�n icra memurunu kendili�inden g�t�rmesi sonucu yap�lan masraflar bor�ludan istenemez.
DAVA: Merci karar�n�n m�ddeti i�inde temyizen tetkiki Alacakl� vekili taraf�ndan istenmesi �zerine bu i�le ilgili dosya mahallinden daireye 12.5.1997 tarihinde g�nderilmi� olmakla okundu ve gere�i g�r��l�p d��n�ld�:
KARAR: ��K.`nun 25. maddesine g�re �ocuk teslimine dair olan ilam icra dairesine verilmesi �zerine bor�luya 24. maddede yaz�l� �ekilde bir icra emri tebli� edilir. Nitekim olay�m�zda da bor�luya bir icra emri tebli� edilmi�tir. Bu tebligat �zerine �ocu�un anne taraf�ndan babaya ilamda belirtildi�i �ekilde teslimi gerekir. Annenin bu m�kellefiyetini yerine getirmemesi �zerine ilam�n zorla infaz edildi�ine ve alacakl�n�n icra memurunu teslime icbar i�in g�t�rd�� konusunda dosyada bir bilgi ve belge yoktur. Annenin icra emrine kar�� direnmesi sabit olmadan alacakl�n�n icra memurunu kendili�inden g�t�rmesi sonucu yap�lan masraflar� bor�ludan istemeye hakk� yoktur. Bu nedenle karar�n onanmas� gerekmi�tir.
SONU�: Alacakl� vekilinin temyiz itiraz�n�n reddi ile merci karar�n�n yukar�da yaz�l� nedenle ��K.`nun 366. ve HUMK.`nun 438. maddeleri uyar�nca ONANMASINA, 28.5.1997 g�n�nde oybirli�iyle karar verildi.
12. HD T. 28.5.1997, 5845/6259

�cra masraf�

Hukuk Sitesi

Davalar

Avukatlar

HUKUK