Hukuki NET sitesinde payla��mda bulunmak, soru sormak ve cevap yazmak i�in �ye olun. �yelik �cretsizdir.

Bor�lar Kanunu Madde 45 �zerindeki Bir �eli�ki

15-04-2010 16:48:24 VD #

Bor�lar Kanunu Madde 45 �zerindeki Bir �eli�ki

BK Md 45 te d�zenlenen �l�m halinde zarar�n tazmini konusunda, destekten yoksun kalma tazminat�na ili�kin h�k�mlerde Prof. K�l��o�lu ve Pros. Reiso�lu'nun kitaplar�nda iki farkl� durum g�z�me �arpt�. K�l��o�lu'nun kitab�nda destekten yoksun kalma tazminat� hesaplan�rken Emekli Sand�� veya benzer Sosyal Sigorta kurumlar�ndan ba�lanan ayl�klar�n destekten yoksun kalma tazminat�ndan d��lmesi belirtilmi� ve buna ili�kin bir de Yarg�tay karar� eklenmi�ken bu durumun tam tersi Prof. Reiso�lunun kitab�ndaki a��klamalarda yer alm��t�r.

Yarg�tay'�n da bu konuda bir �eli�kisi var m�d�r ? Hangisi do�rudur ?

17-04-2010 13:38:17 Bahad�rhan #

Cevap: Bor�lar Kanunu Madde 45 �zerindeki Bir �eli�ki

Prof. O�uzman bu konuyla ilgili kitab�nda �unlar� belirtiyor:

Alıntı:

Yarg�tay'�n 6.3.1978 tarihli ve 1/3 say�l� �ctihad� Birle�tirme Karar�'nda "destekten yoksun kalma tazminat�n�n saptanmas�nda TC. Emekli Sand��nda sa�lanan gelirlerin indirilmemesi gerekti�i sonucuna var�lm��t�r. (RG. Say� 16269)

Kaynak: O�uzma/�z, Bor�lar Hukuku Genel H�k�mler, s. 568

18-04-2010 02:40:34 VD #

Cevap: Bor�lar Kanunu Madde 45 �zerindeki Bir �eli�ki

Evet 1978 tarihli karar� hat�rl�yorum ama bunun tam tersi y�n�nde yanl�� hat�rlam�yorsam 2005 y�l�nda bir karar var. Sonu�ta �len kimseye sa�lanan tazminat�n amac� ki�inin gelece�i a��s�ndan yeterli imkan� olu�turmakt�r. Zaten �len kimsenin ard�ndan ba�lanan ayl�kla bu sa�lan�yorsa tazminat�n indirilmemesi d��nelemez diye bir g�r�� var. En �nemlisi de tazminat zenginle�me arac� olarak kullan�lamaz deniliyor. Bu y�zden mutlak surette yeterli imkan� sa�layacak para saptanmal�, �nemli olan da budur g�r�� var.

Di�er g�r�� savunanlar ise, adam �ld�rme su�unu i�leyen ki�i bu haks�z fiiliyle, tazminatta indirim yap�lmas� sonucu yarar sa�l�yor deniliyor. Bu da hukukun amac�na uygun de�ildir. Ayr�ca �len kimsenin yak�n�na ba�lanan ayl�k ya da nakdi toplu para zaten �len kimsenin maa��ndan zaman�nda kesilmi�ti. Bu ekstra bir kazan�m olarak d��nelemez deniliyor.

Acaba uygulamada nas�l ? San�r�m bunu en iyi hukuk�u �yelerimiz bilecektir. Medeni hukuk hocam�za sormama ra�men yine havada kalan bir cevap ald�m, ayak �st�... :)

Bor�lar Kanunu Madde 45 �zerindeki Bir �eli�ki