Görevde yetkiyi kötüye kullanma iddiasý

Sayýn Yetkililer; Lojman talebinde bulunan bir memura Lojman tahsis edilmemesi üzerine memur, idarenin kararýný Ýdare mahkemesinde dava konusu eder ve mahkeme idarenin lojman tahsis etmeme kararný iptal eder. Bunun üzerine idare, mahkemenin kararýný 30 gün içinde þu þekilde uygular:

Ýdare, mahkeme kararýný Lojman Tahsis Komisyonuna havale eder; Komisyonun incelemesinde Mevcut lojmanlardan sadece 1 adet lojmanýn boþ olduðunu ve bu lojmanýn da müdüre görev tahsisli olduðunu tespit eder. Komisyon, Sýra tahsisli lojmanda 5 yýllýk oturma süresini dolduran bir memurun oturduðu lojmanýn boþalttýrýlarak davayý kazanan memura tahsisine karar verir. Mevzuat gereði komisyonun almýþ olduðu bu kararýn geçerli olabilmesý için mülki amirce onaylanmasý gerekir. Komisyon kararý kaymakamca da onaylanmýþ ve ilgililere teblið edilmiþtir.Ancak davayý kazanan memur, kendisine boþ lojmanýn verilmediðni ve mahkeme kararýnýn uygulanmadýðýný ileri sürerek komisyon hakkýnda savcýya þikayette bulunur. 3 gün sonra þikayetinden vazeçtiðini maðdur edilmediðini savcýlýða dilekçe ile bildirir.Daha sonra Davayý kazana memur, 5 yýllýk oturma süresini dolduran arkadaþýnýn maðdur olmamasý için Haziran 2010 trihine kadar lojmanda oturmasýnda sakýnca olmadýðýna dair idareye dilekçe ile müracaat etmiþ, kurum müdürü de geçici olarak müdürlük görevini yürüttüðünü ve kendisine görev tahsisli lojmandag görev süresince oturmayacaðýný ve geçici olarak kendisine tahsisli lojmanýn verilebieceðini dilekçe ile beyan etmiþ ve dilekçeler lojman komisyonuna havale edilmiþtir. Komisyonda Kiþilerin karþýlýklý talepleri doðrultusunda 5 yýllý oturma süresini dolduran memurun halen oturduðu lojmanda haziran 2010 tarihine kadar ikamet etmesine, davayý kazanan memurun ise müdüre ait görev tahsisli lojmana yeni müdür atanýncaya kadar geçici olarark yeleþtirilmesine karar vermiþ ve alýnan bu karar kaymakam onayýna sunulmuþ kaymakam tarafýndan da onaylanarak ilgililere teblið edilmiþtir. Ancak; savcýlýk iþleme aldýðý dilekçeyi iþlemden kaldýrmaz ve Kaymakmdan Lojman Tahsis Komisyonu hakkýnda soruþturma izni ister. Kaymakmlýkça yaptýrýlan ön incelem sonucunda kaymakam soruþturma izni vermez. Ancak savcý komisyonun birinci kararýný görmezden gelir ve sadece ikinci kararý baz alarak lojmanýn geçici olarak tahsis edildiðini ileri sürerek komisyonun görevini kötüye kullandýðýný iddia eder ve bölge idare mahkemesine itirazda bulunur. Þimdi benim bu konuda öðrenmek istediðim hususlar þunlardýr:
1- Ýdare mahkemesinin iptal kararýnýn 30 gün içerisinde idarece yerine getirilmesi zorunludur. Bu karar Ýdarenin müdürü tarafýndan mý, Kaymakam tarafýndan mý veya bizim yatýðýmýz gibi komisyon tarafýndan mý yapýlmasý gerekir?Komisyonun burada sorumluluðu nedir?
2- Mevzuat gereði komisyonun aldýðý kararýn geçerli olmasý mülki amirin onayýna baðlý olduðundan Komisyonun suçlanmasý ve savcý tarafýndan komisyonun görevini kötüye kullanýðý iddiasý ne derece doðrudur?
3-Komisyon kararýnýn hukuki olmadýðý iddiasý idare Mahkemesinde dava konusu edilmesi gerekmez mi?
4- Komisyon üyeleri hakkýnda savcýnýn soruþturma izni verlmemesine karþý yaptýðý itirazýn sonucu sizce nasýl olur?
5- Bölge idare mahkemesi, savcýnýn itirazýný genelde ret etmez deniyor, bölge idare mahkemesi dosyayý gerçekten objektif olarak inceler mi?
6- Lojman tahsis komisyonu yukarýda açýklandýðý üzere birinci kararýnda mahkeme kararýný uygulamýþ, ilgililerin dilekçelerine istinaden de kimsein maðdur olmamasý için ikinci kararý vermiþ ancak birinci kararý iptal etmemiþtir.Kiþilerin birinci mahkemedeki haklarý saklýdýr. Savcý sadece ikinci kararý göz önünde bulundurarak davacý memur geçici olarak yerleþtirilmiþtir diyerek itirazda bulumuþtur.
Vereceðiniz bilgiler için þimdiden teþekkürler.

Ýdari yargý kararlarýnýn, davacý ile davalý idare arasýnda pazarlýk konusu olmadan uygulanmasý gerekir. "Cehennemin yollarý iyi niyet taþlarýyla döþelidir" kuralý gereði, þu da maðdur olmasýn,bu da zarar görmesin diye yapýlan iþlemler, böyle sonuçlara yol açabilir. Mahkeme kararý þakaya gelmez...

Sayýn Kartoncu, doðru söylüyorsunuz. Ancak Yukarýda açýklanan bilgiler doðrultusunda mahkeme kararý uygulanmamýþ mý oluyor. Mahkeme kararý yerine getirilmiþ ve kiþiye lojman tahsisi yapýlmýþtýr. Ancak davacý olan memur, arkadaþýnýn maðdur olacaðýný düþünerek kendine tahsis edilen lojmanda çýkmasý gereken arkadaþýnýn haziran 2010 tarihine kadar kalmasýna müsade etmiþ ve dilekçeyle kuruma baþ vurmuþtur. Kurum ise dilekçeyi komisyona havale etmiþ ve komisyonda davacýnýn dilekçesi doðrultusunda haziran 2010 tarihine kadar kalmasý yönünde karar vermiþ ve kaymakam onayýyla geçerlilik kazanmýþtýr. Ayrýca Haziran 2010 tarihine kadar da davacýya yine davacýnýn talebi üzerine geçici olarak kurum müdürünün lojmaný verilmiþtir. Yani ilk tahsis kararý yürürlüktedir. Bu durumda mahkeme kararý uygulanmamýþ mý oluyor. Ayrýntýlý bilgi verirseniz sevinirim. Ayrýca yukarda belirttiðim sorularýmý da konunun tam anlaþýlmasý için cevaplamanýzý bekliyor, saygýlarýmý sunuyorum.

Karar kadar gerekçede yer verilen hükümler de önemlidir. Karar, davacý memura lojman tahsisi edilmesi noktasýnda bir karar ise, bunu 30 gün içerisinde yapmanýz gerekirdi. "Þimdilik, þu zamana kadar geçici olarak þurada otursun, sonra diðer taraf boþalýnca oraya kaydýrýrýz" gibi bir iþlem yapmakla, karar uygulanmýþ olmaz...

Sayýn Kartoncu, karar, davacý memura lojman tahsis edilmesi yönündedir. Mahkeme kararý doðrultusunda davacýya lojman tahsisi kararý komisyonca alýnmýþ ve kaymakam tarafýndan da onaylanarak geçerlilik kazanmýþtýr. Tahsis kararý davacya teblið edilmiþtir. Ancak tahsisi yapýlan lojmanda 5 yýllýk oturma süresini dolduran memur, davacýnýn arkadaþý olmasý müasebetiyle kuruma dilekçe vererek arkadaþýnýn kaldýðý ve kendisine tahsis edilen lojmana haziran 2010 tarihine kadar geçmeyeceðini ve arkadaþýnýn bu süreye kadar lojmanda kalmasýnýn bir sakýncasý olmadýðný bildirdi. komisyonda bu talebi olumlu görerek kaymakam onayýna baðladý. ve bu durum mahkeme kararýnýn kuruma teblið edildii tarihten itibaren 23 gün içerisinde yapýldý.Þimdi idare mahkeme kararýný uygulamamýþ mý odu? Bu konuda hukiki yardýmýnýzý talep ediyorum. Ayrýca komisyonun burada ne gibi bir sorumluluðu var mahkeme kararýný idare 30 gün içerisinde uygulamak zorunda deðil mi? Komisyonun yanlýþ karar aldýðýný düþünsek dahi Kaymakam onaylamadan komisyon kararýnýn hukiki bir deðeri yoktur. Bu konlarda aydýnlatýcý bilgilerinizi bekliyorum Þimdiden teþekkür ederim.