2 yýl önceki masum bir iþlem ve bugün maðduriyet

Milli eðitim yaklaþýk 2-3 yýl önce ben norm fazlasý bir öðretmen iken okulumuza benim branþýmda bir öðretmen atadýlar. Her ikinizde norm fazlasýsýnýz dediler ve okulumuzda aylýk karþýlýðýmýzý dolduramadýðýmýz için baþka bir okula görevlendirdiler.
Bu böyle bu yýla kadar devam etti( Her ikimizde baþka okulda aylýk karþýlýðý ders yükünü tamamlayarak)
Bu yýl ise onun hizmet puaný benden fazla olduðu için o norm kadro içine girdi bense norm fazlasý duruma düþtüm.

Þimdi sorum þu ben bu konuda maðdur durama düþtüm, bu konu hakkýnda idari mahkemede nasýl bir dava açabilirim yoksa açamazmýyým bu hangi hukuka giriyor bir türlü karara veremedim, onun norm içine girip benim okul okul gezmem beni çok rahatsýz ediyor.
saygýlar

Bu konuda kendi yönetmeliðinize bakmanýz gerekiyor. Siz norm kadroya giren arkadaþýnýzdan daha önce bulunduðunuz okula atanmýþsýnýz ancak o, sonradan gelmesine raðmen hizmet puaný sizden yüksek. Yönetmelik bu konuda ne diyor? Eðer önceden atanmýþ olan norm kadroya öncelikle girer diyorsa;

Bu durumda arkadaþýnýzýn norm kadroya alýndýðý, sizin ise norm fazlasý durumunda kaldýðýnýz idari iþlemi öðrendiðiniz tarihten itibaren en geç 60 gün içerisinde ilgili idare mahkemesine bu iþlemin iptali talebi ile bir idari dava açmanýz gerekmektedir.

yönetmelik o yýl içerisinde kim en az puana sahipse o norm fazlsaý olur diyor. okula önce gelen okulda kalý diye bir þey demiyor.

Ýdareye isteðinizi belirten bir dilekçe yazýp ,cevaba müteakip 60 gün içerisinde idare mahkemesinde davanýzý açabilirsiniz..idari iþlemin gerçekleþmesinden bir yýl sonra idareye yapýlan müracaatlar ve cevabýn alýndýðý andan itibaren 60 günlük süre içerisinde açýlan davalar var ve idari mahkemeler bu tür davalarý kabul ediyorlar..

Anlattýðýnýza göre diðer öðretmen arkadaþýnýzla beraber ikiniz de norm fazlasý imiþsiniz. Branþýnýzda bir öðretmen açýðý oluþmuþ ve hizmet puaný sizden fazla olduðu için o kadroya diðer öðretmen atanmýþ. Siz zaten norm kadro fazlasý olduðunuz için yine norm kadro fazlasý olarak kalmýþsýnýz. Yani bu idari iþlem nedeniyle maðdur duruma düþmemiþsiniz. Ýdare tarafýndan tesis edilen iþlem size yönelik olmadýðýndan bu iþleme karþý dava açmanýz mümkün deðildir maalesef. Bu durumda branþýnýzda öðretmen ihtiyacý oluþmasýný beklemekten yada baþka bir okula tayinden baþka bir çare yok diye düþünüyorum maalesef.

Sayýn Cenker,

Ýdare mahkemelerinde iptal davalarýnýn açýlma þekli ve süresi konusunda daha önce de tartýþmýþtýk. Bu konuda yanýltýcý bilgi vermeniz nedeni ile sizi tekrar uyarmak zorunda kaldým:

Ýlgili kiþi dava açmadan önce her durumda idareye bir ön baþvuru yapmak zorunda deðildir. Hangi durumlarda ön baþvurunun zorunlu, hangi durumlarda zorunlu deðil ihtiyari olduðunu daha önce örnekleriyle açýklamýþtým.

Gelelim dava açma süresine:

Dava dilekçesinin idari mahkemece kabul edilmesinin ön þartlarýndan biri de davanýn yasal süresi içerisinde açýlmýþ olmasýdýr. Genel kural idari iþlemin tebliði ya da öðrenme tarihinden itibaren en geç 60 gün içerisinde davanýn açýlmýþ olmasýdýr. Bu süre içerisinde idareye ya da üst makamlarýna yapýlan baþvuru iþlemekte olan dava açma süresini durdurur.

Somut olaya gelince:

Eðer sayýn Uðurnaz'ýn norm kadro fazlasý olduðunu öðrendiði tarihten itibaren 60 günden fazla bir süre geçmiþ ise kendisi idareye bir dilekçe vererek ve 60 daha beklemek sureti ile yitmiþ olan dava açma hakkýný yeniden elde etmesi mümkün deðildir.

Bir baþka ifade ile, idareye ya da onun üst makamlarýna yapýlacak olan baþvuru, teblið ya da öðrenme tarihinden itibaren mutlaka 60 günlük DAVA AÇMA SÜRESÝ ÝÇERÝSÝNDE yapýlmalýdýr. Bitmiþ olan dava açma süresi sizin dediðiniz gibi aradan aylar geçtikten sonra idareye yapýlacak bir baþvuru ile tekrar kazanýlamaz.

birinci olarak idareye baþvurunun ön koþul olduðunu söyleyen yok,bu bir tercih meselesi isteyen önce idareye baþvurur,isteyen direk davasýný açar,bunu burda neden yazdýnýz anlamýþ deðilim.

ikinci olarak dava açma süresi ile ilgili size somut olay söylüyorum ve mahkemelerin bunu kabul ettiðini söylüyorum,ezberlemiþsiniz ayný þeyleri söylüyosunuz.

76.madde den Milli Eðitim Bakanýnýn yaklaþýk bir yýl önce yapmýþ olduðu idareci atamalarýna ,önce idareye verilen dilekçeler ve gelen cevaplarla hala dava açýlýyor,inceleyin bu davalarý...

Sayýn Cenker,

Dava açma süresinin baþlayabilmesi için bildirimin yazýlý ve tam olarak yapýlmasý yeterli deðildir. Bunun yanýnda bildirim tarihinin de saptanmasý baþka bir deyiþle belgelendirilmesi gerekir. Yazýlý bildirimin yapýldýðý tarihin kanýtlanmasý idareye düþer. Dava açma süresine baþlangýç olan yazýlý bildirimin ne zaman yapýldýðýnýn saptanamamasý ya da yönetim tarafýndan kanýtlanamamasý durumunda uygulamada çeþitli olasýlýklar dikkate alýnarak bir sonuca varýlmaktadýr. Buna göre de üç olasýlýk olabileceðinden söz etmek mümkündür.

1- Dava konusu olan iþlemin yazýlý bildirim tarihinin saptanamamasý durumunda Danýþtay genel olarak davalý idarenin süre aþýmý olduðu yolundaki savunmasýný dikkate almayarak iþin esasýný karara baðlamaktadýr.

2- Bildirim tarihi belli olmayan iþlerde eðer davacý dava konusu kararý karþý hiyerarþik ya da kararý alan yere baþvurmuþ ise Danýþtay baþvuru tarihini kararýn teblið tarihi saymaktadýr.

3- Danýþtay, iþlem uygulamaya konulmuþ ise, yazýlý bildirimin en geç uygulamanýn baþladýðý tarihte yapýlmýþ saymaktadýr. Ancak iþlemin uygulamaya konulmuþ olmasý, bunun davacý tarafýndan öðrenilmesi, iþlemin ilgiliye her zaman idarece uygun bir biçimde bildirildiði anlamýna gelmez.

Bu açýklamalarýn ýþýðý altýnda geçtiðimiz yýl irticai kadrolaþma kapsamýnda eski Milli Eðitim Bakaný’nýn giderayak yapmýþ olduðu hukuksuz müdür atamalarýna karþý açýlan davalarýn süre yönünden usule uygun olarak açýlýp açýlmadýðýný irdeleyelim;

Eski Milli Eðitim Bakaný yaklaþýk bir yýl önce irticai kadrolaþma kapsamýnda yüzlerce okula hukuksuz bir þekilde müdür atamalarý yapmýþ, bunun üzerine ilgililer tarafýndan bu atamalarýn iptali talebi ile çeþitli idare mahkemelerinde iptal davalarý açýlmýþtýr.

Bu atamalarýn yapýlmasý her ne kadar dava açan ilgililere teblið edilmemiþ ise de ilgililerin bu atamalarý öðrendiði tarihin en geç söz konusu müdürlerin göreve baþladýðý tarih olarak kabul edilmesi gerekir.

Ancak yukarýdaki 3 nolu bentte de açýkladýðým üzere iþlemin uygulamaya konulmuþ olmasý, bunun davacý tarafýndan öðrenilmesi, iþlemin ilgiliye her zaman idarece uygun bir biçimde bildirildiði anlamýna gelmediðinden ilgili idare mahkemeleri yukarýda 2 nolu bentte bahsettiðim þekilde atamalarýn iptali konusunda hiyerarþik ya da kararý alan yere yapýlmýþ olan baþvurularýn tarihini iþlemin kendilerine teblið tarihi kabul etmiþ, bu nedenle de davalarý süre yönünden reddetmemiþtir.

Yukarýda “inceleyin bu davalarý…” þeklindeki emriniz üzerine söz konusu davalar tarafýmdan incelenmiþ olup edinilen sonuç ve kanaat yukarýda bilgilerinize arz olunmuþtur. Saygýlarýmla,
Hakkarili Arzuhalci

(Bir baþka ifade ile, idareye ya da onun üst makamlarýna yapýlacak olan baþvuru, teblið ya da öðrenme tarihinden itibaren mutlaka 60 günlük DAVA AÇMA SÜRESÝ ÝÇERÝSÝNDE yapýlmalýdýr. Bitmiþ olan dava açma süresi sizin dediðiniz gibi aradan aylar geçtikten sonra idareye yapýlacak bir baþvuru ile tekrar kazanýlamaz.[/QUOTE])

(hiyerarþik ya da kararý alan yere yapýlmýþ olan baþvurularýn tarihini iþlemin kendilerine teblið tarihi kabul etmiþ, bu nedenle de davalarý süre yönünden reddetmemiþtir. )

ilkinde dava açma süresi kazanýlamaz gibi kesin bir ifade kullandýnýz,ikinci yorumunuzda bir yýl sonra bile süre yönünden davanýn reddedilmediðini kabul ettiniz.demek ki idari davalarda iyuk u okuyup hemen yorum yapmamak gerekir,birazda uygulamalarý mý takip etksek,ne dersiniz Sayýn Arzuhalci?

Özetin özeti:

Ýdare mahkemelerinde iptal davalarý açýlýrken iptale konu iþlemin teblið ya da öðrenme tarihinin bildirilmesi zorunluluðu vardýr. Buna uyulmadan verilen dilekçeler reddolunmaktadýrlar.

MEB aleyhine açýlan somut davalarda iþlemin öðrenme tarihi tam olarak tespit edilemediðinden davacýlar öðrenme tarihi olarak davayý açtýklarý tarihten geriye doðru 60 günden daha az bir süre geçmiþ gibi göstermiþler, bu beyanlarý da mahkemece kabul görmüþtür.

Bu þekilde kabul edilmeseydi davalarýn süre yönünden reddolunacaðýna þüphe yoktu. Bu itibarla yitmiþ olan dava açma süresi yeniden bir dilekçe ile tekrar kazanýlamaz görüþümüzün arkasýndayýz. Tartýþmayý daha fazla uzatmaya gerek yoktur.