Ýmza ve yazýlar bana ait olduðu halde bana ait deðil demek devleti yanýltma mý?

merhaba.býr tanýdýðým evrakta sahtecilik suçundan yargýlanýyor.imza ve yazýlar bana ait deðil dedi.halbuki ona ait.bu devleti yanýltmaya mý girer ve alacaðý cezayý çok etkiler mi?artýk etkin piþmanlýktan yararlanamaz mý acaba....kriminale gitti imza sürküleri.:alala

Ýmzalar ona ait çýkarsa Mahkeme elbette cezasýný kararlaþtýrýrken bunu da dikkate alacaktýr.

Devleti yanýltma diye bir suç yoktur. Adaleti yanýltma vardýr. Ancak sanýklar kendi aleyhlerine olacak doðruyu söylemek zorunda deðillerdir.
Bu devletin ve adaletin iþidir. Suçu ve suçluyu ortaya çýkarmak devletin kolluk güçlerinin ve yargýnýn görevidir. Sanýk adaletin tecellisi için yardýmcý olmak zorunda deðildir. Ancak sanýðýn samimi ikrarý hafifletici sebep olarak takdiri indirim sebebi olabilir.

cevabýnýz için tesekkür ederim.ýmzalar ona aýt cýkýnca yýnede etkin piþmanlýktan yararlanabilir mi acaba?
su an beným degýl bu imzalar ve yazýlar deyip itiraz etti ama sonuçta onun olduðu anlaþýlacak.yani piþmaným demesý biþey ifade edermi?

sn: ilgili ben 10 yýldýr esnaflýkla ugraþan bir kiþi yim 2007 yýlýnda borcunu ödememyen bir müþteriyi avukat kanalýyla icraya verdim . ama bu kiþi imzasýný kabul etmeyip .borcunu inkar etmiþtir. yanlýz imza örneklerimiz alýnýp polis kriminalinde incelendikten sonra þaþýrtýcý bir sonuç çýkmýþ imzanýn kendisine deil de benim yazýlarýmla daha çok uyumluluk gösterdiði için benim üzerime kalmýþtýr.bu nedenle þuanda agýr cezada yargýlanmak üzere yim .þu aþamada ne yapmamý önerirsiniz. þunuda ögrenmek istiyorum .ben mahkemelerden çok korkan ve hiç bir lekesi olmayan bir insaným .olaki!! suçun benim üstüme kalmasý halinde hakimin ilk suçum (boþ yere)olmasý sebebiyle cezayý ertelermi.yada bana önerebileceginiz birþey varmýdýr. þimdiden teþekkür ederim

Gerek adli týp ve gerekse polis kriminalden imza ve yazý örneleri ile ilgili o kadar yanlýþ kararlar çýkýyorki inanmasý gerçekten güç. Hatýrladýðým bir olay var, avukat bir borç için alacaklýdan kendi gözünün önünde çift imzalý senet alýyor, senet ödenmiyor ve icra takibine konuluyor adam imza bana ait deðil diyor itiraz ediyor. Ýcra hukukta dava açýlýyor imza örnekleri bilirkiþiye gidiyor ve sonuç imza alacaklýya ait deðil. Bunun tam tersi olaylarda oldukça çok.

YARGITAY

HUKUK GENEL KURULU

E. 2001/12-436

K. 2001/467

T. 30.5.2001

• ÝMZAYA ÝTÝRAZ ( Ýmzanýn Ýncelenmesine Ýliþkin Bilirkiþi Raporunda Bulunmasý Gereken Hususlar )

• BÝLÝRKÝÞÝ RAPORUNDA BULUNMASI GEREKEN HUSUSLAR ( Çekteki Ýtiraz Konusu Ýmzanýn Ýncelenmesine Ýliþkin )

2004/m.62,68/a,170

ÖZET : Herhangi bir belgedeki imza veya yazýnýn, atfedildiði kiþiye ait olup olmadýðý hususunda yapýlacak bilirkiþi incelemesinin, konunun uzmanýnca ve yeterli teknik donanýma sahip bir laboratuvar ortamýnda, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiði diðer cihazlar kullanýlarak; grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapýlmasý; bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karþýlaþtýrmaya esas belgelerdeki imza veya yazýnýn tersim, seyir, baský derecesi, eðim, doðrultu gibi yönlerden taþýdýðý özelliklerin tam ve kuþkuya yer vermeyecek þekilde belirlenip karþýlaþtýrýlmasý; sonuçta imza veya yazýnýn atfedilen kiþiye ait olup olmadýðýnýn, dayanaklarý gösterilmiþ, taraflarýn, mahkemenin ve Yargýtay'ýn denetimine elveriþli bir raporla ortaya konulmasý; gerektiðinde karþýlaþtýrýlan imza veya yazýnýn hangi nedenle farklý veya ayný kiþinin eli ürünü olduklarýnýn fotoðraf ya da diðer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi þarttýr.
DAVA : Taraflar arasýndaki "imzaya itiraz" davasýndan dolayý yapýlan yargýlama sonunda; Küçükçekmece icra Tetkik Mercii'nce itirazýn kabulüne dair verilen 13/07/2000 gün ve 2000/676-2000/822 sayýlý kararýn incelenmesi alacaklý vekili tarafýndan istenilmesi üzerine, Yargýtay 12. Hukuk Dairesinin 20/11/2000 gün ve 2000/17024-17777 sayýlý ilamý ile, ( ...Ýmza incelemesi yapan bilirkiþinin grafoloji uzmaný olmadýðýndan, imtihanda bu konuda sorulara muhatap olmasýnýn bu kiþinin grafoloji dalýnda ihtisas sahibi olduðunu göstermeyeceðine göre, verilen kararýn bozulmasý gerekmiþtir... ) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle, yeniden yapýlan yargýlama sonunda, mercice önceki kararda direnilmiþtir.
Hukuk Genel Kurulunca incelenerek direnme kararýnýn süresinde temyiz edildiði anlaþýldýktan ve dosyadaki kaðýtlar okunduktan sonra gereði düþünüldü:
KARAR : Borçlu vekili, aleyhine yapýlan icra takibine konu çeklerin arka yüzündeki ciroya iliþkin imzalarýn borçluya ait olmadýðýný ileri sürerek, imzaya itirazda bulunmuþtur. icra Tetkik Merciinin, bilirkiþi raporunu esas alarak itirazýn kabulüne, icra takibinin muvakkaten durdurulmasýna yönelik kararý, Özel Dairece yukarýdaki gerekçeyle bozulmuþtur.
Uyuþmazlýk, bilirkiþi raporunun hükme esas alýnabilecek nitelik ve yeterlikte bulunup, bulunmadýðý noktasýnda toplanmaktadýr.
Hemen belirtilmelidir ki, herhangi bir belgedeki imza veya yazýnýn, atfedildiði kiþiye ait olup olmadýðý hususunda yapýlacak bilirkiþi incelemesinin, konunun uzmanýnca ve yeterli teknik donanýma sahip bir laboratuvar ortamýnda, optik aletler ve o incelemenin gerektirdiði diðer cihazlar kullanýlarak; grafolojik ve grafometrik yöntemlerle yapýlmasý; bu alet ve yöntemlerle gerek incelemeye konu ve gerekse karþýlaþtýrmaya esas belgelerdeki imza veya yazýnýn tersim, seyir, baský derecesi, eðim, doðrultu gibi yönlerden taþýdýðý özelliklerin tam ve kuþkuya yer vermeyecek þekilde belirlenip karþýlaþtýrýlmasý;sonuçta, imza veya yazýnýn atfedilen kiþiye ait olup olmadýðýnýn, dayanaklarý gösterilmiþ, taraflarýn, mahkemenin ve Yargýtay'ýn denetimine elveriþli bir raporla ortaya konulmasý; gerektiðinde karþýlaþtýrýlan imza veya yazýnýn hangi nedenle farklý veya ayný kiþinin eli ürünü olduklarýnýn fotoðraf ya da diðer uygun görüntü teknikleriyle de desteklenmesi þarttýr. Hükme esas alýnan 11/06/2000 günlü bilirkiþi raporunda, hangi ortamda, ne tür teknik cihazlar kullanýlarak inceleme yapýlýp sonuca varýldýðý açýklanmamýþ; sadece, grafolojik ve grafometrik metotlarýn uygulandýðýnýn belirtilmesiyle yetinilmiþ; ulaþýlan sonucun maddi dayanaklarý denetime elveriþli þekilde ortaya konulmamýþtýr. Bu nitelikteki bir bilirkiþi raporuna dayalý olarak hüküm kurulamaz. Mahkemece yapýlmasý gereken iþ, itiraza konu çek asýllarý ve yöntemince toplanmýþ karþýlaþtýrmaya esas olabilecek nitelikteki diðer belgeler üzerinde, yukarýda açýklanan yöntem ve ilkelere uygun olarak, yeniden bilirkiþi incelemesi yaptýrýlmasý, ortaya çýkacak uygun sonuç çerçevesinden bir karar verilmesidir. Eksik incelemeye ve yetersiz bilirkiþi raporuna dayalý direnme kararý bu nedenle bozulmalýdýr.
SONUÇ : Davalý ( alacaklý ) vekilinin temyiz itirazlarýnýn kabulü ile, direnme kararýnýn yukarýda açýklanan nedenlerle HUMK.nun 429. Maddesi gereðince BOZULMASINA, istek halinde peþin harcýn geri verilmesine 30/05/2001 gününde oybirliðiyle karar verildi.

tþk ederim cevabýýz için ama tam olarak cevap alamadým . ben im ögrenmek istediðim . en kötü sonuç yani suç benim üstüme kalýrsa yani ceza alýrsam benim cezam ertelenirmi!!!!! teþekkür ederim .

Önceden sabýkanýz yoksa ve hakim kanaat getirirse ertelenebilir.

ewet önceden hiç ir abýkam yok .