Emsal davalara nasýl ulaþýrým?

Eþ durumu tayinle ilgili dava açmaya hazýrlanýyorum emsal davalara ulaþma imkaným var mý? Bilgilendirmelerinize ihtiyacým var Teþekkür Ederim

Dairesi Karar Yýlý Karar No Esas Yýlý Esas No Karar Tarihi
BEÞÝNCÝ DAÝRE 1995 956 1991 3950 13/03/1995

KARAR METNÝ
AÝLE BÝRLÝÐÝNÝN KAMU GÖREVLÝSÝ OLAN EÞLERDEN BÝRÝNÝN ÝSTEÐÝ ÜZERÝNE BO
ZULMASI HALÝNDE ÝDARENÝN EÞ DURUMUNU GÖZÖNÜNE ALMAYA MECBUR OLMADIÐI,
ANCAK EÞ DURUMUNA DAYALI YER DEÐÝÞTÝRME TALEBÝNÝN REDDÝNE ÝLÝÞKÝN ÝÞ-
LEMLERÝN HUKUKEN HAKLI VE GEÇERLÝ NEDENLERE DAYANMASI GEREKTÝÐÝ HK.<
... Ýdare mahkemesinin 5.6.1991 günlü, 1991/496 sayýlý kararýyla; 657
sayýlý Devlet Memurlarý Kanununun 72.maddesi, 20.5.1981 günlü, 17345
sayýlý Resmi Gazetede yayýmlanan Tayin ve Nakil yönetmeliðinin 30.mad-
desi ve 3.8.1991 günlü, 20594 sayýlý Resmi Gazetede yayýmlanarak yürür
lüðe giren Milli Eðitim Bakanlýðýna Baðlý Okul ve Kurum Öðretmenleri-
nin Atama ve Yer Deðiþtirme Yönetmeliðinin 23. maddesi birlikte deðer-
lendirildiðinde yer deðiþtirme suretiyle yapýlacak atamalarda aile bi-
riminin muhafaza edilmesinin ana ilke olduðunun, gerek 657 sayýlý Ka-
nunun gerekse kurum yönetmeliðinin davacýya eþ durumundan dolayý tayin
isteme hakký verdiðinin, hukuki bir engel bulunmadýðý takdirde bu iste
min karþýlanmasýnýn yasal zorunluluk teþkil ettiðinin anlaþýldýðý, o-
layda ise idarece nakil isteminin neden yerine getirilmediðinin somut
bilgi ve belgelerle ortaya konulamadýðý, bu sebeple davacýnýn Hatay
iline tayininin yapýlmasý gerekirken aksi yöndeki iþlemde hukuki isa-
bet bulunmadýðý gerekçesiyle dava konusu iþlem iptal edilmiþtir.
Davalý idare, eþ durumu nedeniyle nakil talepleri incelenirken ilgili-
lerin halen çalýþmakta olduðu ilin öðretmen ihtiyacý ile atanmak iste-
diði ilin öðretmen ihtiyacýnýn gözönünde bulundurulduðunu, davacýnýn
asýl isteðinin daha önce görev yaptýý il emrine naklini yaptýrmak oldu
ðunu, eþiyle birlikte ayný yerde görev yapmak istiyorsa eþinin naklini
yaptýrabileceðini öne sürmekte ve Ýdare Mahkemesi kararýnýn temyizen
inclenerek bozulmasýný istemektedir.
Ýdare ve Vergi Mahkemeleri tarafýndan verilen kararlarýn temyiz yolu
ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayýlý Ýdari Yargýlama Usulü Kanu
nunun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunmasý halinde
mümkündür.
Anayasarýn 41, 657 sayýlý Devlet Memurlarý Kanununun 72.ve kurum atama
ve yer deðiþtirme yönetmeliðinin ilgili maddelerinde atam ve yer deðiþ
tirmelerde aile birliðinin korunmasý ilke olarak benimsenmiþtir.
Buna göre idarece re'sen yapýlan yer deðiþtirme ve atamalarda eþ duru-
munun gözönüne alýnmasý gerekli iken, kiþilerin isteði üzerine yapýlan
yer deðiþtirme ve atamalarda durumun farklý bir boyut kazandýðýna iþa-
ret etmek gereklidir. Aile birliðinin aile bireylerinden birinin irade
si dahilinde bozulmasý halinde, ilgililerin durumlarýný belgelendire-
rek yer deðiþtirme isteðinde bulunmalarý ve idarenin de konuya iliþkin
mevzuat hükümleri çerçevesinde bu yöndeki talebi deðerlendirmesi müm-
kündür. Böyle bir durumda yargý kararýyla idareyi aile birliðini yeni-
den tesis etmekle yükümlü kýlmak mümkün olmadýðý gibi aksine yorum ai-
le birliðinin korunmasi ilkesinin kiþilerin subjektif karar ve tutumla
rýna baðlý olarak uygulanmasý sonucunu doðurur. Daha açýk bir deyimle,
boþ kadro imkanlarýný deðerlendirerek istediði yere tayin yaptýran bir
kamu görevlisinin eþinin de ayný yere naklini zorunlu görmek kamu gö-
revlisi olan eþlerin istedikleri yerde çalýþmalarýna ve diðer kamu gö-
revlilerine göre ayrýcalýklý bir duruma gelmelerine yol açar ve kamu
hizmetlerinin yürütülmesi açýsýndan büyük sakýncalar yaratýr ki, bu da
hukuken kabul edilemez. Ancak her idari iþlem gibi, eþ durumuna dayalý
yer deðiþtirme tabeplerinin reddine iliþkin iþlemlerin de hukuken ge-
çerli ve kabul edilebilir sebeplere dayanmasý gerektiðini de burada
vurgulamak zorunludur.
Olayda, ebe-hemþire olan eþinin istek üzerine Samandað Devlet Hastane-
sine atandýðý anlaþýlmýþ ise de, ilkokul öðretmeni olan davacýnýn eþ
durumunu öne sürerek yaptðý yer deðiþtirme baþvurusunun hukuken haklý
ve geçerli nedenlere dayanýlmadan reddedildiði anlaþýldýðýndan, bu ge-
rekçeye dayalý olarak sözkonusu iþlemin iptali yolunda verilen Ýdare
Mahkemesi kararýnda hukuki isabetsizlik görülmemiþtir.
Açýklanan nedenlerle, Eskiþehir Ýdare Mahkemesince verilen 5.6.1991
günlü, 1991/496 sayýlý karar ve dayandýðý gerekçe hukuk ve usule uygun
olup, bozulmasýný gerektirecek bir sebep de bulunmadýðýndan temyiz is-
teminin reddi ile anýlan kararýn onanmasýna karar verildi.

(DAN-DER; SAYI:90) ÞT/SE

Dairesi SEKÝZÝNCÝ DAÝRE
Karar Yýlý 2007
Karar No 262
Esas Yýlý 2006
Esas No 6719
Karar Tarihi 26/01/2007


KARAR METNÝ
ÜNÝVERSÝTEDE BÝLGÝSAYAR ÝÞLETMENÝ OLARAK GÖREV YAPAN DAVACININ, EÞÝNÝN GÖREV YAPTIÐI GÜMÜÞHANE ÝLÝNDE ATANMAK ÝÇÝN YAPTIÐI BAÞVURUYA MUVAFAKAT VERÝLMEMESÝNE ÝLÝÞKÝN ÝÞLEMDE MEVZUATA UYARLIK OLMADIÐI HK.<
Temyiz Ýsteminde Bulunan : Ýstanbul Teknik Üniversitesi Rektörlüðü Ayazaða/ÝSTANBUL
Vekili : Av. ?
Karþý Taraf : ?
Ýstemin Özeti : ? Üniversitesinde bilgisayar iþletmeni olarak görev yapan davacýnýn, eþinin görevli olduðu Gümüþhane Ýlinde atanmak için yaptýðý baþvuruya muvafakat verilmemesine iliþkin ? Üniversitesi Personel Daire Baþkanlýðýnýn 23.1.2003 gün ve 306 sayýlý iþleminin iptali istemiyle açýlan davada, Anayasanýn 41 ve 657 sayýlý Devlet Memurlarý Kanununun 72. maddesinden söz edilerek, davacýnýn eþinin halen Gümüþhane Bayýndýrlýk Ýskan Müdürlüðü emrinde görev yaptýðý, her ne kadar Ýstanbul Bayýndýrlýk Ýskan Müdürlüðü emrine atanmasýnýn yapýlmasýný talep etmiþ ise de bu talebin reddedildiði, diðer taraftan Gümüþhane Orman Ýþletme Müdürlüðünde boþ kadro bulunmasý nedeniyle davacýnýn bu Ýl'e atanma talebinde bulunduðu, ancak davacýnýn bu talebinin de davalý idare tarafýndan yerinde görülmediðinin anlaþýldýðý, kamu personelinin atanmasý ve yer deðiþtirmesinde kamu yararý ve hizmetin gerekleri asýl olmakla birlikte, gerek Anayasa, gerekse kanun ile korunmasý emredilen aile bütünlüðünün gözardý edilemeyeceði, bu nedenle talep ettiði Gümüþhane ilinde boþ kadro bulunmasý da dikkate alýndýðýnda davacýnýn 657 sayýlý Yasanýn 74. maddesi kapsamýndaki atanma talebinin muvafakat verilmemek suretiyle reddine dair iþlemde hukuka uyarlýk bulunmadýðý sonucuna varýldýðý gerekçesiyle dava konusu iþlemi iptal eden Ýstanbul 1. Ýdare Mahkemesinin 9.10.2003 gün ve E:2003/153, K:2003/1072 sayýlý kararýnýn; nakillerin becayiþ yoluyla olabileceði, nakil halinde ilgilinin kendi kadrosu ile birlikte yeni iþyerine gönderileceðinden kadro tahsisindeki güçlükler nedeniyle eleman ihtiyaçlarý olduðu öne sürülerek, 2577 sayýlý Ýdari Yargýlama Usulü Yasasýnýn 49. maddesi uyarýnca temyizen incelenerek bozulmasý istemidir.
Savunmanýn Özeti : Yanýt verilmemiþtir.
Danýþtay Tetkik Hakimi Gülþen AKAR PEHLÝVAN'ýn Düþüncesi : Ýstemin reddi gerektiði düþünülmektedir.
Danýþtay Savcýsý Kemal BÝLECEN'in Düþüncesi : Ýdare ve vergi mahkemelerince verilen kararlarýn temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayýlý Ýdari Yargýlama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fýkrasýnda belirtilen nedenlerin bulunmasý gerekmektedir.
Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazýlý nedenlerden hiçbirisine uymadýðýndan, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararýnýn onanmasýnýn uygun olacaðý düþünülmektedir.
TÜRK MÝLLETÝ ADINA
Hüküm veren Danýþtay Sekizinci Dairesince iþin gereði görüþüldü:
Ýdare ve Vergi Mahkemeleri tarafýndan verilen kararlarýn temyiz yolu ile incelenip bozulabilmeleri 2577 sayýlý Ýdari Yargýlama Usulü Yasasýnýn 49. maddesinin 1. fýkrasýnda yazýlý nedenlerin bulunmasýna baðlýdýr.
Ýdare Mahkemesince verilen kararýn dayandýðý gerekçe usul ve yasaya uygun olup, bozulmasýný gerektiren bir neden bulunmadýðýndan, temyiz isteminin reddi ile anýlan kararýn onanmasýna ve yargýlama giderlerinin temyiz isteminde bulunan üzerinde býrakýlmasýna 26.01.2007 gününde oybirliði ile karar verildi.
BÞ/ÖEK

çok teþekkür ederim ilgilendiðiniz için Ýyi çalýþmalar