Boþta geçen 4 ay için sigorta primleri

Bilindiði üzere, SSK'nun 16-330 sayýlý genelgesi ile, iþe iade kararlarýnda hükmolunan boþta geçen 4 aya kadar ücret ve diðer haklarýn tesbitine iliþkin kararlarýn kesinleþmesini takip eden bir ay içinde bildirgelerin verilmemesi halinde her bildirge için asgari ücret tutarýnda idari para cezasý ve gecikme zammý uygulanmasýna karar verilmiþtir.
Kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi gereði ve Kabahatler Kanunu'nun bütün idari para cezalarýna uygulanacak genel kanun olmasý ve bu kanunda da idari para cezalarýnýn kanunla belirleneceði ilkesi yer aldýðýndan, SSK'nun bu genelgesiyle ceza ve ödeme süresi tespit edilmesi hukuka aykýrý deðil midir?

Sn. vahitelderin,
506 sayýlý yasanýn yukarýda yer verilen 140. maddesine göre, süresinde verilmeyen asýl veya ek aylýk prim ve hizmet belgesine uygulanacak idari para cezasý açýklanmýþtýr.
Ýþe iade kararlarýnda, boþta geçen 4 aya kadar ücret ödenmesine ait hükmün yerine getirilebilmesi için, iþverenin sözkonusu döneme ait asýl veya ek prim ve hizmet belgesi düzenlemesi gerektiði ve bu belgelerin ait olduðu dönemden sonra verilebileceði ise açýktýr. Ancak, burada hemen idari para cezasý uygulamasýna gidilmemiþ, kararýn kesinleþmesini takip eden ayý takip eden ay içinde bu belgenin verilmesi halinde idari para cezasý uygulamamaktadýr. Bu nedenle SSK'nýn uygulamasýnýn 506/140 yasanýn ruhuna ve esasýna uygun olduðu düþünülebilir. Ne var ki, böyle bir uygulamanýn varlýðý halinde, sizin de dikkatini çektiðiniz durum nedeniyle karþý iddiada bulunulmasý mümkündür. Dolayýsýyla bu konu yargý kararlarý çerçevesinde çözümlenebilir.Selamlar....

506 sayýlý Kanunun 140. maddesi'nde hangi fiillere ne kadar ceza verileceði açýk bir þekilde belirtilmiþtir. Oysa SSK'nun yukarýda belirtilen genelgesinde bu fiillerin dýþýnda, Mahkeme kararý üzerine bildirmemeye yeni bir ceza öngörülmektedir. Üstelik genelgede asgari ücret tutarý kadar ceza verilmesi öngörülmekteri. Dolayýsýyla 140. maddede asgari ücret tutarýnda ceza da bulunmamaktadýr. Genelge kanun kapsamýný geniþletmiþ olmuyor mu? Bu durumda kanunsuz suç ve ceza ihdas edilmiþ olmuyor mu?

Kaldý ki, kanunu bilmemek mazeret sayýlmaz, ancak RG'de yayýmlanmayan SSK genelgelerini herkesin bilmesi de beklenemez. Dolayýsýyla bu genelgeden haberi olmayanlarýn suçu ne? Eðer ceza verilecekse mahkeme kararý üzerine, herhangi bir sürede baþvurmama halinde deðil, herhalükarda 140. maddeye göre ceza uygulanmasý gerekmez mi?

SSK' nýn ilgili genelgesinde, iþe iade kararýnýn kesinleþmesini takip eden ay içinde bildirgenin verilmesi gerektiðinin belirlenmesinin bence hiç bir hukuki kýymeti yok. Öncelikle, iþe iade davasýnýn kesinleþme tarihi,Yargýtayca verilecek karar tarihidir. Ýþçinin kesinleþen iþe iade kararýnýn uygulanmasýný talep edebilmesi,kararýn iþçiye tebið edilmesi gerekecektir. Bu arada dosyanýn yargýtaydan çýkýp yerel mahkeme intikali de zaman alacaktýr. Ancak bunlardan daha da önemlisi, iþçinin teblið aldýðý karar üzerine 10 iþgünü içinde iþverene müracaatý zorunludur. Bu süre içinde baþvuru yapýlmamasý halinde iþçinin 4 aylýk ücreti artýk talep etmesi mümkün olmayacaktýr. Böylece mahkeme kararýnýn Yargýtayca onaylandýðý tarihte kesinleþen iþe iade kararýnýn yerel mahkeme geliþi, bunun iþçi tarafýndan teblið alýnýþý ve iþçinin 10 iþ günlük müracaat süresi dikkate alýndýðýnda, kesinleþme tarihinden çok sonra iþverenin karardan haberdar olmasý yani kesinleþme tarihini takip eden aydan sonra kararýn gündeme gelmesi söz konusudur ki, SSK Genelgesinde belirlenen süreye iliþkin koþullarýn birebir gerçekleþmesi her zaman söz konusu olmayacaktýr. Genelgelerle de yasaya aykýrý iþlem ihdas edilemeyeceðine göre ÝPC uygulanmasý da söz konusu olamaz. SSK' nýn bu genelgeye dayanarak ÝPC tahakkuk ettirmesi halinde ise, Sulh Ceza mahkemesine yapýlacak itirazda bu husus öne sürülebileceði gibi, Ýdari Yargýda Genelgenin iptali de haklý olarak istenebilecektir.

Anýlan genelgenin bazý yönleri ile hukuka aykýrý hükümler içerdiði konusunda Doç Dr. Ömer Ekmekçi'nin (Ýst. Huk. Fak.) "Legal Ýþ Hukuku ve Sosyal Güvenlik Hukuku" dergisinde eleþtirel bir makale yayýnladýðýný da bu arada hatýrlatalým. selamlar.

Size tamamen katýlýyorum, ancak bir konuyu belirtmek istiyorum: Bizim olayýmýzda iþçi Ýþ Mahkemesi kararý kesinleþmeden ve iþ mahkemesi kararý üzerine iþçinin 10 gün içinde yazýlý olarak baþvurusu üzerine iþe baþlatýldý, daha sonra iþe iade kararý kesinleþti. Bu kararda boþta geçen 4 aya kadar ücret ve diðer haklarýnýn tespiti yer almýyordu. Ýþçi ikinci bir dava açarak önceki kararda unutulan konuyu tekrar talep etti ve ikinci davada mahkeme talep doðrultusunda karar verdi. Bu kararý temyiz ettik ve kesinleþmeyi müteakip iþçi 10 gün içerisinde herhangi bir talepde bulunmadý çünkü zaten iþte çalýþýyordu. Bu durumda kendisine 4 aya kadar boþta geçen süreler için sizce tazminat ödenmesi koþullarý oluþmuþ mudur? Mahkemenin bu kararý tespit niteliðinde olduðuna göre?

Soruyu biraz daha açarak þu þekilde aktarmak istiyorum: Ýþ Mahkemesi Ýþe iade kararý verdi ve bu karar iþçiyi teblið edildiðinde 10 iþ günü içinde talepde bulunmasý üzerine iþine iade edildi. Daha sonra Ýþ Mahkemesi kararý temyiz edildi. Yargýtay kararý iþe iadeden 10 ay sonra onadý ve karar kesinleþti. Ancak birinci kararda mahkeme boþta geçen 4 aylýk ücret ve diðer haklarýn tespitine karar vermediðinden iþçi ikinci bir dava daha açtý, bu davada mahkeme talep gibi tespit kararý verdi. Bu karar kesinleþti ve iþçi bu süreçte iþinde çalýþtýðý için kesinleþme üzerine 10 gün içinde iþe iade talebinde bulunmadý, bu durumda sigorta primlerini ödeme süresi ne zaman baþlayacak? Ýdari para cezasý sözkonusu olacak mý?