Eþimi dövmediðimi nasýl ispat edebilirim?

Eþim açtýðý boþanma davasýnda onu sürekli dövdüðümü, yumruk atýp burnunu kanattýðýmý, baþka bir zamanda yumruk atýp diþini kýrdýðýmý iddia ediyordu. Burnunu kanattýðým iddiasýnýn da doktor raporu olduðunu beyan ediyordu. Diþini kýrdýðým iddiasýnýn da 4 tane þahidi varmýþ. Gerçekte kesinlikle böyle olaylar olmadýðý gibi bu iddialarýn da hiç bir belgesi veya þahidi yok. Eþimle 3 ay ankarada evli kaldýk ve o süre içinde hiç misafirimiz olmadý. Yan komþumuz da yazlýkta olduðundan eþimle aramýzda bir kavga olsa bile duyan gören olmasý mümkün deðil. Benim merak ettiðim, bu iddialarý mahkemede ispat edemedi, sadece soyut iddia olarak kaldý. Þahitler de zaten "biz döverken görmedik" diye beyan verdiler fakat "yumruk atýp diþini kýrdýðýmý gördüklerini " beyan etmiþlerdi. Þahitler hakkýnda ayrýca suç duyurusu yaptým. Hakim þahit beyanlarýna dayanarak boþanmaya karar verdi. Yargýtaya temyiz ettim. Bu arada yalancý þahitler hakkýnda soruþturma devam ediyor. Ben eþimi dövmediðime dair nasýl bir ispat çalýþmasý yapabilirim. Eþimin onu dövdüðümü ispat etmesi gerekmez mi? Çünkü iddia sahibi eþimi evi terkettiði günden beri görmüyorum, benimleyken saðlýk durumu iyiydi, sonradan saðlýk raporu almanýn imkaný yok zaten. Veya evliyken saðlýðý yerindeydi, diþi de burnu da darp olmamýþtý diye rapor almanýn imkaný da yok. Bu durumda yargýtay dosyayý incelerken bunlarý göz önünde bulundurmasý gerekir mi?

Karþý tarafýn þahitlerinin ifadesini çürütebilirsiniz herhalde.

Saðlýk raporunun alýndýðý tarihte evde olmadýðýnýzý ispatlayabilirsiniz.

Þahitlerle eþinizin o tarihlerde hiçbir surette görüþmediðini ispatlayabilirsiniz.

Eþinizin 4 diþi kýrýldýysa mahkemede, eþinizin bu dört diþinin, tek yumrukta mý yoksa birden fazla yumrukta mý kýrýldýðýný sorarak -þayet böyle bir durum gerçekleþmediyse, sizin beyanlarýnýza göre yorum yapýyorum çünkü- eþinizin hiç düþünmediði bir durumda onun þaþýrmasýný ve paniklemesini bu þekilde de lehinize bir durum ortaya çýkarabilirsiniz.

Çünkü bir kiþi benim dört diþimi birden kýrsa, kaç yumruk yediðimi filan kolay kolay unutamazdým. Ayrýca kýrýlan bu dört diþ, tek yumrukta kýrýlmýþsa, prensip olarak ayný bölgede olmasý gerekir, kýrýlan diþlerin bulunduklarý bölgeler eþinizin beyanlarýný yalancý durumuna düþürebilir.

Boþanma davasýnda kusur oranýna, maddi veya manevi tazminat durumuna da deðinirseniz eminim ki davada hakimin nasýl bir karar aldýðý konusunda daha çok bilgimiz olabilir.

Raþit bey eþimim 4 diþi kýrýlmýþ demedim. 4 tane þahiti varmýþ. Zaten kýrýlan bir diþi de yok raporu da yok. Tani iddia edilen olayýn 4 tane þahidi olduðuna göre ayný anda mekanda 4 þahit ve eþimle birlikte 6 kiþi birlikte olmamýz gerekir diye düþünüyorum. Mahkemenin hakimi 3. þahidi de dinledikten sonra bana savunma hakký vermeden karar verdi. Eþimi dövdüðüm gerekçesiyle boþanmaya karar verdi.

Öncelikle yanlýþ anladýðým için özür dilerim. Artýk kusuruma bakmayýnýz, davanýn geri kalaný beni ve bilgilerimi aþýyor.

Umarým yargýtayda haklý tarafý sevindirecek bir karar çýkar.

Teþekkür ederim Raþit Bey, inþallah adalet kazanýr. Ben burda sadece teknik yönden bilgi sahibi olmaya çalýþýyordum. Çünkü herkes her þeyi iddia edebilir mahkemede.