Boþanma davasý harçlarý ve davadan feragat

Ýyi günler. 14/10/2009 günü 10 yýldýr evli olduðum eþime avukatým aracýlýðý ile çekiþmeli boþanma davasý açtým. Boþanma davasýnýn yanýnda velayet ve 10.000 TL. maddi, 100.000 TL manevi tazminat davasý da açýlmýþtý. Size sormak istediðim:

Avukatým benden boþanma ve tazminat davalarýnýn açýlabilmesi için toplam 2.000TL harç ücreti aldý ve bunun karþýlýðýnda bu para kendisine ödenmediði, mahkemeye ödendiði için makbuz veremeyeceðini bildirdi. Bu rakam doðrumudur?

Eþim ile yaptýðýmýz görüþmeler doðrultusunda evliliðimize bir þans daha vermeye kara verdik. Davamýzýn ilk celsesi 18 Þubat 2010 olarak belirlenmiþti. Davayý açan ben olduðum için davadan benim feragat etmem gerekiyor. Davadan feragat edince yatýrdýðým harcý geri alabilir miyim? Davadan feragat edince ne gibi bir hukuksal sürecin içine gireceðim?

Ayrýca öðrendiðim kadarýyla:

Boþanma davasý ve boþanmadan kaynaklý maddi - manevi tazminat ve nafaka talepleri için ödenecek toplam harç 50-TL yi geçmemekteymiþ. Tazminat ve nafaka harca tabi zaten deðilmiþ. Avukatýmýn harç dýþýnda yapacaðý masraf ise 10-TL yi geçmezmiþ. Feragat ile dava harcý geri alýnabilirmiþ ancak harç muhtemelen 50-TL den fazla olmadýðý için de 35-TL civarýný iade alabilirmiþim. Bu bilgilerin doðruluk payý nedir?

Malesefki avukatýma artýk güvenmediðim için bu þekilde sorular sorarak bilgi almaya çalýþýyorum. Yardýmcý olacaðýnýzý umut ediyorum.

Ýyi çalýþmalar.

Vekalet ücreti bu 2000 TLy dahil mi ?

Hayýr vekalet ücreti 2000TL ye dahil deðil. Benden bu miktar sadece dava açýlabilmesi için alýndý.

Boþanma davasýnýn fer'isi niteliðinde olan maddi ve manevi tazminat talepleri için ayrýca harç ödemezsiniz.

Sadece boþanma davasý için baþvuru harcý ve maktu harç ödersiniz.

Örnek karar:

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 2000/15484
Karar: 2001/934
Karar Tarihi: 22.01.2001

ÖZET: Boþanma davasý sýrasýnda talep edilen maddi tazminat boþanmanýn ferisi niteliðinde olup, ayrýca harç alýnmaz ve bu istek sebebiyle taraflar yararýna vekalet ücretine de hükmedilemez. Maddi tazminat boþanma hükmünün kesinleþtiði tarihte muaccel olacaðýndan talep halinde ancak bu tarih esas alýnarak faiz taktir edilmesi gerekir.

(1086 S. K. m. 87) (743 S. K. m. 143)

Dava:Taraflar arasýndaki davanýn yapýlan muhakemesi sonnda mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereði görüþülüp düþünüldü:

Karar: 1- Dosyadaki yazýlara kararýn dayandýðý delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlýþlýk görülmemesine ve davacýnýn davalý yararýna takdir olunan vekalet ücretine yönelik bir temyizinin bulunmamasýna göre davacýnýn temyiz itirazlarý yersizdir.

2- Davalýnýn temyizine gelince;

a- Boþanma davasý sýrasýnda Medeni Kanunun 143/1. maddesi çerçevesinde talep edilen maddi tazminat boþanmanýn (ekini) ferisini oluþturur. Ýstek üzerinden baþvurma harcý ve peþin harç, hükmedilen miktar üzerinden de karar ve ilam harcý alýnamayacaðý gibi bu istek sebebiyle taraflarýn yararýna vekalet ücretine de hükmedilemez. Bu husus üzerinde durulmadan, karar altýna alýnan tazminat üzerinden harç tahsil edilmesi isabetsizdir.

b- Davalý yargýlama sýrasýnda faiz isteðinde bulunmuþtur. Anayasa Mahkemesi'nin 20.7.1999 tarihli 1/33 sayýlý kararý ile Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 87. maddesinin sn cümlesi iptal edilmiþ olup, davacý bu isteðe karþý çýkmamýþtýr. Maddi tazminat boþanma hükmünün kesinleþtiðin tarihte muaccel hale gelir ve bu tarih esas alýnarak faiz takdir edilmesi zorunludur.

Ancak bu yanýlgýlarýn giderilmesi yeniden yargýlama yapýlmasýný icabettirmediðinden hükmün açýklanan bölümlerinin düzeltilerek onanmasýna karar verilmesi gerekmiþtir.

Sonuç: Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasasý'nýn 438/7. maddesi uyarýnca hüküm fýkrasýnýn üçüncü paragrafýndaki (faiz talebi bulunmadýðýndan hükmedilmesine mahal olmadýðýna) sözlerinin metinden çýkartýlmasýna yerine (hüküm altýna alýnan maddi tazminat boþanma hükmünün kesinleþtiði tarihten itibaren yasal faiz yürütülmesine ve davacýdan alýnarak davalýya verilmesine) sözlerinin yazýlmasýna, yine hükmün harçla ilgili beþinci paragrafýn karardan çýkartýlmasýna, hükmün bu bölümlerinin (DÜZELTÝLEREK), diðer kýsýmlarýnýn ise 1. bentteki sebeplerle (ONANMASINA), harcýn davacýya yükletilmesine, peþin harcýn mahsubuna, istek halinde temyiz peþin harcýnýn yatýran davalýya geri verilmesine, 22.1.2001 tarihinde oybirliði ile karar verildi.

Ancak boþanma davasý ile tazminat davalarý ayrý ayrý açýlmýþ ise, bu durumda tazminat davasýnda konu edilen tazminat miktarlarýna göre belli oranda harç ödenmektedir.

Harçlar Yasasý:

DAVADAN FERAGAT, DAVAYI KABUL VEYA SULH
Madde 22- Davadan feragat veya davayý kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcýnýn üçte biri,daha sonra olursa üçte ikisi alýnýr.