Bilgi Teknolojileri ve Ýletiþim Kurumu Tüketicinin sorununu çözmek yerine onu susturmak ,yýldýrmak için dava açýyormuþ

BTK'nýn bana dava açma hazýrlýðý ile ilgili tüketici örgütlerine ve basýna gönderdiðim iletiyi bilgilerinize sunuyorum ve konu ile ilgili öneri, görüþ ve desteklerinizi bekliyorum.

Deðerli Tüketici Dostlarý

Bugün (01.02.2010 Pazartesi günü) saat 16:30’da, iþyeri telefonumdan beni BTK’dan aradýlar. Adýný vermeyen sekreter, “Avukatýmýz sizinle görüþmek istiyor” dedi. “Buyrun baðlayýn, görüþeyim” dediðimde; telefon baðlamaya yönelik bir süre geçtikten sonra “avukatýn benimle görüþmek istemediðini, mesleðimi ve görevimi öðrenmek istediðini” söyledi. “Benim mesleðim sizi ilgilendirmez, siz sorun çözmekle ilgili kurumsunuz, Avukat ne öðrenmek istiyorsa kendisi konuþsun, sorsun” dedim. Aralarýndaki fýsýr fýsýr konuþmalar duyuluyordu. “Avukatýmýz sizinle görüþmek istemiyor” deyince “adýný verin” dedim, “sizinle davalý davacý konumundaymýþýz” dedi ve telefonu kapattý.

Bugün (01.02.2010 Pazartesi günü) saat 12:19’da, BTK Baþkaný Tayfun ACARER 29.01.2012 günlü “Kamu çalýþanlarýna zammý Levent KIRCA açýklýyor, BTK yöneticilerine ne ödeniyor, kim açýklayacak?” baþlýklý iletimi okuduktan sonra, emir vermiþ olmalý ki, hemen dava açma hazýrlýðýna giriþmiþler. Bugüne dek gönderdiðim iletilerle yaptýðým þikayetlere, Kendisinden tüketicinin sorunlarýnýn çözümüne yönelik hiçbir eylemini algýlayamamýþtýk, iþ tüketiciyi yýldýrmaya gelince çok hýzlýlar!

Sanýrým, “Ýþletmecilerden gelen paylarla bütçesini oluþturan ve kendi payýnýn artmasý için iþletmecilerin her isteðini onaylayan, iþletmecilerin DEMÝRTEPE NOTERÝ iþlevi üstlenen bu kurumun yöneticilerine, kurumun gelirlerinin iþletmecilerden alýnan paylarla oluþsa da, bu paralarýn, iþletmecilerin bizim cebimizden aldýklarý paralarla ödendiðini öðretmeliyiz. Bu yöneticilerin yaþamlarýný ve iþletmecilerle iliþkilerini sorgulamalýyýz! Bu kurumlarýn yöneticilerinin aldýklarý paralarý sorgulamalýyýz!” diyerek, benim bir tüketici olarak yaptýðým konuþmalar sonrasý ödediðim ücretlerle “CEBÝMÝZDEN ALINAN PARALARLA ÖDENEN BU KURUM YÖNETÝCÝLERÝNÝN ÜCRETLERÝNÝN, ÝKRAMÝYELERÝNÝN, PRÝMLERÝNÝN NE OLDUÐUNU ÖÐRENMEK TÜKETÝCÝ OLARAK BÝZÝM HAKKIMIZ. KÝM AÇIKLAYACAK?” diye sormam kendilerini rahatsýz etmiþ olabilir. Onlar vatandaþlýk haklarýmý bile kullanmamdan rahatsýzlar.

Þerif BAKKAL’ýn 19 Ocak 2010 günü 20:27’de hersey-serbest@yahoogroups.com’a ileti ile gönderdiði ses kaydýnýn boyutu 9 MB olunca, kaydý dinledikten sonra, dosyanýn YOUTUBE’da konduðu belirtilince, link’i bulup, iletinin konusuna linki ekleyerek, “http://www.youtube.com/watch?v=wPBJtvKsR5I Hýrsýz Türktelekom'un iðrenç tuzaklarý (týklayýn dinleyin)” iletisini göndermiþtim. Tüketiciler Birliði Onur Kurulu Baþkaný Aydýn AÐAOÐLU “Yusuf bey, verdiðiniz link açýlmýyor, BTK tarafýndan engellenmiþ. Ama ifade etmiþ olduðunuz her harfin altýna imza atabiliriz. Bu kurumlar iþlerine geldiðinde ses kayýtlarýný aylar sonra da yargýya verebiliyor, ama tüketici talep ettiðinde ‘sildik’ diyorlar... Saygýlarýmýzla,” diye belirtince, çok alýndýklarý bu iletimde de söz etmiþtim. “BTK yöneticileri; tüketicinin þikayetlerini çözmek, tüketiciye kurulan tuzaklarý ortadan kaldýrmak yerine, tüketicinin yakarýþýný görmezden gelerek, þikayetlerini dile getirdikleri “http://www.youtube.com/watch?v=wPBJtvKsR5I” gibi internet site baðlantýlarýný engelleme yoluna gidiyorlar. Bu baðlantýnýn, mahkeme kararý olmadan BTK tarafýndan engellenme yetkisi var mý? Yoksa bu denli kýsa süre içinde mahkeme kararý mý alýndý? Ne bunu soran var, ne de açýklayan! Mahkeme kararý alýnmadýysa, bu engellemeyi nasýl nitelendireceðiz? Hem suçlu hem güçlü olarak belki o tüketiciye dava da açarlar, bu davalardan çoðunlukla sonuç almayacaklarýný bilmelerine karþýn. Hedefleri tüketiciyi yýldýrmak ve sindirmek, hak aramasýný engellemek. Bir tüketici olarak, nasýl güvenebilirsiniz böylesi bir kuruma!” yazmýþtým.

O tüketiciye dava açarlar, derken, þimdide bana dava açma hazýrlýðý içindeymiþler. Yeniden yineliyorum. “Bu tür davalardan sonuç çýkmayacaðýný onlarda çok iyi biliyorlar. Hedefleri tüketiciyi yýldýrmak ve sindirmek, hak aramasýný engellemek.”
Onlar aslýnda “TURKCELL’in, kamu çalýþanlarýnýn kullandýðý "BizBize Kamu HerYöne 1500" seçeneðine % 31’i aþan zam yapmasýna tepki göstermemden rahatsýzlar.

Onlar aslýnda Yalýn ADSL konusunda “TÜRK TELEKOMÝNÝKASYON A.Þ.’ye dava açýp, kendilerine raðmen kazanmamý içlerine sindiremiyorlar.

Onlar Gebze’de eþimim Yalýn ADSL konusunda “BTK'YA ÞÝKAYETÝMDÝR. (TTNET A.Þ. ve TÜRK TELEKOM A.Þ. ANAYASANIN 22. MADDESÝNÝ ÝHLAL EDEREK, ANAYASA SUÇU ÝÞLEMÝÞTÝR)” diye baþvuru yapmasýndan rahatsýzlar.

Onlar “Yasasýnda görev, yetki ve sorumluluklarý arasýnda; tüketici hak ve çýkarlarýnýn gözetilmesi, korunmasýnýn” yer aldýðýný kendilerine anýmsatmaktan, tüketici karþýsýnda iþletmecinin nasýl yanýnda yer aldýðýmý göstermemi içlerine sindiremiyorlar.

Onlar tüketicinin sorunlarýn çözümüne yönelik hiçbir adýmlarý yok. Üstelik kendilerini T.C. Anayasasý’nýn, yasalarýn ve mahkeme kararlarýnýn üstünde görüyorlar.

Bir tüketici olarak, bu dava ile beni sindireceklerini sanýyorlarsa yanýlýyorlar. Tüketici dostlarýnýn yanýmda tavýr alacaklarýna, destek vereceklerine inanýyorum. Bu dava eninde sonunda Aziz NESÝN hakkýnda açýlan ünlü “%40 davasýna” dönecek, sonunda kendi kendilerini mahkum ettirecekler.

Saygýlarýmla

Yusuf ÜNLER



NOT: Dava açma olasýlýðý olan iletilerimi de, bilginiz olmasý açýsýndan ekliyorum, bu yazýyý da kendilerine gönderiyorum.


--------------------------------------------------------------------------

From: Tayfun ACARER [mailto:tacarer@btk.gov.tr]
Sent: Monday, February 01, 2010 12:19 PM
Subject: Okundu: Kamu çalýþanlarýna zammý Levent KIRCA açýklýyor, BTK yöneticilerine ne ödeniyor, kim açýklayacak?

Ýletiniz 01 Þubat 2010 Pazartesi 12:18:55 (GMT+02:00) Atina, Bükreþ, Ýstanbul tarihinde okundu.
--------------------------------------------------------------------------

ÖNCE LEVENT KIRCA’YI DÝNLEYÝN, SONRA OKUYUN

http://webtv.hurriyet.com.tr/categor...1&hid=13584976 Kamu çalýþanlarýna zammý Levent KIRCA açýklýyor, týklayýn izleyin.


Kamu çalýþanlarýna 2010 yýlýnýn ilk altý ayý için maaþlarýna % 2,5 zam yapýldý. Bu zammý protesto amacýyla Cumhuriyet tarihinde ilk kez Dýþ Ýþleri Bakanlýðý çalýþanlarýnýn bile eylem yaparak bordro yaktýðý günlerde; TURKCELL, kamu çalýþanlarýnýn kullandýðý "BizBize Kamu HerYöne 1500" seçeneðine % 31’i aþan zam yaptý. Üstelik tüketicilerin þikayetlerinde dile getirdikleri gibi kendilerini abone yaparken verdikleri sözü tutmayarak, “Kamu HerYöne 1200" seçeneði ile onlarýn algýlarýný etkileyerek, tüketicileri kandýrdýlar, aldattýlar. ÝLETÝÞÝM ÝÞLETMECÝLERÝNÝN SÖZLERÝNE GÜVENÝLMEMESÝ GEREKTÝÐÝNÝ BÝR KEZ DAHA ANIMSATTILAR BÝZE!

Bu zammýn uygulanmasýna dek, TURKCELL “Kamu HerYöne 1500" seçeneði kullananý olarak yaptýðým þikayete; BTK 19.01.2010 günü 14:14’te gönderdiði yanýtýný “Bununla birlikte, Turkcell'in ayný þekilde "BizBize Kamu" abonelik paketi çatýsý altýnda abonelerine sunmakta olduðu "HerYöne 1200" abonelik paketi alt seçeneðine iliþkin söz konusu seçeneðin 01.01.2011 tarihine kadar deðiþmeden uygulanacaðýna dair taahhüdü bulunmaktadýr. Bu durumun tüketicilerin "BizBize Kamu HerYöne 1500" seçeneðinin uygulama esaslarýna yönelik algýlarýný etkilediði düþünülmektedir.” biçiminde bitirmiþlerdi. BTK bu son cümleleri ile TURKCELL’in tüketicinin algýlarýný etkileyerek, onlarý kandýrdýðýnýn ve aldattýðýný açýkça kabul etmiþti. Yasasýnda görev, yetki ve sorumluluklarý arasýnda; tüketici hak ve çýkarlarýnýn gözetilmesi, korunmasý yer alan BTK, bu cümleleri ile tüketicinin aldatýlmasýna yönelik algýlamalarý engellemeyerek, onayladýðýný da itiraf ediyordu. Bu kurumun yöneticilerinin, ne tüketicinin haklarýný korumak gibi bir niyeti var ne de T:C. Yasalarýný uygulatmak, verilen mahkeme kararlarýnýn uygulanmasýný saðlamak gibi. Ayrýca iþletmecilerin bu tür soygun gibi zamlarýnda tüketiciye karþý kalkaný oluyor bu kurum.


Bu konuda tek örnek % 31’i aþan TURKCELL zammý deðil. Yalýn ADSL konusunda gönderdiðim ihtarnameye TÜRK TELEKOM A.Þ. içeriði tartýþmak yerine “Öncelikle, Þirketimiz abonelik sözleþmelerinin sektörün düzenleyicisi ve denetleyici konumundaki Bilgi Teknolojileri ve Ýletiþim Kurumu (“BTK”) tarafýndan incelendiðini ve onaylandýðýný belirtmek isteriz. Bu kapsamda, sözleþmelerin herhangi bir haksýz þart içermemesi amacýyla BTK tarafýndan titiz bir deðerlendirme yapýlmýþtýr. Bu nedenle sözleþmelerimizin haksýz þart içerdiði yönündeki iddialarý kabul etmemiz mümkün deðildir.” diyerek BTK’ya sýðýnýyor. TTNET A.Þ. yasalarý yadsýyarak, mahkeme kararlarýný “Bilgi Teknolojileri ve iletiþim Kurumu tarafýndan yapýlmýþ olan düzenlemeler doðrultusunda” “ADSL hizmetinin sunumu sabit telefon aboneliðini gerektirmektedir.” diyebiliyor.


TÜRK TELEKOM A.Þ. ile ilgili yaptýðým baþka bir þikayet için 18.02.2009 günü, saat 16:15’te gönderdikleri iletide “Sayýn Ünler, Tüketici Þikayetiniz incelenmiþtir. TTAÞ nezdinde yapýlan inceleme sonucunda;” diye baþlayan yanýtta,

* yazdýklarýnýn tersine, konuyu TTAÞ’e sormak dýþýnda hiçbir inceleme yapmadan,
* benim gönderdiðim belgeleri bana geri gönderip, kendi savlarý için hiç bir belge içermeyen TÜRK TELEKOM A.Þ. gönderdiði iletiyi olduðu gibi ekleyerek,
* üstelik iletiyi “þeklinde bilgi alýnmýþtýr” diye sonlandýrarak, inceleme yapmadýklarýný açýkça kabul ederek,
* TTAÞ’nin gönderdiði iletiyi olduðu gibi aktararak, kendilerine yalnýzca aracýlýk iþlevi biçerek,
* “Bilgi Teknolojileri ve Ýletiþim Kurumu Basýn ve Halkla Ýliþkiler Müþavirliði” adýna bana gönderildiði belirtilen iletinin sonuna “Bu e-posta, sadece yukarýda adý geçen kiþiler arasýnda özel haberleþme amacý taþýmaktadýr. Bilgi Teknolojileri ve Ýletiþim Kurumu, bu mesajýn içeriði ile ilgili hiç bir sorumluluk kabul etmez.” notu ekleyerek, kendilerine biçtikleri aracýlýk iþlevinin bile, sorumluluðunu almaktan kaçýnmýþtýlar.

BTK yöneticileri; tüketicinin þikayetlerini çözmek, tüketiciye kurulan tuzaklarý ortadan kaldýrmak yerine, tüketicinin yakarýþýný görmezden gelerek, þikayetlerini dile getirdikleri “http://www.youtube.com/watch?v=wPBJtvKsR5I” gibi internet site baðlantýlarýný engelleme yoluna gidiyorlar. Bu baðlantýnýn, mahkeme kararý olmadan BTK tarafýndan engellenme yetkisi var mý? Yoksa bu denli kýsa süre içinde mahkeme kararý mý alýndý? Ne bunu soran var, ne de açýklayan! Mahkeme kararý alýnmadýysa, bu engellemeyi nasýl nitelendireceðiz? Hem suçlu hem güçlü olarak belki o tüketiciye dava da açarlar, bu davalardan çoðunlukla sonuç almayacaklarýný bilmelerine karþýn. Hedefleri tüketiciyi yýldýrmak ve sindirmek, hak aramasýný engellemek. Bir tüketici olarak, nasýl güvenebilirsiniz böylesi bir kuruma!

BTK yöneticileri, kendi yasalarýnýn deðiþtiðinin bile farkýnda deðiller. Kendilerini hala “Telekomünikasyon Kurumu” sanýyorlar. Daha yasalarýnýn deðiþtiðini web sitelerindeki sunuþa bile yansýtamadýlar. Kendilerini öncelikle TÜRK TELEKOM A.Þ’nin patronu sanýyorlar, sonra da diðer iþletmecilerin ticari ortaðý.

Ýþletmecilerden gelen paylarla bütçesini oluþturan ve kendi payýnýn artmasý için iþletmecilerin her isteðini onaylayan, iþletmecilerin DEMÝRTEPE NOTERÝ iþlevi üstlenen bu kurumun yöneticilerine, kurumun gelirlerinin iþletmecilerden alýnan paylarla oluþsa da, bu paralarýn, iþletmecilerin bizim cebimizden aldýklarý paralarla ödendiðini öðretmeliyiz. Bu yöneticilerin yaþamlarýný ve iþletmecilerle iliþkilerini sorgulamalýyýz! Bu kurumlarýn yöneticilerinin aldýklarý paralarý sorgulamalýyýz! Kamu çalýþanlarýnýn aldýklarý zammý Levent KIRCA çok güzel hicvetmiþ. Bu zamlar BTK yöneticilerini hiç ilgilendirmiyor ki TURKCELL kamu çalýþanlarýnýn kullandýðý "BizBize Kamu HerYöne 1500" seçeneðine % 31’i aþan zammýný savunabiliyorlar.

CEBÝMÝZDEN ALINAN PARALARLA ÖDENEN BU KURUM YÖNETÝCÝLERÝNÝN ÜCRETLERÝNÝN, ÝKRAMÝYELERÝNÝN, PRÝMLERÝNÝN NE OLDUÐUNU ÖÐRENMEK TÜKETÝCÝ OLARAK BÝZÝM HAKKIMIZ. KÝM AÇIKLAYACAK?

Yusuf ÜNLER
--------------------------------------------------------------------------

Sent: Thursday, January 21, 2010 11:33 AM

Subject: FW: http://www.youtube.com/watch?v=wPBJtvKsR5I Hýrsýz Türktelekom'un iðrenç tuzaklarý (týklayýn dinleyin)


http://www.youtube.com/watch?v=wPBJtvKsR5I “Hýrsýz Türktelekom'un iðrenç hýrsýzlýk tuzaklarý” (týklayýn dinleyin)


BU SES KAYITI ÝLE ÝLGÝLÝ EKLEYECEKLERÝM

Ýletiþim iþletmecileri vb, þikayet baþvurularýmýzý “kalite politikamýz gereði yapacaðýmýz konuþmalar kayda alýnýyor” diye dinliyorlar, ya da yanýtlýyorlar. Olabildiðince yazýlý yanýt vermekten kaçýnýyorlar. Sonuçta bu kayýtlar tek yanlý. Aleyhimize olursa gereðinde kullanabilirler, ancak verdikleri sözü tutmadýklarýnda bu kayýtlar tüketicide yok. Oysa isterlerse bu görüþmeleri bizim telefonlarýmýza iletebilirler. En iyisi bu görüþmeyi yapan tüketici gibi, konuþmalarý kayda alýp, yayýmlamak gerekli.

Yalnýz bu yapýlanlar için, tek baþýna iþletmecileri suçlamak yetmez, sorunu çözmüyor. Onlara bu ortamý hazýrlayan BTK yöneticileri! Yasasýnda görev, yetki ve sorumluluklarý arasýnda; tüketici hak ve çýkarlarýnýn gözetilmesi, korunmasý yer alan bu kurumun yöneticilerinin, ne tüketicinin haklarýný korumak gibi bir niyeti var ne de T:C. Yasalarýný uygulatmak, verilen mahkeme kararlarýnýn uygulanmasýný saðlamak gibi. Onlar kendi yasalarýnýn deðiþtiðinin bile farkýnda deðiller. Kendilerini hala “Telekomünikasyon Kurumu” sanýyorlar. Daha yasalarýnýn deðiþtiðini web sitelerindeki sunuþa bile yansýtamadýlar. Kendilerine çok önceleri verilen “Türk Telekomünikasyon A.Þ.’nin tekel süresini de belirlemekte ve fiyatlandýrma ve arabaðlantý gibi ana konularda açýk hükümler içererek Türk Telekomun ticari baðýmsýzlýðýný saðlamaktadýr.” görevinden öte gidemediler. Kendilerini öncelikle Türk Telekom’un patronu sanýyorlar, sonra da diðer iþletmecilerin ticari ortaðý.

Ýþletmecilerden gelen paylarla bütçesini oluþturan ve kendi payýnýn artmasý için iþletmecilerin her isteðini onaylayan, DEMÝRTEPE NOTERÝ iþlevi üstlenen, tüketiciyi korumayý görev olarak bilmeyen BTK diye bir kurum varken, tüketici her fýrsatta soyulur. Ayrýca iþletmecilerin bu tür soygunlarýnda tüketiciye karþý kalkaný oluyor bu kurum.

Önce BTK her þeyiyle sorgulanmadan bu soygun bitmez. Ne diyelim“Keser döner sap döner, gün gelir hesap döner.” diyelim, o günleri bekleyelim. Tek baþýna beklemek, o günleri getirmez. Bu soyguna karþý her fýrsatta uðraþý verelim, bunlarý teþhir edelim. “Gün ola harman ola.”



Namýk Kemal'in Hürriyet Kasidesindeki þu beytini yeniden anýmsatmak istiyorum, konu ile ilgisi olmasa da!!!!!

"Muin-i zalimin dünyada erbab-ý denaettir

Köpektir zevk alan sayyâd-ý bî insafa hizmetten"



Bilmeyenlere "http://www.uludagsozluk.com/k/hurriyet-kasidesi/"den açýklama: "Dünyada zalimin yardýmcýsý alçaklýk erbabýdýr. Ýnsafsýz avcýya hizmet etmekten zevk alan köpektir. Namýk Kemal, bu beyitte düþmanla ortaklýk içine girenleri avcýya hizmet eden köpekler olarak nitelendirmektedir."

Yusuf ÜNLER

-------------------------------------------------------------------------

----------Yönlendirilmiþ ileti ----------
Kimden: serif bakkal <hersey-serbest@yahoogroups.com>
Tarih: 19 Ocak 2010 20:27
Konu: [HeRSeY-SeRBeST] Hýrsýz Türktelekom'un iðrenç tuzaklarý

BTK kendini yine Anayasa ve Mahkeme Kararlarýnýn üzerinde saydý.

Anayasa’nýn 22. Maddesini göz ardý ediyorlar. Yargýtay kararýndan haberleri yokmuþ. Ayrýca Rekabet Kurulu kararýnda “TTAÞ. ve TTNET A.Þ.’nin, 4054 sayýlý Rekabetin Korunmasý Hakkýnda Kanun’un 3. maddesi kapsamýnda tek bir teþebbüs olduðu” “Türk Telekomünikasyon A.Þ. ve TTNET A.Þ.’den oluþan ekonomik bütünlüðün, toptan geniþbant internet eriþim hizmetleri pazarýndaki hakim durumunu ADSL hizmetini sabit telefon hattý aboneliðine baðlamak suretiyle kötüye kullandýðý, dolayýsýyla 4054 sayýlý Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiði,” konusu onlarý hiç ilgilendirmiyormuþ.
Ayýplý telefon hizmeti ya da saðlanmayan eriþimden ücret alýnmasý da onlarý ilgilendirmiyormuþ.

Bugüne dek BTK yöneticileri hep tüketiciyi aleyhine yanýt vermiþtiler, hakkýmýzý mahkemede aramak durumunda kaldýk. Ardýndan daha önce yazdýðým gibi TSHH'ye baþvuracaðýz. Bu nedenle "mkocagul" rumuzlu üyeden ya da göndereceðini belirten "hncllc" rumuzlu üyeden “Yargýtay 13. Hukuk Dairesi 08.10.2009 günlü 2009/3887 Esas No, 2009/11169 sayýlý kararý”nýn sureti ile Bilirkiþi raporunu göndermesini bekliyorum. Bugüne dek BTK yöneticileri hep tüketiciyi aleyhine yanýt verdiler, hakkýmýzý mahkemede aramak durumunda kaldýk. Ardýndan daha önce yazdýðým gibi TSHH'ye baþvuracaðýz. Bu nedenle "mkocagul" rumuzlu üyeden ya da göndereceðini belirten "hncllc" rumuzlu üyeden “Yargýtay 13. Hukuk Dairesi 08.10.2009 günlü 2009/3887 Esas No, 2009/11169 sayýlý kararý”nýn sureti ile Bilirkiþi raporunu göndermesini bekliyorum. Ýsteyenlere ekleri gönderebilirim.Saygýlarýmla
Saygýlarýmla
________________________________________
---------- Yönlendirilmiþ ileti ----------
Kimden: btm_tuketici_sikayet <btm_tuketici_sikayet@btk.gov.tr>
Tarih: 04 Þubat 2010 14:23
Konu: ÝLT: ÝLT: BTK'YA ÞÝKAYETÝMDÝR. (TTNET A.Þ. ve TÜRK TELEKOM A.Þ. ANAYASANIN 22. MADDESÝNÝ ÝHLAL EDEREK, ANAYASA SUÇU ÝÞLEMÝÞTÝR)
Kime:

Sayýn Ünler,

Þikayetiniz incelenmiþtir.

Mevcut durumda son kullanýcýlara perakende seviyede internet eriþimi hizmeti, Ýnternet Servis Saðlayýcýlýðý Hizmeti sunmak üzere Kurumumuzca yetkilendirilmiþ iþletmeciler (ÝSS'ler) tarafýndan sunulmakta olup Türk Telekomünikasyon A.Þ. (Türk Telekom) son kullanýcýlara doðrudan internet eriþim hizmeti sunmamaktadýr. DSL teknolojisinde abone ile ÝSS arasýndaki baðlantýnýn saðlanmasýnda, 'yerel að' da denilen 'Türk Telekom'un sabit telefon þebekesinin (PSTN) evlere kadar uzanan bakýr kablolardan oluþan kýsmýnýn kullanýlma zorunluluðundan dolayý ÝSS'ler kendi kullanýcýlarýna DSL internet eriþim hizmeti sunabilmek için Türk Telekom'un altyapýsýný kullanmakta, baþka bir deyiþle Türk Telekom'dan toptan seviyede hizmet satýn almaktadýrlar.

ADSL internet eriþim hizmetiyle ilgili olarak ÝSS'lerin Türk Telekom'dan toptan seviyede alacaklarý hizmetlere iliþkin düzenlemeler, 10.11.2008 tarih ve 27050 sayýlý Mükerrer Resmi Gazete'de yayýmlanarak yürürlüðe giren 05.11.2008 tarih ve 5809 sayýlý Elektronik Haberleþme Kanunu (EHK) baþta olmak üzere ilgili mevzuat kapsamýnda Kurumumuz tarafýndan yapýlmaktadýr. Kurumumuz tarafýndan yapýlan söz konusu düzenlemeler çerçevesinde Türk Telekom tarafýndan toptan düzeyde ÝSS'lere sunulmakta olan ve ÝSS'lerin son kullanýcýlara DSL internet eriþim hizmeti sunmalarýna imkân saðlayan 'Al-Sat', 'Veri Akýþ Eriþimi', 'Yerel Aða Ayrýþtýrýlmýþ Tam Eriþim' ve 'Yerel Aða Paylaþýmlý Eriþim' olmak üzere farklý hizmet türleri bulunmaktadýr. ÝSS'lerin mevcut durumda Türk Telekom'dan yukarýda sayýlan toptan hizmetlerden Yerel Aða Ayrýþtýrýlmýþ Tam Eriþim[1] <https://posta.tk.gov.tr/exchange/btm_tuketici_sikayet/Taslaklar/%C4%B0LT:%20%C4%B0LT:%20BTK%27YA%20%C5%9E%C4%B0KAY ET%C4%B0MD%C4%B0R.%20(TTNET%20A.%C5%9E.%20ve%20T%C 3%9CRK%20TELEKOM%20A.%C5%9E.%20ANAYASANIN%2022.%20 MADDES%C4%B0N%C4%B0%20%C4%B0HLAL%20EDEREK,%20ANAYA SA%20SU%C3%87U%20%C4%B0%C5%9ELEM%C4%B0%C5%9ET%C4%B 0R).EML?Cmd=forward&Create=0#_ftn1> hizmetini alarak, kendi kullanýcýlarýna, telefon aboneliði gerektirmeyen DSL internet eriþim hizmeti sunabilme imkânlarý bulunmaktadýr. Türk Telekom'un belirli santrallerinde sunulmakta olan Yerel Aða Ayrýþtýrýlmýþ Tam Eriþim hizmeti ile kullanýcýlarýn ADSL hizmeti almasýnda Türk Telekom sabit telefon aboneliði zorunluluðu bulunmamaktadýr. Söz konusu hizmetin sunulduðu santrallere üçer aylýk periyotlarda yeni santraller ilave edilmektedir.

Diðer taraftan Al-Sat, Veri Akýþ Eriþimi ve Yerel Aða Ayrýþtýrýlmýþ Paylaþýmlý Eriþim hizmetlerine iliþkin Kurumumuz tarafýndan onaylanmýþ ve yürürlükte olan usul, esas ve ücretler xDSL internet eriþiminin sabit telefon aboneliði ile birlikte sunulmasýna dayanmakta olup hâlihazýrda söz konusu yöntemlerle xDSL hizmetinin telefon aboneliðinden baðýmsýz olarak sunulmasýna yönelik Elektronik Haberleþme Kanunu ve bu Kanunun uygulanmasýna iliþkin Kurum düzenlemeleri kapsamýnda tesis edilmiþ bir karar veya onaylanmýþ bir tarife bulunmamaktadýr.

Bu itibarla mevcut durumda 'Al-Sat', 'Veri Akýþ Eriþimi' ve 'Yerel Aða Ayrýþtýrýlmýþ Paylaþýmlý Eriþim' yöntemleriyle kullanýcýlara ADSL hizmeti sunulabilmesi için hukuken sabit telefon aboneliði þartý bulunmakta olup 'Yerel Aða Ayrýþtýrýlmýþ Tam Eriþim' yöntemiyle kullanýcýlara ADSL hizmeti sunulabilmesi için hukuken sabit telefon aboneliði þartý bulunmamaktadýr.

Rekabet Kurulu'nun Yalýn ADSL konusundaki kararý ile Türk Telekom tarafýndan yalýn ADSL uygulamasýnýn baþlatýlmasýný teminen Bilgi Teknolojileri ve Ýletiþim Kurumu'na gerekli baþvurunun yapýlmasýna karar verilmiþtir. Söz konusu karara istinaden Türk Telekom, konuyla ilgili olarak Kurumumuza bir yazý ile baþvurmuþtur. Söz konusu baþvuru yazýsýnýn deðerlendirilmesi ve bahse konu hizmete iliþkin olarak yapýlan toplantýlarýn ardýndan Kurumumuzun talebi üzerine Türk Telekom, Referans IP Veri Akýþ Eriþimi Teklifine eklenmek üzere yalýn ADSL'ye iliþkin uygulanacak usûl, esas ve ücretleri içeren teklifini Kurumumuza sunmuþtur. Mevcut durumda söz konusu teklif Kurumumuzun internet sayfasýnda yayýnlanarak kamuoyu görüþlerine açýlmýþtýr. Taslak Usul Esas ve Ücretler'in, kamuoyu görüþleri de dikkate alýnmak suretiyle Kurumumuz tarafýndan ilgili mevzuat kapsamýnda nihai haline getirilerek onaylanmasý ve yayýmlanmasý ile anýlan referans teklifin bir eki olarak yürürlüðe girmesinin ardýndan ÝSS'lerin "Veri Akýþ Eriþimi" yöntemiyle de kullanýcýlarýna telefon aboneliði gerektirmeyen ADSL internet eriþimi sunmalarý söz konusu olacaktýr.

Baþvurunuzda Yargýtay tarafýndan verildiði ifade edilen mahkeme kararýna iliþkin (davanýn taraflarý arasýnda bulunmamasý hasebiyle) Kurumumuza herhangi bir husus teblið edilmemiþtir. EHK baþta olmak üzere ilgili mevzuat hükümleri ve konuya iliþkin Kurumumuz düzenlemeleri saklý olmak kaydýyla, münhasýran davanýn taraflarýný etkileyen söz konusu kararýn uygulanma keyfiyeti hakkýnda tarafýmýzca bir deðerlendirme yapýlmasýnýn mümkün olmadýðý düþünülmektedir.

Diðer taraftan, PSTN þebekelerinde sabit ücret ses ve/veya veri iletiminde aboneler ile santral arasýnda kullanýlan bakýr kablolarýn ve santralde telefon hizmetine yönelik kullanýlan þebeke bileþenlerinin yatýrým, bakým, onarým ve iþletme maliyetlerini içermekte olup, fiziksel telefon hattýnýn aktif olarak tutulabilmesi karþýlýðýnda alýnmaktadýr. Baþka bir deyiþle abonenin sahip olduðu telefon hattýný kullanýp kullanmadýðýndan baðýmsýz olarak söz konusu hattýn iþletmeciye belirli bir maliyeti söz konusudur. Avrupa Birliði tarafýndan hazýrlanan 14. Düzenleme Raporu verilerine göre 27 AB üyesinde son kullanýcýlara uygulanmakta olan vergiler dahil aylýk PSTN sabit ücreti 14.7 EUR'dur (yaklaþýk 30 TL). Yukarýda da belirtildiði üzere DSL teknolojisinde abone ile ÝSS arasýndaki baðlantýnýn saðlanmasýnda, Türk Telekom'un sabit telefon þebekesinin (PSTN) evlere kadar uzanan bakýr kablolardan oluþan kýsmý kullanýlmaktadýr. Bu itibarla, söz konusu bakýr kablolarýn yatýrým ve iþletme maliyetleri, sabit telefon aboneliðinin iptal edilmesi durumunda ortadan kalkmamakta, DSL hizmeti verilirken de söz konusu olmaktadýr. Dolayýsýyla "mevcut durumda DSL hizmeti alýnýrken ödenmekte olan aylýk sabit ücretin telefon hizmetinden dolayý verildiði ve telefon hizmeti iptal edilerek yalnýzca DSL hizmeti alýnmasý durumunda söz konusu ücretin tamamen ortadan kalkmasý gerektiði" deðerlendirmesinin yukarýda açýklanan teknik ve ekonomik gerekçelerle makul ve yerinde olmadýðý düþünülmektedir. Nitekim telefon aboneliði olmadan DSL hizmetinin sunulduðu tüm ülkelerde bakýr kabloya iliþkin söz konusu maliyetler DSL aylýk ücretlerine ilave edilmektedir.
Bilgilerinizi rica ederiz.

Bilgi Teknolojileri ve Ýletiþim Kurumu
Basýn ve Halkla Ýliþkiler Müþavirliði
________________________________
[1]
<https://posta.tk.gov.tr/exchange/btm_tuketici_sikayet/Taslaklar/%C4%B0LT:%20%C4%B0LT:%20BTK%27YA%20%C5%9E%C4%B0KAY ET%C4%B0MD%C4%B0R.%20(TTNET%20A.%C5%9E.%20ve%20T%C 3%9CRK%20TELEKOM%20A.%C5%9E.%20ANAYASANIN%2022.%20 MADDES%C4%B0N%C4%B0%20%C4%B0HLAL%20EDEREK,%20ANAYA SA%20SU%C3%87U%20%C4%B0%C5%9ELEM%C4%B0%C5%9ET%C4%B 0R).EML?Cmd=forward&Create=0#_ftnref1> 5809 sayýlý Elektronik Haberleþme Kanunu'nun 3'üncü maddesinde 'yerel aða tam eriþim', "Sabit elektronik haberleþme þebekesinde abone tarafýndaki þebeke sonlanma noktasýný, abonenin baðlý bulunduðu ana daðýtým çatýsýna veya eþdeðer tesise baðlayan fiziksel devre" þeklinde tanýmlanmýþtýr. Yerel aða tam eriþim hizmeti, yerel aðýn tümüyle (ses ve ses harici bandýnýn) kiralanmasýný içermekte olup, kiralayan iþletmeci yerel að üzerinden yetkilendirmesi çerçevesinde her türlü hizmeti sunabilmektedir.
--------------------------------------------------------------------------
BTK'YA ÞÝKAYETÝMDÝR. (TTNET A.Þ. ve TÜRK TELEKOM A.Þ. ANAYASANIN 22. MADDESÝNÝ ÝHLAL EDEREK, Anayasa SUÇU ÝÞLEMÝÞTÝR)

Bilgi Teknolojileri ve Ýletiþim Kurumu Baþkanlýðý’na

Gebze’de oturduðumuz semtte kablo internet olmadýðýndan, yalnýzca ADSL baðlatabilmek için 13.06.2008 günü abone olmak [EK:1] zorunda kaldýðým 262.6444325 no’lu telefon hattýmýz 27.11.2009 günü baþlayan Kurban Bayramýndan önce arýzalandý ve bu arýza bir haftayý aþkýn süre sürdü. Bu ayýplý hizmet uygulamasýný da göz önüne alarak; telefon hattý üzerinden çalýþan, iki yýllýk özel sözleþmesi süren 1841215679 no’lu ADSL aboneliðimin, 4077 sayýlý kanunun 5'inci maddesindeki “bir mal veya hizmetin satýþý baþka bir mal veya hizmetin satýn almasýna baðlanmayacaðýndan” hükmü uyarýnca açýk tutulmasý isteðiyle; yaklaþýk bir haftadýr istesek bile kullanamadýðýmýz bu telefon aboneliðime son verilmesi amacýyla 3 Aralýk 2009 günü Gebze Telekom Müdürlüðü’ne baþvurdum. [EK:2]

Telefon aboneliðime son verme baþvurumda açýk seçik belirtmeme; aboneliðime son verme iþleminin ardýndan hiç sormama karþýn mevzuatlarý gereði varolan telefon hattýmýn üç ay bekletileceðinin söylenmesine; DSL hizmetlerinin bakýr devreler üzerinden verilen hizmetlerden ve varolan ADSL-DSL-G.SHDL alt yapýsýnýn sabit telefon almadan da bu hizmetleri vermeye elveriþli olduðu birçok mahkeme ve Rekabet Kurulu kararý ile kesinleþmiþ olmasýna karþýn; TÜRK TELEKOMÜNÝKASYON A.Þ. ile TTNET A.Þ. birlikte, her hangi bir mahkeme kararý olmaksýzýn, elindeki yetki ve olanaklarý kötüye kullanarak, 4 Aralýk 2009 gününden sonra ADSL internet hizmeti almamýzý engellemiþtir.

Bu engelleme üzerine, TTNET A.Þ ve TÜRK TELEKOMÜNÝKASYON A.Þ.’ye 11.12.2009 günü [EK:3] ihtarnameyi gönderdim. Ýhtarnameye TÜRK TELEKOMÜNÝKASYON A.Þ 12.01.2010 günlü 00172 sayýlý [EK:4], TTNET A.Þ 14.01.2010 günlü 3821340 sayýlý [EK:5] yazýlarý ile yanýt verdiler.

Sayýn yetkililer,

4077 sayýlý kanunun 5. maddesinde “Üzerinde ‘numunedir’ veya ‘satýlýk deðildir’ ibaresi bulunmayan bir malýn; ticari bir kuruluþun vitrininde, rafýnda veya açýkça görülebilir herhangi bir yerinde teþhir edilmesi halinde satýcý bu mallarýn satýþýndan kaçýnamaz. Hizmet saðlamada da haklý bir sebep olmaksýzýn kaçýnýlamaz.” yer almaktadýr. Bu kuruluþa ADSL eriþimini sürdürdüðü Kasým ayý sonuna dek gönderilen, ödenmemiþ bir faturam da yoktur. TTNET A.Þ. ve TÜRK TELEKOMÝNÝKASYON A.Þ.’nin hizmet saðlamaktan kaçýnmada haklý bir sebebi olmadýðý; Mahkeme kararlarý ile ortaya konmuþ, Rekabet Kurulu’nun 18.02.2009 günlü 09-07/127-38 sayýlý gerekçeli kararý ile bu uygulamaya son verilmiþ ve en son Yargýtay 13. Hukuk Dairesi 08.10.2009 günlü 2009/3887 Esas no’lu, 2009/11169 sayýlý kararý ile kesinleþmiþtir.

Kaldý ki yapýlan uygulama hizmet saðlamaktan kaçýnmadan öte, TTNET A.Þ’nin bugüne dek sürdürdüðü ADSL eriþimi hizmetini engellemesi, konutumda ADSL ile sürdürdüðüm elektronik haberleþme hürriyetimi engellemek niteliðindedir. TTNET A.Þ 5809 sayýlý “Elektronik Haberleþme Kanunu” kapsamýnda hizmet vermektedirler. Kanunun adý bile “Elektronik Haberleþme”dir. “Haberleþme Hürriyeti” T.C. Anayasasý’nda “Temel hak ve Hürriyetler” içinde tanýmlanmýþtýr. T.C. Anayasasý’nýn 22. Maddesi “Haberleþme Hürriyeti” “Herkes, haberleþme hürriyetine sahiptir. Haberleþmenin gizliliði esastýr. Millî güvenlik, kamu düzeni, suç iþlenmesinin önlenmesi, genel saðlýk ve genel ahlâkýn korunmasý veya baþkalarýnýn hak ve özgürlüklerinin korunmasý sebeplerinden biri veya birkaçýna baðlý olarak usulüne göre verilmiþ hâkim kararý olmadýkça; yine bu sebeplere baðlý olarak gecikmesinde sakýnca bulunan hallerde de kanunla yetkili kýlýnmýþ merciin yazýlý emri bulunmadýkça; haberleþme engellenemez ve gizliliðine dokunulamaz. Yetkili merciin kararý yirmidört saat içinde görevli hâkimin onayýna sunulur. Hâkim, kararýný kýrksekiz saat içinde açýklar; aksi halde, karar kendiliðinden kalkar.” biçimindedir. TTNET A.Þ.’nin herhangi bir mahkeme kararý olmadan, ne sürdürülen ADSL eriþimi hizmetini engelleme, ne de aboneliðimi iptal yetkisi vardýr.

TTNET A.Þ.’nin eriþimi TÜRK TELEKOMÝNÝKASYON A.Þ.’nin engellediði ya da BTK’nýn yaptýðý düzenlemeler gerekçeleri, bu konuda geçerli olamaz. BTK olarak yapýlan düzenlemelerde TC. Anayasasý’na, yasalara aykýrý hükümler geçersiz olduðu gibi; bu tür düzenlemeler mahkeme kararlarý, yasalarýn ve TC. Anayasasý’nýn üstünde deðildir. Ayrýca Rekabet Kurulu kararýnda “Türk Telekom ayrýca, Türkiye’nin üç GSM operatöründen biri olan Avea Ýletiþim Hizmetleri A.Þ.’nin %81,1’ine, kablolu ve kablosuz internet servis saðlayýcýlýðý hizmetini sunmak veya altyapýsýný kurup iþletmek için genel izin kapsamýnda yetkilendirilmiþ olup, TTNET’in de % 99,96’sýna sahip durumdadýr.” “TTAÞ. ve TTNET A.Þ.’nin, 4054 sayýlý Rekabetin Korunmasý Hakkýnda Kanun’un 3. maddesi kapsamýnda tek bir teþebbüþ olduðu” “Türk Telekomünikasyon A.Þ. ve TTNET A.Þ.’den oluþan ekonomik bütünlüðün, toptan geniþbant internet eriþim hizmetleri pazarýnda hakim durumda bulunduðu,” “Türk Telekomünikasyon A.Þ. ve TTNET A.Þ.’den oluþan ekonomik bütünlüðün, toptan geniþbant internet eriþim hizmetleri pazarýndaki hakim durumunu ADSL hizmetini sabit telefon hattý aboneliðine baðlamak suretiyle kötüye kullandýðý, dolayýsýyla 4054 sayýlý Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiði,” belirtilmiþtir.

Usulüne göre hakim ya da herhangi bir mahkeme kararý olmadan 04.12.2009 günün bu yana internet eriþimimin engellenmesi TÜRK TELEKOMÝNÝKASYON A.Þ.’nin TTNET A.Þ. ile birlikte tekel konumunda olmaktan yararlanarak elindeki yetki ve olanaklarý kötüye kullanmasýdýr. Anayasa suçu iþlemesidir.

TTNET A.Þ’nin [EK:5] yazýsýnda “Bu durumda, ödenmemiþ ADSL faturanýz varsa bu faturalar için ödeme yükümlülüðünüz devam edecektir. Ayrýca, taahhütlü olarak kullandýðýnýz hizmet ve donanýmlarýn bulunmasý halinde taahhüt süresinden önce abonelik iptali nedeniyle tahakkuk edecek ücretleri de ödemeniz gerekecektir. Sözügeçen ücretler için iptal iþleminden sonra adýnýza son bir fatura düzenlenecek ve fatura adresinize iletilecektir.” yazýlmýþtýr. Bu kuruluþa ADSL eriþimini sürdürdüðü Kasým ayý sonuna dek gönderilen, ödenmemiþ bir faturam da yoktur. Oysa ADSL eriþim hizmeti 04. Aralýk 2009 gününden bu yana verilmemekte olup bu durum kendileri tarafýndan bilinmektedir. Hizmet fiilen kesildikten sonraki dönem için bir borç yükümlülüðü olamayacaðý için Aralýk ve Ocak ayý için gönderilen faturalar ödenmemiþtir. Ayrýca ADSL baðlantýsý ile birlikte ücretsiz modem aldýðýmdan, özel sözleþme nedeniyle, 13.06.2010 gününe dek aboneliðimi sürdürmem yükümlülüðüm sürmektedir. Bu yükümlülük karþýlýklýdýr. TTNET A.Þ.’nin de bu süre içinde internet eriþimini saðlama yükümlülüðü vardýr. Bu yükümlülüðe de uyulmadýðý gibi, “ADSL aboneliðiniz de 22 Ocak 2010 tarihinde sonlandýrýlacaktýr.” denilerek kendi yapacaklarý iptal iþleminden sonra, “taahhüt süresinden önce abonelik iptali nedeniyle tahakkuk edecek ücretleri de ödemeniz gerekecektir” denilmesinin yasalar karþýsýnda hiçbir geçerliliði olamaz.

Ayrýca son dönemde KOCAELÝ Gebze’de telefon arýzalarý giderilemiyor ve konuþulamadýðý için ayýplý hizmet veren telefon aboneliðinden sabit ücret alýnmasý sürdürülüyor. 27.11.2009 günü baþlayan Kurban Bayramýndan önce arýzalandýðý için, 262.6444325 no’lu telefon aboneliðimizi yaklaþýk bir haftadýr istesek bile kullanamadýk.. Her ne kadar, TÜRK TELEKOMÝNÝKASYONÜNÝKASYON A.Þ 12.01.2010 günlü 00172 sayýlý [EK:4] yasýnda “Yine arýza iddialarýnýzla ilgili olarak yapýlan incelemede, geriye dönük bir senelik zaman diliminde adýnýza kayýtlý numaraya ait bir arýza kaydýna rastlanmýþtýr. Bu arýzanýn da bildirim tarihinden (01.12.2009, 14:53) bir gün sonra (02.12.2009, 09:52) giderildiði tespit edilmiþtir.” denerek yalnýzca bir gün arýza kabul edilse de, önceki sürede arýzanýn telefon cihazýndan kaynaklanýp kaynaklanmadýðýný araþtýrmakla geçmiþ, bu nedenle ikinci bir telefon cihazý bile alýnmýþtýr. Ayrýca telefon aboneliðine baþvuru yaptýðýmýz güne dek arýza giderilmemiþtir. TÜRK TELEKOMÝNÝKASYONÜNÝKASYON A.Þ, daha önce, (istendiðinde belgeleri sunacaðým) birçok konuda da olduðu gibi, bu konuda da yanlýþ bilgi vermiþtir. Üstelik bu ayýplý hizmet süresinin ücreti tahakkuk ettirilerek, tarafýmdan tahsil edilmiþtir. Hiçbir kurum, hangi gerekçe ile olursa olsun, örneðin TTNET A.Þ’nin [EK:5] yazýsýnda yer aldýðý gibi “ADSL aboneliðinizin devam etmesini istiyorsanýz 22 Ocak 2010 tarihine kadar Türk Telekom Müdürlüklerine baþvurarak, sabit telefon aboneliðinizi aktif hale getirmeniz ya da yeni bir sabit telefon aboneliði tesis ettirmeniz ve Türk Telekom Müdürlüklerinden ADSL abonelik bilgilerinizi güncellemeniz gerekmektedir.” diyerek, benim ayýplý hizmet ifa edilen aboneliðimin sürdürülmesini isteyemez.

Sayýn Yetkililer;
BTK “elektronik haberleþme sektöründe” 10 Kasým Pazartesi günlü 27050 (mükerrer) sayýlý Resmi Gazetede yayýmlanan, 5809 sayýlý “ELEKTRONÝK HABERLEÞME KANUNU”nun verdiði görev ve yetkilerle hizmet yapan, üst kurul iþlevi üstlenen, bir kamu kurumudur. 2813 sayýlý kuruluþ kanunuz da, 5809 sayýlý yasa ile neredeyse tümüyle deðiþti. Artýk TÜRK TELEKOMÜNÝKASYON A.Þ sizin için yalnýzca bir iþletmeci. Ve rekabetin ortamýnýn saðlanmasý ile korunmasý için, BTK olarak yansýz, yalnýzca mevzuatýn yanýnda olmak konumundasýnýz. Bu Kanunun:

Amaçlarýnýn içinde; “tüketici haklarýnýn gözetilmesi”, “bunlara iliþkin usul ve esaslarýn belirlenmesi”,

Kapsamý içinde, “Elektronik haberleþme hizmetlerinin yürütülmesi” konularýna “iliþkin düzenleme, yetkilendirme, denetleme ve uzlaþtýrma faaliyetlerinin yürütülmesi”,

Ýlkeleri arasýnda; “Tüketici hak ve menfaatlerinin gözetilmesi”; “Elektronik haberleþme cihaz ve sistemlerinin kurulmasý, kullanýlmasý ve iþletilmesinde insan saðlýðý, can ve mal güvenliði, çevre ve tüketicinin korunmasý açýsýndan asgarî uluslararasý normlarýn dikkate alýnmasý” da yer alýyor.

“Kurumun görev ve yetkileri” içinde:

“Abone, kullanýcý, tüketici ve son kullanýcýlarýn haklarý ile kiþisel bilgilerin iþlenmesi ve gizliliðinin korunmasýna iliþkin gerekli düzenlemeleri ve denetlemeleri yapmak.”

“Elektronik haberleþme sektöründe faaliyet gösterenlerin mevzuata uymasýný denetlemek ve/veya denetlettirmek, konu ile ilgili usul ve esaslarý belirlemek, aykýrýlýk halinde mevzuatýn öngördüðü iþlemleri yapmak ve yaptýrýmlarý uygulamak.”

“Kurum, re’sen veya þikayet üzerine abonelik sözleþmelerini iþletmecilerden isteyebilir, inceler ve deðiþtirilmesi uygun görülen hususlarý iþletmeciye bildirir. Ýþletmeciler Kurum düzenlemelerine uygun olarak gerekli deðiþiklikleri belirtilen sürede yapmakla yükümlüdür.”

“Kurum re’sen veya kendisine intikal eden ihbar veya þikayet üzerine, bu Kanunda belirlenen görevleri ile ilgili olarak elektronik haberleþme sektöründe yer alan gerçek ve tüzel kiþileri denetleyebilir, denetlettirebilir.” hükümleri olduðunu anýmsatarak;

* TC Anayasasý’nýn 22. Maddesine aykýrý olarak usulüne göre hakim ya da herhangi bir mahkeme kararý olmadan 04.12.2009 gününden bu yana eriþimime son verilen 1841215679 no’lu ADSL aboneliðimin açýk tutularak, en kýsa sürede eriþimin saðlanmasý,
* Hizmet verilmeyen dönemlerde tahakkuk ettirilen ve ettirileceði belirtilen ADSL fatura bedellerinin iptali ve bu dönemlere iliþkin maðduriyetimin tazminin saðlanmasýný,
* T.C. Anayasasý’na aykýrýyapýlan iþlem nedeniyle, TTNET A.Þ. ve TÜRK TELEKOMÜNÝKASYON A.Þ için mevzuatýn öngördüðü yaptýrýmlarý uygulamanýzý,
sonucun en kýsa süre içinde tarafýma ve avukatýma ileti ile bildirilmesini, bir tüketici olarak rica ederim.

Saygýlarýmla 29.01.2010
F. ÜNLER


EKLER:
1- 841215679 no’lu ADSL aboneliðim için tarafýma verilen belge,
2- 262.6444325 no’lu telefon için 03.12.2009 günü son verme baþvurusu,
3- TTNET A.Þ ve TÜRK TELEKOMÜNÝKASYON A.Þ.’ye 11.12.2009 günü gönderilen ihtarname,
4- Ýhtarnameye TÜRK TELEKOMÜNÝKASYON A.Þ 12.01.2010 günlü 00172 sayýlý yanýtý,
5- Ýhtarnameye TTNET A.Þ 14.01.2010 günlü 3821340 sayýlý yanýtý.

Bir önceki yazýmda sizlere ilettiðim konu ile ilgili olarak tüketici örgütlerine, yöneticilere ve basýna gönderdiðim yazýyý bilgilerinize sunuyorum. Konu ile ilgili TSHH'a baþvuru sýrasýda sunmak için "mkocagul" rumuzlu üyeden ya da göndereceðini belirten "hncllc" rumuzlu üyeden “Yargýtay 13. Hukuk Dairesi 08.10.2009 günlü 2009/3887 Esas No, 2009/11169 sayýlý kararý”nýn sureti ile Bilirkiþi raporunu göndermesini bekliyorum.Saygýlarýmla



Deðerli Tüketici dostlarý;

Eþimim BTK’ya 28.01.2010 günü yaptýðý þikayetine, 04.02.2010 günü karþýlýk verdiler. Yazýlarýnda ayný öyküleri anlatmýþlar. Anadolu'da bir söz vardýr: “ayýnýn 40 öyküsü (masalý) varmýþ, hepsi de ahlat üzerine” diye. BTK’nýn yazýsý da öyle bir þey. Bu öykünün Rekabet Kurulu kararýnda, mahkeme kararlarýnda ve son Yargýtay kararýnda kabul görmediðini, henüz içlerine sindiremiyorlar. Bu kararlarýn ardýndan, yazdýklarý, öykü olmaktan bile çýktý, artýk masala dönüþtü.

Meðerse BTK’nýn “Yargýtay 13. Hukuk Dairesi 08.10.2009 günlü 2009/3887 Esas no’lu, 2009/11169 sayýlý kararý”ndan haberi yokmuþ. BTK “davanýn taraflarý arasýnda bulunmamasý hasebiyle” söylemine sýðýnarak, Yargýtay kararýndan haberleri olmadýðýný ileri sürebiliyor. Þark kurnazlýðý içinde; alemi kör, milleti saðýr sanýyorlar.

Kendilerine resmen gönderildiði için Rekabet Kurulu kararýndan haberleri olmadýðýný ileri süremiyorlar. Rekabet Kurulu’nun “TTAÞ. ve TTNET A.Þ.’nin, 4054 sayýlý Rekabetin Korunmasý Hakkýnda Kanun’un 3. maddesi kapsamýnda tek bir teþebbüs olduðu” “Türk Telekomünikasyon A.Þ. ve TTNET A.Þ.’den oluþan ekonomik bütünlüðün, toptan geniþbant internet eriþim hizmetleri pazarýndaki hakim durumunu ADSL hizmetini sabit telefon hattý aboneliðine baðlamak suretiyle kötüye kullandýðý, dolayýsýyla 4054 sayýlý Kanun’un 6. maddesini ihlal ettiði,” kararlarý onlarý hiç ilgilendirmiyor, yazýlarýnda bu olgu göz ardý ediliyor

Ancak kendilerine gönderilen þikayet baþvurusunun baþlýðý “TTNET A.Þ. ve TÜRK TELEKOM A.Þ. ANAYASANIN 22. MADDESÝNÝ ÝHLAL EDEREK, ANAYASA SUÇU ÝÞLEMÝÞTÝR” idi. Nedense bu konuya hiç girmiyorlar. BTK her zaman ki gibi diðer yasalarý ve mahkeme kararlarý gibi Anayasa’yý da göz ardý ediyor. Oysa Bursa’daki Yalýn ADSL baþvurum sýrasýnda TÜRK TELEKOM A.Þ. ve TTNET A.Þ. ekonomik bütünlüðü, internet eriþimini engellememiþti. Hukuksal süreç sürerken, iki yýllýk sözleþmem bitince kablo internet geçerek ADSL ile internet eriþimine ben son vermiþtim. Mahkeme de kullanýlmayan telefon hizmeti için peþin alýnan paralarýn iadesine ve ADSL eriþimine son verinceye dek geçen sürede kullanýlmayan telefon hizmeti için sabit ücret tahakkuklarýný da geçersiz saymýþtý. Sonuç ne olursa olsun, Bursa’da ki uygulama da elektronik haberleþme hürriyetimin engellenmesi ve Anayasa ihlali söz konusu deðildi.

Gebze’de ki uygulama da, usulüne göre hakim ya da herhangi bir mahkeme kararý olmadan 04.12.2009 gününden bu yana internet eriþimimizin engellenmesi, “4054 sayýlý Rekabetin Korunmasý Hakkýnda Kanun’un 3. maddesi kapsamýnda tek bir teþebbüs olan” TTNET A.Þ. ve TÜRK TELEKOM A.Þ’nin birlikte tekel konumunda olmaktan yararlanarak elindeki yetki ve olanaklarý kötüye kullanmasýdýr, Anayasa suçu iþlemesidir. BTK bu yanýtý ile kendi aldýðý kararlarý T.C. Anayasasý’nýn üzerinde gördüðünü ya da gereðinde T.C. Anayasasý hükümlerini görmezden geldiðini ortaya koymuþ oldu. Turgut ÖZAL, baþbakanlýðý döneminde, uyguladýðý ekonomik politikanýn önünde, kimi hükümlerini engel gördüðünde “Anayasa bir kere delinmekle bir þey olmaz” demiþti. BTK’da aldýðý kararlarýn sürebilmesi için, ayný anlayýþýn doðrultusunda bir davranýþ içinde. Ne de olsa yine ayný anlayýþ doðrultusunda Turgut ÖZAL’ýn “benim memurum iþini bilir” dediði gibi, BTK yöneticileri de iþlerini çok çok çok iyi biliyorlar, çok çok çok iyi yapýyorlar!

Ancak Turgut ÖZAL, bu liberal anlayýþý gereði, kendini eleþtirenlere dava açtýðý pek görülmezdi. Oysa BTK yöneticileri, kendini eleþtiren tüketicileri susturmak, yýldýrmak için dava açmayý býrakýn; dava açmadan önce, görevlilerine ve avukatlarýna, adlarýný vermeden, kendilerini tanýtmadan, iþyerini telefondan arattýrarak fiilen “tüketiciyi taciz” ediyorlar. Türkçesiyle “tüketiciyi tedirgin etmek” eylemine baþvuruyorlar. 01.02.2010 Pazartesi günü saat 16:30’da, iþyeri telefonumdan beni arayarak yaptýklarý görüþme, bu konunun en belirgin örneði. Ancak BTK yöneticilerinin yaptýðý suç olamaz! Onlar Elektronik Haberleþme alanýnýn tek egemenleri. Onlar T.C. Anayasasý, yasalarý ve mahkeme kararlarýnýn üstünde kiþiler!

Elektronik Haberleþme alanýnýn tek egemeni olunca, karar verdiklerinde; “ayýplý telefon hizmeti verilmesi”, “ayýplý telefon hizmeti sürerken hizmet bedeli alýnmasý” ya da “saðlanmayan eriþim için ücret tahakkuk ettirilmesi” onlarý hiç ilgilendirmiyor! Bu nedenle bu konulara yanýt vermek gereði duymuyorlar. Kamu çalýþanlarýna altý ay için verilen zam % 2,5 iken, TURKCELL’in "BizBize Kamu HerYöne 1500" seçeneðine % 31'i aþan zam yapmasý da, onlar için çok doðal. Her ne kadar TURKCELL’in tüketicilerin algýlarýný etkilediðini, dolayýsýyla tüketicileri kandýrdýðýný, aldattýðýný itiraf etmiþ olsalar bile “o kadar kusur BTK yöneticilerinde de olur”. Kendilerine 2009 Mayýs ayýnda bildirilen Rekabet Kurulu kararý gereði “telefon aboneliði gerektirmeyen ADSL internet eriþimi sunmalarý” konusunda hazýrlýk baþlatmýþlar. Daha henüz bir yýl bile dolmadý; uslu uslu oturun yerinizde tüketiciler, Yalýn ADSL için baþvuru yapmayýn! Zaten görüþe açýlan tarifede eskisinin 1,5 katý sabit ücret düþünülüyor, “siz Yargýtay kararý mý alýrsýnýz”, daha çok bedel ödeyin de görün gününüzü. Tüketici de o kadarcýk soyulsun yani! Burada önemli olan niyet ve hedefler! Hedefler büyük ve iyi niyetle yapýlýyor, bu iþler ve iþlemler! Bu küçücük paralar tüketiciyi yýkmaz, belini bükmez, tüketiciler de biraz katlansýnlar! Hedef tüketicinin cebinden alýnan bu küçücük paralarla iletiþim iþletmecilerinin büyümesi de altyapý yatýrýmý yapmalarýnýn saðlanmasý, ülkemizde bilgi ve iletiþim teknolojilerinin geliþmesi! Onlarýn büyüyen bütçeleri ile BTK’ya daha çok para aktarýlmasý da iþin cabasý! Böylelikle BTK’nýn bütçesinin artmasý da; hepimize yol, su, elektrik ve altyapý olarak, özür dilerim maaþ artýþý, ikramiye ve prim olarak dönecektir kuþkusuz.

Böylesi durumlarda Tevfik FÝKRET’in yazdýðý Han-ý Yaðma (Yaðma Sofrasý) þiirini anýmsamadan edemiyorum: Aradan tam bir yüzyýl geçse de gelinen anlayýþta çok büyük deðiþiklik olmayýnca, “ancak elden üzülmekten baþka bir þey gelmiyor”, diyemiyorum.

Gebze’de Yalýn ADSL konusunda hukuksal süreci baþlatýyoruz. Açacaklarýný ileri sürdükleri davanýn da eninde sonunda Aziz NESÝN hakkýnda açýlan ünlü “%40, %60 davasýna” döneceðinden hiç kuþkum yok, sonunda kendi kendilerini mahkum ettirmelerini izleyeceðim.

Saygýlarýmla


http://www.sdt.metu.edu.tr/hani_yagma.htm
Han-ý Yaðma (Yaðma Sofrasý)
Tevfik Fikret (1912)

Bu sofracýk, efendiler - ki iltikaama muntazýr
Huzurunuzda titriyor - bu milletin hayatýdýr;
Bu milletin ki mustarip, bu milletin ki muhtazýr!
Fakat sakýn çekinmeyin, yiyin, yutun hapýr hapýr...

Yiyin efendiler yiyin, bu han-ý iþtiha sizin,
Doyunca, týksýrýnca, çatlayýncaya kadar yiyin!

Efendiler pek açsýnýz, bu çehrenizde bellidir
Yiyin, yemezseniz bugün, yarýn kalýr mý kim bilir?
Bu nadi-i niam, bakýn kudumunuzla müftehir!
Bu hakkýdýr gazanýzýn, evet, o hak da elde bir...

Yiyin efendiler yiyin, bu han-ý iþtiha sizin,
Doyunca, týksýrýnca, çatlayýncaya kadar yiyin!

Bütün bu nazlý beylerin ne varsa ortalýkta say
Haseb, neseb, þeref, oyun, düðün, konak, saray,
Bütün sizin, efendiler, konak, saray, gelin, alay;
Bütün sizin, bütün sizin, hazýr hazýr, kolay kolay...

Yiyin efendiler yiyin, bu han-ý iþtiha sizin,
Doyunca, týksýrýnca, çatlayýncaya kadar yiyin!

Büyüklüðün biraz aðýr da olsa hazmý yok zarar
Gurur-ý ihtiýamý var, sürur-ý intikaamý var.
Bu sofra iltifatýnýzdan iþte ab u tab umar.
Sizin bu baþ, beyin, ciðer, bütün þu kanlý lokmalar...

Yiyin efendiler yiyin, bu han-ý iþtiha sizin,
Doyunca, týksýrýnca, çatlayýncaya kadar yiyin!

Verir zavallý memleket, verir ne varsa, malýný
Vücudunu, hayatýný, ümidini, hayalini
Bütün ferað-ý halini, olanca þevk-i balini.
Hemen yutun düþünmeyin haramýný, helalini...

Yiyin efendiler yiyin, bu han-ý iþtiha sizin,
Doyunca, týksýrýnca, çatlayýncaya kadar yiyin!

iltikaama muntazýr = yutulmayý bekliyor; muhtazýr = can çekiþmekte
han-ý iþtiha = iç açýcý sofra; nadi-i niam = nimetler yýðýný; kudum = geliþ
müftehir = iftihar eden; han-i zi-safa = þenlikli sofra;
sürur-i intikaami = öç alma sevinci; han-i can-feza = can veren sofra;
malini = malýný; ferað-ý hal = esenlik; þevk-i bal = gönül sevinci
kavi = güçlü; han-ý pür-neva = çýðýrtkan sofra

BTK'YA BÝR TOKAT DA DANIÞTAY'DAN

http://www.telkoder.org.tr/files/1-announce/duyuru_2010_01_08.htm

Basýn Bildirisi / Telkoder Yönetim Kurulu




Danýþtay, StandartHatt ve HesaplýHatt abonelerinin alternatif iþletmecilerden þehiriçi telefon görüþmesi hizmeti almasýný yasaklayan BTK kararýnýn yürütmesini durdurdu.

Bilgi Teknolojileri ve Ýletiþim Kurulu tarafýndan 21 Mayýs 2009 tarihinde alýnan bir kararla, StandartHatt abonelerinin 2010 yýlý baþýna kadar, HesaplýHatt abonelerinin de yeni bir düzenleme yapýlýncaya kadar alternatif iþletmecilerden þehiriçi telefon görüþmesi hizmeti almalarý yasaklanmýþtý. Söz konusu BTK kararýnýn iptal edilmesi için TELKODER tarafýndan açýlan davada, Danýþtay 13. Dairesi TELKODER’in baþvurusunu haklý bularak BTK kararýnýn yürütmesini durdurdu.

Danýþtay 13. Dairesinin kararýnda serbestleþmenin saðlanmasý yönünde çok önemli tesbitler bulunmaktadýr:
Kararda; “Görüldüðü üzere, davalý idare (BTK), bir yandan HesaplýHatt tarife paketinin sosyal içeriðinin kalmadýðýný kabul ederek, bu konuda Türk Telekom tarafýndan yeni bir tarife hazýrlanmasý gerektiðini ifade etmekte; diðer yandan ise StandartHatt tarifesini seçmiþ olanlarýn þehiriçi aramalarýnýn Sabit Telefon Hizmeti iþletmecileri üzerinden yapýlmasýný, Kanunda öngörülen tarihten daha ileri bir tarihe ertelemektedir” ifadesi yer almaktadýr.

Ayrýca, “5809 sayýlý Kanun hükümleri uyarýnca elektronik haberleþme sektöründe serbest rekabet ortamýnýn saðlanabilmesi için hiçbir koþul ve sýnýrlama getirilmeksizin þehiriçi görüþmelerin bu alanda yetkilendirilen iþletmeciler tarafýndan yerine getirilmesi ve bu iþletmecilerin Türk Telekomünikasyon A.Þ. ile rekabet edebilmelerinin saðlanmasý gerekmektedir” ifadesi ile telefon hizmetlerinde rekabetin saðlanmasý gerektiði vurgulanmaktadýr.

Bunun yaný sýra Danýþtay 13. Dairesinin kararýnda yer alan; “Türk Telekom abonelerinin yaklaþýk yarýsýna tekabül eden HesaplýHatt tarife seçeneðini kullanan abonelerin, þehiriçi aramalarý Sabit Telefon Hizmeti iþletmecileri üzerinden yapabilmesinin Kurum tarafýndan baþlatýlan çalýþmalarýn sonuçlanmasýna baðlanmasý yönündeki düzenleme, elektronik haberleþme sektörüne getirilmesi öngörülen rekabetin saðlanmasýna iliþkin hükümlere uygun bulunmadýðý gibi mevcut tarifenin devamý, elektronik haberleþme sektörünün serbest rekabet ortamýna açýlmasý konusunda Kurum’a verilen görev ve yetkinin kullanýlmamasý anlamýný taþýmaktadýr.” ifadesi ile BTK’ya görevleri hatýrlatýlmaktadýr.

BTK savunmasýnda 2009 yýlýnýn ilk yarýsý itibariyle HesaplýHatt abone sayýsýnýn, Türk Telekom’un toplam abone sayýsýnýn %48’ine tekabül ettiði belirtilmiþtir. Bilindiði gibi HesaplýHatt ve YazlýkHatt aboneleri 2004 yýlýndan bu yana alternatif iþletmecilerden hizmet alamamaktadýr.

Tüketicilerin maðduriyetine yol açan bu uygulamanýn durdurulmasý gerektiði Danýþtay kararýnda “Görüldüðü üzere, davalý idare (BTK), bir yandan HesaplýHatt tarife paketinin sosyal içeriðinin kalmadýðýný kabul ederek...” ifadesiyle baþlayarak “Diðer taraftan; bir tarifenin baþka bir tarife ile görüþme yapabilmesini sýnýrlamak veya koþul getirmek yerine, tarifelerin rekabet ihlaleri sonucunu doðurmayacak þekilde, ücretlerde gerekli dengelemeler yapýlmak suretiyle tarife hazýrlanmasýný engelleyen bir durum da bulunmamaktadýr” þeklinde açýklanmýþtýr.

Bilgi Teknolojileri ve Ýletiþim Kurumu’nun, Danýþtay’ýn bu kararýndan sonra, þimdiye kadar aldýðý kararlarýný gözden geçirmesi ve bundan sonra alacaðý kararlarda serbest rekabet ortamýnýn saðlanmasýný mutlaka gözetmesi gerekmektedir.

KENDÝNÝ TÜRK TELEKOM'UN PATRONU SANAN BTK "YALIN ADSL' KONUSUNDA TÜKETÝCÝYE YENÝ BÝR KAZIK ATMA HAZIRLIÐI ÝÇÝNDE. BTK'YA DAVA AÇMAK ÝÇÝN HAZIRLIKLI OLMALIYIZ.

http://www.birgun.net/procs_index.php?news_code=1265291897&year=2010&mon th=02&day=04

TELEFONSUZ ADSL ÖLÜ DOÐUYOR’

15:58 04 Þubat 2010


ADSL kullanýcýlarýn kullanmadýklarý telefonlarda abone olma zorunluluðunu ortadan kaldýrmak üzere geliþtirilen “Yalýn ADSL” uygulamasý kapsamýnda Türk Telekom’un Bilgi Teknolojileri ve Ýletiþim Kurumu’na onaya sunduðu ücretler fahiþ bulundu.
HesaplýHatt abonesi olarak konuþma yapmadan 9.33 TL’lik fatura ödendiðine dikkat çeken Telkoder, Türk Telekom’un ise telefon faturasý yerine kurgulanan “Yalýn ADSL Eriþim ücreti” için 19.3 TL önerdiðine dikkat çekti.
Türk Telekom’a rakip iþletmecilerin örgütü olarak bilinen Serbest Telekomünikasyon Ýþletmecileri Derneði (Telkoder), Türk Telekom’un “Yalýn ADSL” konusunda teklif ettiði ücretlerin maliyetlerle bir ilgisi bulunmadýðý belirterek, Bilgi Teknolojileri ve Ýletiþim Kurumu’nu onay vermeye çaðýrdý. Türk Telekom tarafýndan teklif edilen “Yalýn ADSL ücretlerin” BTK tarafýndan kamuoyu görüþü almak amacý ile taslak halinde yayýnlandýðýna dikkat çekilen Telkoder açýklamasýnda þöyle denildi: “Türk Telekomünikasyon A.Þ. tarafýndan teklif edilen ‘Yalýn ADSL’ ücretlerinin, ülkemizin gerçekleri ve maliyetler ile hiç bir ilgisi bulunmadýðý görülmektedir. Türk Telekomünikasyon A.Þ. tarafýndan teklif edilen ‘Yalýn ADSL’ ücretinin ‘ADSL kullaným ücreti’ ve ‘Yalýn ADSL eriþim ücreti’ olarak iki ücretin toplanmasý ile elde edildiði anlaþýlmaktadýr.

'ÖNERÝ YÜZDE 18 ZAM DEMEK'

Ýnternet hizmetlerinden alýnan Özel Ýletiþim Vergisi’ni yüzde 15’den yüzde 5’e düþürüldüðünün hatýrlatýldýðý açýklamada, “Türk Telekomünikasyon A.Þ. tarafýndan teklif edilen ‘ADSL kullaným ücreti’ ile mevcut ücretlere yüzde 18 zam yapýlmak istendiði görülmektedir.
Ülkemizdeki enflasyon oraný yüzde 18’den düþüktür. Kaldý ki, tüm dünyada telekomünikasyon hizmetleri ücretlerinin çoðunlukla düþtüðü de bilinen bir gerçektir” denildi. Türk Telekom tarafýndan 19.3 TL olarak teklif edilen “Yalýn ADSL Eriþim ücreti”nin maliyetlerle ilginin bulunmadýðýnýn kaydedildiði açýklamada, “Telkoder tarafýndan bilimsel veriler ve diðer ülke örnekleri kullanýlarak yapýlan çalýþmaya göre söz konusu ücret en fazla 4.85 TL olmalýdýr. Herhangi bir vatandaþýmýzýn bugün HesaplýHatt abonesi olarak ve hiç telefon görüþmesi yapmayarak vergiler dahil sadece 9.33 TL sabit ücret ödeyerek ADSL abonesi olmasý mümkün iken, bu ücretin yerine 19.3 TL ödemesinin teklif edilmesi ‘Yalýn ADSL’in uygulanmak istenmediðinin açýk ifadesidir.
Bu teklif sonucunda ‘Yalýn ADSL’ vatandaþýmýza hiç bir yarar getirmeyecektir.” Türk Telekom tarafýndan 38,69 TL olarak teklif edilen 2 MB-4 GB kotalý ‘Yalýn ADSL’ toptan alým ücretinin en fazla 16 TL olmasý gerektiðini belirtildiði açýklamada, BTK onay vermeye çaðrýldý.

YALIN ADSL NEDÝR?

“Yalýn ADSL”, ADSL aboneliði için herhangi bir sabit telefon aboneliði zorunluluðunu ortadan kaldýrýyor. Bu uygulama, tüketici haklarý ve geniþbant Ýnternet hizmeti alanýndaki rekabetin geliþtirilmesi açýsýndan son derece önemli bir adým olarak deðerlendiriliyor. “Yalýn ADSL” uygulamasýnýn baþlatýlmasý, kullanýcýlarýn ADSL için iki ayrý baþvuruda bulunma ve sabit telefon sabit ücreti ile ADSL hizmeti için iki ayrý ücret ödeme zorunluluðunu ortadan kaldýracak. Tüketiciler istedikleri takdirde sabit hatlarýný iade ederek sadece internet hizmeti alabilecek. “Yalýn ADSL” konusundaki ilk somut geliþme bir yurttaþýn baþvurusu üzerine Rekabet Kurumu tarafýndan alýnan ve Temmuz 2009’dan itibaren “Yalýn ADSL” hizmeti sunumunun baþlamasý yönündeki kararý ile yaþandý. BTK, kararýn ardýndan “Yalýn ADSL” konusunu 2010 Ýþ Planýna aldý ve ardýndan Türk Telekom’un teklifi kamuoyu görüþü alýnmasý amacýyla yayýnlandý.