Yeni anayasa diktatörlük kapýsýný açarsa ne yapýlabilir?

AKP'nin yapmak istediði yeni anayasa çaðdaþ hukuka uygun deðilse, referandumda halk oyunu alýrsa ne olur? Ben çaðdaþ hukuka aykýrý bir anayasa istemiyorsam ama referandumda halk kabul ederse bu demokrasiye aykýrý olmaz mý? Böyle bir durumda itirazlarýmýzý nereye yapabiliriz?

Anayasa'nýn 175/6 maddesi gereði, halkoylamasýnda kullanýlan geçerli oylarýn yarýsýndan çoðunun kabul oyu olmasý halinde yeni Anayasa metni yürürlüðe girer.

Sorunuzun ikinci kýsmý açýsýndan; burada demokrasiye deðil hukuka aykýrýlýk ifadesini kullanmak doðru olur ve bu aþamda Anayasa deðiþikliðinin yargýsal denetimi devreye girer.Bu konuda benim de Anayasa Hukuku hocam olan Sayýn Prof.Dr. Erdal ONAR'a ait yayýndan yararlanabilirsiniz.
http://auhf.ankara.edu.tr/auhf-yayin...bin-tamami.pdf

1961 Anayasasý döneminde Anayasa Mahkemesi Anayasa deðiþikliklerini esas yönünden denetleme yetkisini kendisinde bulmuþtur. Fakat; 1971 deðiþikliði ile Anayasa Mahkemesi'nin sadece þekil yönünden denetim yapýlabileceði hükmü getirilmiþtir. Halk oylamasýyla kesinleþen anayasa deðiþikliði TBMM'de cereyan eden iþlemler açýsýndan, Anayasa Mahkemesi'nin denetimine de tabi tutulmaktadýr.

Yani demokrasiye ve insan haklarýna aykýrý bir anayasa yaparlarsa anayasa mahkemesi bu deðiþikliði iptal edebilir mi?

AKP'nin yapmak istediði yeni Anayasa çaðdaþ hukuka uygun deðilse, referandumda halk oyunu alýrsa ne olur? Ben çaðdaþ hukuka aykýrý bir anayasa istemiyorsam ama referandumda halk kabul ederse bu demokrasiye aykýrý olmaz mý?
Cevap: Demokrasi çoðunluðun azýnlýða karþý egemenliðidir. Demokrasi demek alabildiðine özgürlük deðildir, demokrasi halk iradesine baðlý yönetim þekli olmakla beraber, özgürlükçüsünden-sosyalýna, katýlýmcýsýndan-çoðunluðun dilediðini yapmasýna kadar... bir çok þekilde deðerlendirile bilir.

Yasama meclisin olduðu halde referanduma gitmek ise; güven oyu almak, yapýlacak yasanýn katýlýmcý olarak teyit edilmesi içindir, yoksa yeterli sayýda olan oyla (meclis iç tüzüðüne göre) zamanýn þartalarýnda halkýn ihtiyaçlarýna cevap vermeyen her yasa (Anayasanýn ülkeyi kuranlar tarafýndan garanti altýna alýnan ilk üç maddesi hariç) vekiller tarafýndan deðiþtirebilir. Bu ilk üç maddesi de; devletin þekli ve rejimi deðiþtirildiðin de, deðiþtirile bilir.

Demokrasinin çaðdaþý olur, fakat hukukun çaðdaþý olmaz, hukuk hukuktur, çaðdaþ hukuk denildiði zaman bundan baþka hukuklar yok demektir! Hukuka saygý göstermek; çaðdaþ hukuk diye tanýmlanabilir, hukuka saygý duymamak ise baðnazlýktýr "gerici hukuk" deðil!

Hukuk; Canlý cansýz her nesnenin, maddi ve manevi olarak taþýdýðý deðerlerinin hakkýný ele alýp, haklarýný korumaya yönelik, deðerler bütünüdür. Bu deðerlerin sahiblerine daðýlýmýna; Hak. Bu haklarýn sahiblerine iade edilmesi yöntemini ele almaya; Kanun. Haklarýn çiðnetilmeden sahiblerine eþit daðýlýmýna da; adalet denir. Hukuka dayalý olmayan kanun, kanuna dayalý olmayan daðýlým, adaletsizliktir.

Hukuk yasama tarafýndan yapýlan kanunlara göre savunulsa da, hukuka uymayan kanunlar hukuki deðidir, böyle olursa; köre göz, görene de körlük yasak olur! Bu tezatlýktan dolayý birçok hukukçu, hukuk için; "Hukuk, yargýcýn yaptýðýdýr" demektedir.

Böyle bir durumda itirazlarýmýzý nereye yapabiliriz?
Cevap: Þimdi anayasa mahkemesine yapabilirsiniz, 1961 den önce buda imkansýzdý: Çünkü; Ülkemizi kuranlar 27 yýl kesintisiz þeflikle tek parti olarak iþ baþýnda kaldýðýndan, 1924 Anayasasý (Teþkilat-ý Esasiye Kanunu'na) göre Meclis, milletin iradesini temsil eden tek kuruluþ olduðundan onun iradesi, anayasaya aykýrý olamaz olarak görülüyordu. Bunun için anayasa mahkemesi yoktu.

1950 ile 1960 yýllarý arasýnda Anayasa kýsmen uygulansa da 27 Mayýs askeri darbesi ile tamamen kaldýrýlarak, 1961 de kurulan Milli Birlik Komitesi tarafýndan hazýrlanan anayasa referanduma gidilerek halka kabul ettirildi, kabul ettirildi diyorum çünkü; 1962 ve 1963 yýllarýnda giriþtiði darbelerde baþarýsýz olan Albay Talat Aydemir Mamak Yargýlamalarý esnasýn da; "Ne kadar ilgi çekicidir ki, 1961 de, Giresun da vatandaþlarýn göðsünde sigara söndürterek, zorla kabul ettirdiðim anayasayý ihlal suçlamasýyla yargýlanýyorum." dedi.

Ýþte bu dönemde (1961'de) kurulan Anayasa Mahkemesi, Meclise güvenilmediðinden olacak ki; meclisin yaptýðý yasalarý denetlemek için kurulmuþ ve tüm üyeleri de Cumhurbaþkaný tarafýndan seçilmektedir.

Çetin Doðan'ýn söylediði iddia edilen, hukuka aykýrý olduðu halde "paþa paþa imzalattýk" dediði EMASYA protokolü gibi; sizde Demokrasinin cilvesi olarak hukuka aykýrý olsa bile paþa paþa referandumdan geçen yasalarý kabul edeceksiniz.

Beþeri kanunlar kiþilerin akýllarýna göre þekillendiðinden, sizin evvel ve ahir hacetlerinize hitap etmesi düþünülemez, hitap etmiþ olsaydý, sonra gelenler önce gelenleri zalimlikle suçlamaz bir görüþ diðer bir görüþe ters düþmez di!

Bence düþünceleriniz ne hukuka sýðýyor ne mantýða ne de etik deðerlere. Siz sadece kendi kendinizi kandýrýyorsunuz. Halkýn oyu demek hak ve adalet demek deðildir. Hak ve adalet seçim sandýðýnda deðil tarafsýz ve baðýmsýz mahkmelerde daðýtýlýr.

anayasada hala þekil yönünden denetim esas fakat; deðiþtirilmesi söz konusu olan anayasa taslaðýný anayasa mahkemesi esastan incelediðini açýkladý. yani referandumdan sonra anyasaya mahkemesine giderse metin, üyelerin anayasaya sýký sýký baðlý kalýp sadece þekil yönünden denetleyeceðini düþünmüyorum ki bir çok kez üyelerin anyasaya aykýrý karar verdiðine þahit olduk. umarým bu anyasa yeni anyasamýz olmaz. eksik ama yinede hayýr.

Yeni Anayasa nýn dikdatörlük kapýsýný aralayacaðýný düþünmek ,kusura bakmasýn kimse paranoyadan baþka biþey deðildir.

Demokrasilerde halkýn dediði olur.Bunu isteseniz de istemeseniz de kabullenmek zorundasýnýz.Eðer evet çýkacaksa bu anayasa ve siz bunu hukuka aykýrý bulacak ve istemiyorum diyecekseniz,o zaman bu ülkede yaþamayýp baþka bi ülkeye vatandaþlýk talebinde bulunacaksýnýz ,ya da kudura kudura çoðunluðun dediðine boyun eðeceksiniz.

Bu halk hangi partiye oy vereceðini bilmiyor.Zaten Cumhur baþkanýnýda halk sececek,pardon onlara göre cahiller seçemez.Tabi biliyorlar ki,Halk sol zihniyetli birini seçmez.Tek güvenceleri yargýdakiler kaldý.Yahu hala bu ülkede yargýdan bahsediliyor.O kadar saçma sapan kararlar verdiler ki afedersiniz insanýn neresi ile güldüðü belli deðil.Dua ediyorum inþallah yüce divan üstü bir mahkeme kurarlar þu ne bilim meymenette yok halkýn karþýsýna çýkýp alay edenler ekstra yargýlanmalý.5-10 senelik hapis cezalarý kurtarmaz bu kiþileri ve acil bunlar için kanun yapýlmalý.Valla soracak çok soru ve yazacak çok þey var.Her doðru heryerde söylenmez.