Baþak Çalý Ankara Kýzlýk Soyadý Dava

Hukuki.net'e merhaba,

Daha önce hukuki bir düzenleme olmadýðý için AÝHM'e giden "kadýnýn evlilikte sadece kendi soyadýný kullanmasý" davalarýnýn yollarý, Baþak Çalý'nýn davasýndan çýkan aþaðýdaki sonuçla, deðiþir mi?

"Hakim Sebahattin Erdem, kararýnda þu ifadeleri kullandý: “Kadýn evlendiðinde kocasýnýn soyadýný alýr’ hükmü, evlilik içerisinde hak ve yükümlülükleri bakýmýndan kocayý kadýn karþýsýnda üstün kýlmaktadýr ve Anayasa’nýn 10’uncu maddesi 2’nci fýkrasýn-daki kadýnlar ve erkeklerin eþit haklara sahip olduðuna iliþkin temel düzenlemeye açýkça aykýrýdýr. Kadýna karþý her türlü ayrýmcýlýðýn önüne geçmek adýna, kadýn evlendiði takdirde sadece kýzlýk soyadýný kullanabilir.” "

Böyle bir durumda Aile mahkemesine baþvurup bu olayý emsal göstermek davadan sonuç almayý kolaylaþtýrýr mý?

Teþekkürler

Evet Mantýklý.Kadýn kendi soyadýný taþýyabilmeli.

Sabahattin bey MK'daki soyadý maddesini A.Y. mahkemesine iptal için gönderdi mi acaba?

Uygulamalarda gördüðüm kadarýyla;kadýn kendi soyadýný alabiliyor ama bir de kocasýnýn soyadýný taþýyor..

Çok büyük bir ayrýmcýlýk bu; Anayasa'ya tamamen aykýrý bir uygulama.

Kadýn-erkek eþitliði deniyor ama kanun koyucular bu durumu görmemezlikten geliyor.

Madde de deðiþiklik yapýlmalý.

Seçimlik olarak bile Kadýnýn kocanýn soyismini almasý engellenmeli.

Çocuk açýþýndan ise anne ve babanýn oybirliði aranmalý.Çocuk 18 yaþýndan sonra ise kendisi Dava yoluyla bir kereye mahsus seçebilmeli.

Böylece Kadýn kendi öz soyadýný taþýyarak KÝÞÝLÝÐÝNÝ VE BAÐIMSIZLIÐINI perçinlemeli.

Aile REÝSÝ HÝKAYESÝNÝ kaldýran medeni kanun

Bu düzenlemeyi de getirmek mecburiyetindedir.

YOKSA siz ev ödevinizi yapmazsanýz

Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesinden ZORLU OLARAK

YAPTIRIRLAR.

Biz Söylüyoruz.

Bizi dinlemeyin

Tekrar merhaba,
Düþüncelerinize tamamen katýlýyorum. Bu konuyu daha önce kendimce internette biraz kurcalamýþtým. Kadýnlarýnkendi soyadlarýnýkllanmak için açtýðý davalar hep reddedilmiþ ve bazý kiþiler AÝHM'e baþvurup bu yolla istediklerine kavuþmuþ.
En son geçtiðimiz kasým ayýnda Sayýn Baþak Çalý, kendisi insan haklarý üzerine Londra'da öðretim üyeliði yapýyor, Ankara 5. aile mahkemesinde 2 yýl süren davasýnda haklý bulundu.
Bundan sonra bir kiþi dava açtýðýnda bu olayý emsal gösterip kendi soyadýný geri almayý baþarabilir mi, yoksa þansýna haklý veya haksýz mý bulunur? Haksýz bulunursa da AÝHM'e gitmesine gerek kalýr mý?

Teþekkürler

Kýzlýk soyadý tamam

AÝHM, kararýn kesinleþtiðini, kýzlýk soyadý zaferinin mimarý olan avukat Ayten Tekeli Ünal'a teblið etti.
AÝHM'nin kadýnlara yalnýz kýzlýk soyadýný kullanabilme hakký tanýyan kararý, temyiz edilmediði için kesinleþti

19/03/2005

ÝZMÝR - Avrupa Ýnsan Haklarý Mahkemesi'nin (AÝHM), evlilik sonrasý sadece kendi kýzlýk soyadýný kullanabilmek için baþvuran avukat Ayten Tekeli Ünal'ý haklý bulan kararý, Türkiye'nin üç aylýk süre içinde temyize baþvurmamasý üzerine kesinleþti.
Ayten Tekeli Ünal, mesleðinde genç kýzlýk soyadýyla tanýndýðýný belirterek, 10 yýl önce Karþýyaka 4'üncü Asliye Hukuk Mahkemesi'nde 'soyadý düzeltme' davasý açtý. Mahkeme, Medeni Kanun'da böyle bir madde olmadýðý için, Ayten Tekeli Ünal'ý haksýz buldu. Karar Yargýtay'da da onandý.
Ünal bunun üzerine AÝHM'ye baþvurdu. Avrupa Ýnsan Haklarý Sözleþmesi'nin 'özel yaþamý güvence altýna alan' 8'inci maddesine göre, bir kadýn olarak 'ayrýmcýlýða' uðradýðýný, ayrýca 14'üncü maddenin de ihlal edildiðini savunan Ünal'ý AÝHM haklý buldu. Mahkeme, 16 Aralýk'ta verdiði kararda, Türk hükümetinin, 'aile birliðini koruma amacý güden geleneðin yansýmasý' yönündeki savunmasýný reddetti. Heyet ayrýca, Avrupa Konseyi'ne üye sözleþmeci devletler arasýnda sadece Türkiye'de bu yönde bir uygulama olduðunu belirtti. Türkiye'nin kararý üç ay içinde temyiz etme hakký vardý. Ancak baþvuru olmayýnca karar kesinleþti. Kesinleþme kararý Ünal'a teblið edildi.
Ünal, Medeni Kanun'da AÝHM kararý yönünde deðiþiklik yapýlmasýnýn þart olduðunu belirterek, "Bazý meslektaþlarýmla yasa tasarýsý hazýrlamaya baþladýk" dedi.

04-09-2008, Radikal Gazetesi'nden
----------------------------------
AÝHM’in soyadý kararý emsal teþkil etmedi

ÝZMÝRLÝ Avukat Ayten Tekeli, Ünal olan kýzlýk soyadýný kullanabilmek için 1995 yýlýnda baþlattýðý mücadelede, tüm iç hukuk yollarýný tüketince AÝHM’e baþvurmuþ, 13 Ocak 2004 tarihinde Strasbourg’da yapýlan duruþmada da haklý bulunarak kýzlýk soyadýný kullanabilmesi yönünde emsal teþkil eden bir karar verilmiþti.

Bu kararýn kesinleþmesinden sonra, New York Stony Brook Devlet Üniversitesi’nde politika bilimi dalýnda yardýmcý doçent olarak çalýþan Bahar Abdülkadiroðlu, evlenmeden önce kýzlýk soyadý olan Leventoðlu’nu kullanabilmek için geçen yýl ocak ayýnda dava açtý. Avukat Ayten Ünal’ýn AÝHM’de kazandýðý kararý da dava dilekçesine ekleyerek emsal gösteren Abdülkadiroðlu, kýzlýk soyadýný taþýdýðý dönemlerde de kitaplarýnýn bulunduðunu ve bu yüzden kýzlýk soyadýný taþýmak istediðini gerekçe gösterdi. Ýzmir 8. Asliye Hukuk Mahkemesi, AÝHM kararýna raðmen Abdülkadiroðlu’nun açtýðý davayý reddetti. Yargýtay 4. Dairesi de yerel mahkemenin kararýný onadý. Ýç hukuk yollarýný tüketen Abdülkadiroðlu, AÝHM’e baþvurdu.
Kaynak: Akþam-04.09.2008

Sayýn Swan,
Verdiðiniz örnek için teþekkür ederim. Demek ki bu ülkede bir insanýn "kendi" olabilmesine bile izin verilmiyor.
Yine de gerekli maddi birikimi yaptýktan sonra baþvurumu yapacaðým.
Kendi adým için dava açmak zorunda olmak da, ayrýca, bana aþaðýlayýcý geliyor.
Yanýt yazan herkese teþekkürler.